I hele livets historie på planeten vår har ingen lidd som dyr. Det som skjer med tamme dyr på industrigårder er kanskje historiens verste forbrytelse. Veien til menneskelig fremgang er strødd med kropper av døde dyr.
Selv våre fjerne forfedre fra steinalderen, som levde for titusenvis av år siden, var allerede ansvarlige for en rekke miljøkatastrofer. Da de første menneskene nådde Australia for rundt 45 år siden, drev de snart 000 % av de store dyreartene som bodde i det til randen av utryddelse. Dette var den første betydelige innvirkningen Homo sapiens hadde på planetens økosystem – og ikke den siste.
For omtrent 15 år siden koloniserte mennesker Amerika, og utslettet rundt 000 % av de store pattedyrene i prosessen. Mange andre arter har forsvunnet fra Afrika, Eurasia og de mange øyene rundt kysten deres. Arkeologiske bevis fra alle land forteller den samme triste historien.
Historien om utviklingen av livet på jorden er som en tragedie i flere scener. Den åpner med en scene som viser en rik og mangfoldig bestand av store dyr, uten spor av Homo Sapiens. I den andre scenen dukker det opp mennesker, noe som fremgår av forsteinede bein, spydspisser og branner. En tredje scene følger umiddelbart, der mennesker står i sentrum og de fleste av de store dyrene, sammen med mange mindre, har forsvunnet.
Generelt ødela folk omtrent 50 % av alle store landpattedyr på planeten selv før de plantet den første hveteåkeren, skapte det første metallverktøyet, skrev den første teksten og preget den første mynten.
Den neste store milepælen i forholdet mellom mennesker og dyr var landbruksrevolusjonen: prosessen der vi endret oss fra nomadiske jeger-samlere til bønder som bodde i faste bosetninger. Som et resultat dukket det opp en helt ny form for liv på jorden: tamme dyr. I utgangspunktet kan dette ha virket som en mindre endring, ettersom mennesker har klart å tamme mindre enn 20 arter av pattedyr og fugler sammenlignet med de utallige tusener som har forblitt «ville». Men etter hvert som århundrene gikk, ble denne nye livsformen mer vanlig.
I dag er mer enn 90 % av alle store dyr tamme ("store" - det vil si dyr som veier minst noen få kilo). Ta for eksempel kylling. For ti tusen år siden var det en sjelden fugl hvis habitat var begrenset til små nisjer i Sør-Asia. I dag er nesten alle kontinenter og øyer, bortsett fra Antarktis, hjem til milliarder av kyllinger. Den tamme kyllingen er kanskje den vanligste fuglen på planeten vår.
Hvis suksessen til en art ble målt etter antall individer, ville kyllinger, kyr og griser vært de ubestridte lederne. Akk, domestiserte arter betalte for deres enestående kollektive suksess med enestående individuell lidelse. Dyreriket har kjent mange typer smerte og lidelse de siste millioner av år. Likevel skapte landbruksrevolusjonen helt nye typer lidelser som bare ble verre ettersom tiden gikk.
Ved første øyekast kan det virke som om tamme dyr lever mye bedre enn sine ville slektninger og forfedre. Villbøfler bruker dagene på å lete etter mat, vann og ly, og livene deres er konstant truet av løver, skadedyr, flom og tørke. Husdyr er tvert imot omgitt av menneskelig omsorg og beskyttelse. Folk gir husdyr mat, vann og husly, behandler sykdommene deres og beskytter dem mot rovdyr og naturkatastrofer.
Riktignok havner de fleste kyr og kalver på slakteriet før eller siden. Men gjør dette skjebnen deres verre enn ville dyrs? Er det bedre å bli slukt av en løve enn å bli drept av en mann? Er krokodilletenner snillere enn stålblad?
Men det som gjør eksistensen av tamme husdyr spesielt trist, er ikke så mye hvordan de dør, men fremfor alt hvordan de lever. To konkurrerende faktorer har formet levekårene til husdyrene: På den ene siden vil folk ha kjøtt, melk, egg, hud og dyrestyrke; på den annen side må mennesker sikre sin langsiktige overlevelse og reproduksjon.
I teorien skal dette beskytte dyr mot ekstrem grusomhet. Hvis en bonde melker kua uten å gi mat og vann, vil melkeproduksjonen avta og kua dør raskt. Men dessverre kan mennesker påføre husdyr store lidelser på andre måter, til og med for å sikre deres overlevelse og reproduksjon.
Roten til problemet er at tamme dyr har arvet fra sine ville forfedre mange fysiske, følelsesmessige og sosiale behov som ikke kan dekkes på gårder. Bønder ignorerer vanligvis disse behovene: de låser dyr i bittesmå bur, lemlester hornene og halene deres og skiller mødre fra avkom. Dyr lider mye, men blir tvunget til å fortsette å leve og formere seg under slike forhold.
Men er ikke disse utilfredse behovene i strid med de mest grunnleggende prinsippene for darwinistisk evolusjon? Evolusjonsteorien sier at alle instinkter og drifter utviklet seg i interessen for overlevelse og reproduksjon. Hvis dette er tilfelle, beviser ikke den kontinuerlige reproduksjonen av husdyr at alle deres reelle behov er tilfredsstilt? Hvordan kan en ku ha et "behov" som egentlig ikke er viktig for overlevelse og reproduksjon?
Det er absolutt sant at alle instinkter og drifter utviklet seg for å møte det evolusjonære presset om overlevelse og reproduksjon. Men når dette trykket fjernes, fordamper ikke instinktene og driftene det har dannet seg umiddelbart. Selv om de ikke lenger bidrar til overlevelse og reproduksjon, fortsetter de å forme den subjektive opplevelsen til dyret.
De fysiske, følelsesmessige og sosiale behovene til moderne kyr, hunder og mennesker gjenspeiler ikke deres nåværende tilstand, men snarere det evolusjonære presset som deres forfedre møtte for titusenvis av år siden. Hvorfor elsker folk søtsaker så mye? Ikke fordi vi tidlig på 70-tallet må spise is og sjokolade for å overleve, men fordi da våre steinalderforfedre møtte søt, moden frukt, var det fornuftig å spise så mye som mulig, så fort som mulig. Hvorfor oppfører unge mennesker hensynsløst, havner i voldelige slagsmål og hacker seg inn på konfidensielle nettsteder? Fordi de adlyder eldgamle genetiske dekreter. For 000 år siden ville en ung jeger som risikerte livet på å jage en mammut overgå alle sine konkurrenter og få hånden til en lokal skjønnhet – og genene hans ble gitt videre til oss.
Nøyaktig den samme evolusjonslogikken former livene til kyr og kalver på våre fabrikkgårder. Deres gamle forfedre var sosiale dyr. For å overleve og reprodusere, trengte de å kommunisere effektivt med hverandre, samarbeide og konkurrere.
Som alle sosiale pattedyr, tilegnet villfe de nødvendige sosiale ferdighetene gjennom lek. Valper, kattunger, kalver og barn elsker å leke fordi evolusjonen har innpodet denne trangen til dem. I naturen trengte dyr å leke - hvis de ikke gjorde det, ville de ikke lære sosiale ferdigheter som er avgjørende for overlevelse og reproduksjon. På samme måte har evolusjonen gitt valper, kattunger, kalver og barn et uimotståelig ønske om å være i nærheten av mødrene sine.
Hva skjer når bønder nå tar en ung kalv fra moren, setter den i et bitteliten bur, vaksinerer mot ulike sykdommer, gir den mat og vann, og så, når kalven blir en voksen ku, inseminerer den kunstig? Fra et objektivt synspunkt trenger ikke denne kalven lenger morsbånd eller kompiser for å overleve og reprodusere seg. Folk tar seg av alle behovene til dyret. Men fra et subjektivt synspunkt har kalven fortsatt et sterkt ønske om å være sammen med sin mor og leke med andre kalver. Hvis disse trangene ikke tilfredsstilles, lider kalven sterkt.
Dette er den grunnleggende lærdommen fra evolusjonspsykologien: et behov som ble dannet for tusenvis av generasjoner siden fortsetter å føles subjektivt, selv om det ikke lenger er nødvendig for å overleve og reprodusere i nåtiden. Dessverre har landbruksrevolusjonen gitt folk muligheten til å sikre overlevelse og reproduksjon av tamme dyr, samtidig som de ignorerer deres subjektive behov. Som et resultat er tamme dyr de mest vellykkede avlsdyrene, men samtidig de mest elendige dyrene som noen gang har eksistert.
I løpet av de siste århundrene, ettersom tradisjonelt landbruk har viket for industrielt landbruk, har situasjonen bare forverret seg. I tradisjonelle samfunn som det gamle Egypt, Romerriket eller middelalderens Kina, hadde folk svært begrenset kunnskap om biokjemi, genetikk, zoologi og epidemiologi - derav var deres manipulasjonsevne begrenset. I middelalderlandsbyer løp kyllinger fritt rundt på gårdene, hakket på frø og ormer fra søppeldynger og bygde reir i låver. Hvis en ambisiøs bonde forsøkte å stenge 1000 kyllinger i et overfylt hønsehus, ville en dødelig fugleinfluensaepidemi sannsynligvis bryte ut og utslette alle kyllingene, så vel som mange av landsbyboerne. Ingen prest, sjaman eller medisinmann kunne ha forhindret dette. Men så snart moderne vitenskap dechiffrerte hemmelighetene til fugleorganismen, virus og antibiotika, begynte folk å utsette dyr for ekstreme livsforhold. Ved hjelp av vaksinasjoner, medikamenter, hormoner, sprøytemidler, sentrale klimaanlegg og automatiske fôringsautomater er det nå mulig å fengsle titusenvis av kyllinger i bittesmå hønsehus og produsere kjøtt og egg med enestående effektivitet.
Dyrenes skjebne i slike industrielle omgivelser har blitt et av de mest presserende etiske spørsmålene i vår tid. For tiden lever de fleste store dyr på industrigårder. Vi forestiller oss at planeten vår hovedsakelig er bebodd av løver, elefanter, hvaler og pingviner og andre uvanlige dyr. Det kan virke sånn etter å ha sett National Geographic, Disney-filmer og barnehistorier, men virkeligheten er ikke slik. Det er 40 løver og rundt 000 milliarder tamme griser i verden; 1 elefanter og 500 milliarder tamme kuer; 000 millioner pingviner og 1,5 milliarder kyllinger.
Det er derfor det etiske hovedspørsmålet er betingelsene for husdyrenes eksistens. Det gjelder de fleste av jordens store skapninger: titalls milliarder levende vesener, hver med en kompleks indre verden av sansninger og følelser, men som lever og dør på en industriell produksjonslinje.
Dyrevitenskap spilte en dyster rolle i denne tragedien. Vitenskapssamfunnet bruker sin voksende kunnskap om dyr hovedsakelig for å bedre administrere livene deres i tjeneste for menneskelig industri. Imidlertid er det også kjent fra disse samme studiene at husdyr unektelig er sansende vesener med komplekse sosiale relasjoner og komplekse psykologiske mønstre. De er kanskje ikke like smarte som oss, men de vet absolutt hva smerte, frykt og ensomhet er. De kan også lide, og de kan også være lykkelige.
Det er på tide å tenke seriøst over dette. Menneskelig kraft fortsetter å vokse, og vår evne til å skade eller være til nytte for andre dyr vokser med den. I 4 milliarder år har livet på jorden vært styrt av naturlig utvalg. Nå er det mer og mer regulert av menneskets intensjoner. Men vi må ikke glemme at når vi skal forbedre verden, må vi ta hensyn til alle levende veseners velvære, og ikke bare Homo sapiens.