Nettverk av splid: hva forventer vi av psykologer på Internett?

innhold

Når vi velger en psykolog, studerer vi nøye sidene hans i sosiale nettverk. Det er viktig for noen at en spesialist er hyggelig. Noen ser etter en fagperson som ikke snakker om det personlige i det hele tatt. Om det er mulig å glede alle på samme tid, argumenterer eksperter selv.

Når vi prøver å velge riktig spesialist, legger vi ofte merke til hvordan han posisjonerer seg i sosiale nettverk. Noen er tiltrukket av psykologer som åpenhjertig og glad forteller om livet sitt. Og noen, tvert imot, er på vakt mot slike mennesker, og foretrekker å jobbe med en terapeut som ikke vedlikeholder verken Instagram eller Facebook.

I grupper av klienter som har lidd av skruppelløse fagfolk krangler de ofte om en psykolog (som faktisk er samme person som oss andre) har rett til å dele familiebilder, en oppskrift på en favorittpai, eller en ny sang fra en favorittartist på sosiale nettverk. Vi bestemte oss for å finne ut hva våre eksperter mener om dette – psykolog Anastasia Dolganova og spesialist i løsningsorientert korttidsterapi, psykolog Anna Reznikova.

Lys i vinduet

Hvorfor ser vi ofte på psykologen som et himmelsk vesen? Kanskje er dette bare en del av utviklingen av vitenskapen: For noen århundrer siden ble en lege som kunne spleise bein eller trekke ut en tann ansett som en tryllekunstner. Og til og med litt redd. I dag er vi på den ene siden mindre overrasket over medisinens mirakler, på den annen side stoler vi helt på oss selv til spesialister, og tror at de er ansvarlige for vårt velvære.

"Fra oppfatningen av psykoterapeuten som en ond eller god magiker, kom vi til oppfatningen av psykoterapeuten som en koloss, et ideal som du kan stole på ditt eget skjøre liv," forklarer Anastasia Dolganova. – Klientens behov for dette er like stort som psykologers og psykoterapeuters manglende evne til å møte disse ønskene …

Utenfor yrket er det en hel mytologi om hva en psykoterapeut skal og ikke bør være, både som spesialist og som person. For eksempel: du kan fortelle ham alt, og han vil godta alt, fordi han er en terapeut. Han må ikke være sint på meg, må ikke være frekk, han må ikke kjede seg med meg. Han skal ikke snakke om seg selv, ikke bli feit, bli syk eller bli skilt. Han kan ikke reise på ferie hvis jeg er syk. Han kan ikke være imot at jeg tar en konsultasjon med en annen spesialist. Han burde like alle mine følelser og avgjørelser – og så videre.

Psykoterapi er først og fremst en jobb. Dette er ikke et ideelt liv og ikke ideelle mennesker. Dette er hardt arbeid

Noen ganger blir vi skuffet hos en psykolog over helt uventede ting – og langt fra alle er faktisk knyttet til jobb. For eksempel nekter en klient å jobbe med en terapeut fordi han er "usportslig", og en klient avbryter møter etter tre økter fordi spesialistkontoret ikke er i perfekt orden. Alle har rett til sine egne ideer om skjønnhet, men selv en spesialist kan ikke alltid forutsi hva som vil bli en utløser for en klient. Og begge kan bli skadet i denne situasjonen, og veldig alvorlig.

Men sjarm bør også håndteres med ekstrem varsomhet. Det hender at brukere av sosiale nettverk er så fascinert av bildene av en psykolog på et motorsykkelløp, i selskap med sin elskede bestemor eller katter, at de ønsker å komme til ham og bare til ham. Hva signaliserer denne tilnærmingen til klienten til psykologen?

«Hvis en klient velger en terapeut basert på det faktum at han fortsatt skriver om sitt personlige liv, vil det være greit å snakke om dette i økten. Vanligvis skjuler denne tilnærmingen mange fantasier og til og med smerter hos klienten, som kan diskuteres, sier Anna Reznikova.

 

Anastasia Dolganova husker: "Sannsynligvis er en av de ideene som er dårligst forstått, både av psykologer selv og av deres klienter, at psykoterapi faktisk først og fremst er arbeid. Dette er ikke et ideelt liv og ikke ideelle mennesker. Dette er et vanskelig verk, og en romantisk eller demonisk glorie forstyrrer det bare.

Å vite eller ikke vite – det er spørsmålet!

Noen potensielle kunder vurderer en spesialist i forhold til hvor ærlig han er på Internett. Hva slags følelser opplever en som fundamentalt sett ikke ønsker å vite noe om en spesialist som person og velger psykolog etter prinsippet «hvis du ikke er på Facebook, betyr det at du definitivt er en god fagperson»?

"Jeg vil ikke vite noe om deg" betyr "Jeg vil at du skal være et ideal," forklarer Anastasia Dolganova. — Selv psykoanalytikere, for hvem fraværet av selvavsløring lenge har vært en vesentlig del av profesjonell teknikk, behandler nå ikke dette prinsippet kategorisk. En mentalt og psykologisk sunn person er i stand til å tolerere en annen person ved siden av seg uten å idealisere ham – og dette er en del av veksten og utviklingen, oppgavene som enhver dyp psykoterapi vil forfølge.

 

Arbeid er bare en del av personligheten. Bak enhver spesialist ligger overvinnelser og erfaringer, feil og seire, smerte og glede. Han kan virkelig elske sprø komedier, toving og isfiske. Og skriv om det – også. Så bør du abonnere på terapeutens oppdateringer? Avgjørelsen er som vanlig vår.

"Jeg vil ikke vite noe om spesialisten min, akkurat som jeg ikke vil at han skal vite noe personlig om meg"

 

"En person vil kanskje ikke ha intim informasjon om sin terapeut, akkurat som de kanskje ikke vil ha slik informasjon om noen annen person før det er rettferdiggjort av forholdet," forklarer Anastasia Dolganova. "Så dette er ikke en eksklusiv regel for terapeuten og klienten, men universell menneskelig høflighet og respekt for den andre."

Hvordan håndterer psykologer dette problemet? Og hvorfor gjør de visse valg?

"Jeg abonnerer ikke på terapeuten min på sosiale nettverk, for for meg handler det om grensene - min og en annen person," kommenterer Anna Reznikova. "Ellers kan jeg ha noen fantasier som vil forstyrre arbeidet vårt. Dette er ikke frykt eller devaluering: vi har et arbeidsforhold. Veldig bra – men det fungerer likevel. Og i disse henseende ønsker jeg ikke å vite noe om spesialisten min, på samme måte som jeg ikke vil at han skal vite noe personlig om meg. Tross alt er jeg kanskje langt fra klar til å fortelle ham alt ... "

Risiko og konsekvenser

Ekstrem ærlighet kan være fengslende. Og generelt er sosiale nettverk bare for å vise seg ikke bare som en spesialist, men også som en levende person. Ellers, hvorfor trengs de i det hele tatt, ikke sant? Ikke egentlig.

"Jeg møtte meninger på Internett som: "Folk, jeg studerte ikke psykologi og gikk gjennom personlig terapi for å begrense meg nå!" Jeg kan forstå dette, men for en slik åpenhet, i tillegg til bravader og protest, trenger vi i det minste et velutformet, stabilt system for ekstern støtte og selvstøtte, er Anastasia Dolganova sikker. "Og også bevissthet, kritikk av det du skriver, og evnen til å forutsi responsen."

Hva er det egentlig som risikerer en psykoterapeut som snakker om hendelser og funksjoner i sitt personlige liv på sosiale nettverk? Først og fremst ærlig og tydelig kontakt med klienten.

"Psykoanalytiker Nancy McWilliams skrev: "Pasienter oppfatter avsløringene til en psykoterapeut som en skremmende rolleomvending, som om terapeuten tilstår for pasienten i håp om at han vil roe ham ned," siterer Anna Reznikova. – Det vil si at fokus for oppmerksomhet flyttes fra klienten til terapeuten, og på denne måten bytter de plass. Og psykoterapi innebærer en veldig klar rollefordeling: den har en klient og en spesialist. Og den klarheten gir et trygt rom for klienter å utforske følelsene sine.»

I tillegg kan vi bedømme kompetansen til en spesialist på forhånd, og ikke alltid merke forskjellen mellom ham som en profesjonell og som en enkel person.

"Hvis klienten er klar over særegenhetene ved terapeutens personlige liv: for eksempel at han ikke har barn eller er skilt, vil han kanskje ikke diskutere lignende problemer med en spesialist," advarer Anna Reznikova. – Logikken er noe sånt som dette: «Ja, hva kan han i det hele tatt vite om han selv ikke har født / skilt / endret seg?»

Det er verdt å ha et kritisk blikk – ikke bare på andre, men også på deg selv.

Men det er også sikkerhetsproblemer. Dessverre finnes historier som tragedien til hovedpersonen i filmen "The Sixth Sense" ikke bare på skjermen.

"Du vet aldri hva som er i tankene til din klient eller hans slektninger. I en av gruppene fortalte kollegene en historie: en jente gikk til en psykolog i lang tid, og det skjedde naturligvis endringer i henne. Og mannen hennes likte det ikke. Som et resultat fant han ut en spesialist og begynte å true foreldrene sine, sier Anna Reznikova.

Generelt kan alt skje, og i alle fall er det verdt å ha et kritisk blikk – ikke bare på de rundt deg, men også på deg selv. Og for spesialisten er dette kanskje viktigere enn for klienten. Er det noe materiale som en spesialist definitivt ikke bør laste opp til sine sosiale nettverk? Hva og hvordan skriver ikke psykologer selv på sidene sine?

"Alt her er veldig individuelt og avhenger av hvilken retning terapeuten følger, så vel som av etiske standarder som er nær ham personlig," sier Anna Reznikova. — Jeg legger ikke ut bilder av mine kjære, mine egne bilder fra fester eller i upassende klær, jeg bruker ikke «samtale» vendinger i kommentarfeltet. Jeg skriver historier fra livet, men dette er et veldig sterkt resirkulert materiale. Poenget med innleggene mine er ikke å fortelle om meg selv, men å formidle til leseren ideene som er viktige for meg.»

"Jeg vil ikke legge ut informasjon som jeg anser som intim på nettet," deler Anastasia Dolganova. «Jeg gjør det ikke av hensyn til grenser og sikkerhet. Jo mer du avslører om deg selv, jo mer sårbar er du. Og å ignorere dette faktum i stil med "men jeg vil gjøre det uansett, fordi jeg vil" er naivt. Begynnende terapeuter er vanligvis engasjert i ærlige historier om seg selv. Erfarne og ettertraktede terapeuter har en tendens til å være mer reserverte. De avslører bare ting om seg selv som de kan håndtere med kritikk ved negative tilbakemeldinger.»

Person eller funksjon?

Vi kommer til en psykoterapeut som en profesjonell, men enhver fagperson er først og fremst en person. Forståelig eller ikke, vi liker det eller ikke, med en lignende sans for humor eller ikke i det hele tatt - men er psykoterapi mulig uten å vise sin "menneskelige" side til klienten?

"Svaret avhenger av typen og varigheten av behandlingen," forklarer Anastasia Dolganova. – Det er ikke alltid oppgavene som klienten setter til terapeuten krever å bygge gode relasjoner innenfor denne prosessen. Noe av arbeidet er ganske teknisk. Men forespørsler som involverer dyptgripende personlige endringer eller etablering av en kommunikativ eller relasjonssfære krever en undersøkelse av de emosjonelle og atferdsmessige fenomenene som oppstår mellom terapeuten og klienten under deres felles arbeid. I en slik situasjon blir terapeutens selvavsløring og klientens reaksjoner på det et av de viktige elementene i utviklingen.

Brukere av fora og offentlige sider dedikert til arbeidet til psykologer skriver noen ganger: "En spesialist for meg er ikke en person i det hele tatt, han bør ikke snakke om seg selv og må fokusere utelukkende på meg og mine problemer." Men reduserer vi ikke i slike tilfeller personligheten til den vi overlater oss til kun en funksjon? Og kan vi si at dette definitivt er dårlig eller bra?

En erfaren terapeut er ganske i stand til å oppleve å bli oppfattet som en funksjon.

"Det er ikke alltid en dårlig ting å behandle en terapeut som en funksjon," sier Anastasia Dolganova. – I noen tilfeller sparer dette synet tid og energi for både klienten og psykologen. Terapeuten, som allerede har passert fasen "Jeg vil være den beste venn og en god mor for alle" i sin utvikling, behandler slike tilfeller, sannsynligvis til og med med en viss lettelse. Tenker for seg selv noe sånt som: «OK, dette blir en enkel, forståelig og teknisk prosess i noen måneder. Jeg vet hva jeg skal gjøre, det vil være en god jobb.

Selv om en profesjonell oppfører seg upåklagelig, kan han ikke la være å reagere i det hele tatt på at klienten ser et sett med alternativer i ham. Blir spesialister opprørt når de finner ut at de bare kan være en "simulator"? La oss spørre dem!

"En erfaren terapeut er ganske i stand til å oppleve at han blir oppfattet som en funksjon," er Anastasia Dolganova sikker. – Hvis det forstyrrer arbeidet, vet han hva han skal gjøre med det. Hvis dette ødelegger livet hans personlig, har han en veileder som vil hjelpe til med å takle disse følelsene. Jeg tror at det å fremstille terapeuten som overfølsom er bare det andre ytterpunktet av å fremstille ham som bare funksjonell.»

"Hvis psykologen er opprørt over at klienten behandler ham på en eller annen måte, er dette en ekstra grunn til å gå til veiledning og personlig terapi," sier Anna Reznikova. Du vil ikke være hyggelig mot alle. Men hvis klienten allerede har kommet til deg, betyr det at han stoler på deg som spesialist. Og denne tilliten er viktigere enn hvordan han behandler deg. Hvis det er tillit, vil felles arbeid være effektivt.»

Gi meg en klagebok!

Vi kan klage på denne eller den terapeuten, med fokus på de etiske retningslinjene til organisasjonen eller foreningen han samarbeider med. Det er imidlertid ikke et felles dokument godkjent for alle psykologer som vil definere normen i forholdet mellom terapeut og klient i vårt land.

«Nå ender mange mennesker som trenger hjelp hos ulike uheldige spesialister. Etter å ha kommunisert med dem, blir klientene enten skuffet over terapi eller blir friske i lang tid, sier Anna Reznikova. – Og derfor er det rett og slett nødvendig med et etikkkodeks, som i detalj beskriver hva som kan gjøres og hva som ikke kan gjøres. Dessverre kan ikke alle la seg lede av sunn fornuft: oftere og oftere kan vi møte "spesialister" som ikke har grunnutdanning, riktige timer med personlig terapi, veiledning.

Og siden det ikke er noen enkelt "lov" som er bindende for alle, bruker vi, klientene, den innflytelsesspaken som er mest tilgjengelig for oss hvis vi ikke kan finne rettferdighet for en inkompetent spesialist: vi legger våre anmeldelser på forskjellige nettsteder på Web. På den ene siden utvider internett ytringsfrihetens grenser betydelig. På den annen side gir det også rom for manipulasjon: I miljøer hvor det er vanlig å legge igjen anmeldelser om psykologer, kan vi som oftest kun lytte til én side – den som har rett til å snakke om det som har skjedd. Og i det siste har ikke bare guruer uten vitnemål vært "under distribusjon" ...

"I løpet av de siste tre årene har konteksten for arbeidet til etikkkommisjoner endret seg dramatisk," forklarer Anastasia Dolganova. «Mens de tidligere hovedsakelig jobbet med virkelig grove saker om utnyttelse og misbruk av klienter fra ikke-profesjonelle, har nå kulturen med offentlige klagesaker skapt en situasjon der medlemmer av slike kommisjoner må bruke mesteparten av tiden sin på å studere usunne og utilstrekkelige krav mot terapeuter, håndtering av tilbakeholdelse av informasjon, direkte løgner og bakvaskelse. Den generelle overbelastningen har også blitt et tegn i tiden: klager skrives i et så stort antall som aldri før."

Psykoterapeuter trenger beskyttelse mot denne verdens omskiftelser, ikke mindre enn klienter

«Hvis det innenfor profesjonen er dannet mekanismer for å beskytte klienten: samme etiske kodeks, etiske kommisjoner, kvalifikasjonsprogrammer, veiledning, så er det ingen mekanismer for å beskytte terapeuten. Dessuten: den etiske terapeuten har hendene bundet i spørsmålet om sin egen beskyttelse! – sier Anastasia Dolganova. – For eksempel kan enhver klient til Mashas psykolog, hvor som helst og uansett grunn, skrive "Masha er ikke en terapeut, men den siste jævelen!" Men Masha skriver "Kolya er en løgner!" kan ikke, fordi hun på denne måten bekrefter faktumet i arbeidet deres og bryter konfidensialitetsvilkåret, som er nøkkelen til psykoterapi. Det vil si at det ikke ser særlig bra ut for det offentlige feltet. Det finnes i dag ingen fungerende mekanismer for å regulere denne situasjonen, men det er allerede samtaler og refleksjoner rundt dette temaet. Mest sannsynlig vil noe nytt bli født fra dem over tid. ”

Er det verdt å separat fikse normene som vil hjelpe psykologer med å navigere i Internetts verden, som på en eller annen måte innebærer en viss åpenhet? Kanskje de selv trenger beskyttelse mot denne verdens omskiftelser, ikke mindre enn klienter.

"Jeg tror at det trengs nye punkter i profesjonelle etiske retningslinjer som vil tillate terapeuten å få veiledning i det moderne offentlige rom og ta vare på både sikkerheten til sine klienter og sine egne. Som slike punkter ser jeg for eksempel en klar definisjon av intimitet og anbefalinger om hva terapeuten bør og ikke bør gjøre i tilfelle offentlige negative anmeldelser av arbeidet hans eller hans personlighet, "konkluderer Anastasia Dolganova.

Legg igjen en kommentar