For å bevise den økologiske avgrunnen menneskeheten beveger seg inn i, den forestående økologiske katastrofen, er det i dag ikke lenger nødvendig å være miljøspesialist. Du trenger ikke engang ha en høyskolegrad. Det er nok å se og evaluere hvordan og med hvilken hastighet visse naturressurser eller visse territorier på planeten Jorden har endret seg i løpet av de siste hundre eller femti årene.
Det var så mye fisk i elver og hav, bær og sopp i skog, blomster og sommerfugler på enger, frosker og fugler i sumper, harer og andre pelsdyr osv. for hundre, femti, tjue år siden? Mindre, mindre, mindre... Dette bildet er typisk for de fleste grupper av dyr, planter og individuelle livløse naturressurser. Den røde boken om truede og i ferd med å bli sjeldne arter oppdateres kontinuerlig med nye ofre for aktivitetene til Homo sapiens ...
Og sammenlign kvaliteten og renheten til luft, vann og jord for hundre, femti år siden og i dag! Tross alt, der en person bor, er det i dag husholdningsavfall, plast som ikke brytes ned i naturen, farlige kjemiske utslipp, bileksos og annen forurensning. Skoger rundt byer, strødd med søppel, smog som henger over byer, rør fra kraftverk, fabrikker og anlegg som ryker inn i himmelen, elver, innsjøer og hav forurenset eller forgiftet av avrenning, jord og grunnvann overmettet med kunstgjødsel og plantevernmidler … Og noen hundre år siden var mange territorier nesten jomfruelige når det gjaldt bevaring av dyreliv og fravær av mennesker der.
Storstilt gjenvinning og drenering, avskoging, utvikling av jordbruksarealer, ørkenspredning, bygging og urbanisering – det er stadig flere områder med intensiv økonomisk bruk, og stadig mindre villmarksområder. Balansen, balansen mellom dyreliv og menneske blir forstyrret. Naturlige økosystemer blir ødelagt, transformert, degradert. Deres bærekraft og evne til å fornye naturressurser er synkende.
Og dette skjer overalt. Hele regioner, land, til og med kontinenter er allerede fornedrende. Ta for eksempel naturrikdommen i Sibir og Fjernøsten og sammenlign det som var før og det som er nå. Selv Antarktis, tilsynelatende fjernt fra menneskelig sivilisasjon, opplever en kraftig global menneskeskapt påvirkning. Kanskje et annet sted er det små, isolerte områder som denne ulykken ikke har berørt. Men dette er et unntak fra hovedregelen.
Det er nok å sitere slike eksempler på miljøkatastrofer i landene i det tidligere Sovjetunionen som ødeleggelsen av Aralhavet, Tsjernobyl-ulykken, Semipalatinsk-teststedet, nedbrytningen av Belovezhskaya Pushcha og forurensningen av Volga-elvebassenget.
Aralsjøens død
Inntil nylig var Aralsjøen den fjerde største innsjøen i verden, kjent for sine rikeste naturressurser, og Aralhavet ble ansett som et velstående og biologisk rikt naturmiljø. Siden tidlig på 1960-tallet, i jakten på bomullsrikdom, har det vært en hensynsløs utvidelse av vanning. Dette førte til en kraftig reduksjon i elvestrømmen til Syrdarya- og Amudarya-elvene. Aralsjøen begynte å tørke opp raskt. På midten av 90-tallet mistet Aral to tredjedeler av volumet, og området ble nesten halvert, og i 2009 ble den tørkede bunnen av den sørlige delen av Aral omgjort til en ny Aral-Kum-ørken. Flora og fauna har gått kraftig ned, klimaet i regionen har blitt mer alvorlig, og forekomsten av sykdommer blant innbyggerne i Aralhavsregionen har økt. I løpet av denne tiden har saltørkenen som ble dannet på 1990-tallet spredt seg over tusenvis av kvadratkilometer. Folk, lei av å kjempe mot sykdommer og fattigdom, begynte å forlate hjemmene sine.
Semipalatinsk testside
Den 29. august 1949 ble den første sovjetiske atombomben testet på atomprøvestedet Semipalatinsk. Siden den gang har Semipalatinsk-teststedet blitt hovedstedet for testing av atomvåpen i USSR. Mer enn 400 atomeksplosjoner under jorden og bakken ble utført på prøvestedet. I 1991 stoppet testene, men mange sterkt forurensede områder forble på territoriet til teststedet og nærliggende regioner. Mange steder når den radioaktive bakgrunnen 15000 300 mikro-roentgener i timen, som er tusenvis av ganger mer enn det tillatte nivået. Området med forurensede territorier er mer enn XNUMX tusen kmXNUMX. Det er hjem til over halvannen million mennesker. Kreftsykdommer har blitt en av de vanligste i det østlige Kasakhstan.
Bialowieza skog
Dette er den eneste store resten av reliktskogen, som en gang dekket Europas sletter med et sammenhengende teppe og gradvis ble hugget ned. Et stort antall sjeldne arter av dyr, planter og sopp, inkludert bison, lever fortsatt i den. Takket være dette er Belovezhskaya Pushcha beskyttet i dag (en nasjonalpark og et biosfærereservat), og er også inkludert på verdensarvlisten over menneskeheten. Pushcha har historisk sett vært et sted for rekreasjon og jakt, først for litauiske prinser, polske konger, russiske tsarer, deretter for det sovjetiske partiet nomenklatura. Nå er det under administrasjon av den hviterussiske presidenten. I Pushcha vekslet perioder med streng beskyttelse og hard utnyttelse. Avskoging, landgjenvinning, jaktforvaltning har ført til alvorlig forringelse av det unike naturkomplekset. Misforvaltning, rovdrift av naturressurser, ignorering av den reserverte vitenskapen og økologiloven, som kulminerte de siste 10 årene, forårsaket stor skade på Belovezhskaya Pushcha. Under dekke av beskyttelse har nasjonalparken blitt omgjort til et multifunksjonelt agro-handel-turist-industrielt "mutant skogbruk" som til og med inkluderer kollektive gårder. Som et resultat forsvinner selve Pushchaen, som en relikvieskog, foran øynene våre og blir til noe annet, vanlig og økologisk av liten verdi.
Vekstgrenser
Studiet av mennesket i dets naturlige miljø ser ut til å være den mest interessante og vanskeligste oppgaven. Behovet for å ta hensyn til et stort antall områder og faktorer på en gang, sammenkoblingen av forskjellige nivåer, menneskets komplekse innflytelse – alt dette krever et globalt helhetlig syn på naturen. Det er ingen tilfeldighet at den kjente amerikanske økologen Odum kalte økologi for vitenskapen om naturens struktur og funksjon.
Dette tverrfaglige kunnskapsområdet utforsker forholdet mellom ulike naturnivåer: livløse, vegetative, dyr og mennesker. Ingen av de eksisterende vitenskapene har vært i stand til å kombinere et slikt globalt spekter av forskning. Derfor måtte økologi på makronivå integrere så tilsynelatende forskjellige disipliner som biologi, geografi, kybernetikk, medisin, sosiologi og økonomi. Økologiske katastrofer, som følger den ene etter den andre, gjør dette kunnskapsfeltet til et viktig. Og derfor er hele verdens synspunkter i dag vendt mot det globale problemet med menneskelig overlevelse.
Jakten på en bærekraftig utviklingsstrategi begynte tidlig på 1970-tallet. De ble initiert av «World Dynamics» av J. Forrester og «Limits to Growth» av D. Meadows. På den første verdenskonferansen om miljø i Stockholm i 1972 foreslo M. Strong et nytt konsept for økologisk og økonomisk utvikling. Faktisk foreslo han regulering av økonomien ved hjelp av økologi. På slutten av 1980-tallet ble konseptet bærekraftig utvikling foreslått, som ba om realisering av menneskers rett til et gunstig miljø.
Et av de første globale miljødokumentene var konvensjonen om biologisk mangfold (vedtatt i Rio de Janeiro i 1992) og Kyoto-protokollen (signert i Japan i 1997). Konvensjonen, som du vet, forpliktet land til å ta tiltak for å bevare arter av levende organismer, og protokollen – for å begrense utslipp av klimagasser. Men som vi ser er effekten av disse avtalene liten. Foreløpig er det ingen tvil om at den økologiske krisen ikke er stoppet, men bare blir dypere. Global oppvarming trenger ikke lenger å bli bevist og "gravd ut" i vitenskapsmenns verk. Det er foran alle, utenfor vinduet vårt, i klimaendringer og oppvarming, i hyppigere tørke, i sterke orkaner (tross alt fører økt fordampning av vann inn i atmosfæren til at mer og mer av det må strømme ut et sted ).
Et annet spørsmål er hvor snart den økologiske krisen vil bli en økologisk katastrofe? Det vil si, hvor raskt vil en trend, en prosess som fortsatt kan snus, gå over til en ny kvalitet, når en retur ikke lenger er mulig?
Nå diskuterer økologer om det såkalte økologiske punktet uten retur er passert eller ikke? Det vil si, har vi krysset barrieren hvoretter en økologisk katastrofe er uunngåelig og det ikke er noen vei tilbake, eller har vi fortsatt tid til å stoppe og snu? Det finnes ikke et enkelt svar ennå. En ting er klart: Klimaendringene øker, tapet av biologisk mangfold (arter og levende samfunn) og ødeleggelsen av økosystemer akselererer og beveger seg inn i en uhåndterlig tilstand. Og dette, til tross for vår store innsats for å forhindre og stoppe denne prosessen... Derfor lar ikke trusselen om det planetariske økosystemets død i dag noen likegyldige.
Hvordan gjøre riktig beregning?
De mest pessimistiske prognosene til miljøvernere gir oss opptil 30 år, hvor vi må ta en beslutning og iverksette nødvendige tiltak. Men selv disse beregningene virker for oppmuntrende for oss. Vi har allerede ødelagt verden nok og beveger oss i et raskt tempo til ingen retur. Singles tid, individualistisk bevissthet er forbi. Tiden er inne for den kollektive bevisstheten til frie mennesker som er ansvarlige for sivilisasjonens fremtid. Bare ved å handle sammen, av hele verdenssamfunnet, kan vi virkelig, om ikke stoppe, så redusere konsekvensene av den forestående miljøkatastrofen. Bare hvis vi begynner å slå oss sammen i dag vil vi ha tid til å stoppe ødeleggelsene og gjenopprette økosystemene. Ellers venter vanskelige tider for oss alle...
I følge VIVernadsky bør en harmonisk "noosfærens epoke" innledes med en dyp sosioøkonomisk omorganisering av samfunnet, en endring i dets verdiorientering. Vi sier ikke at menneskeheten umiddelbart og radikalt skal gi avkall på noe og kansellere hele det tidligere livet. Fremtiden vokser ut av fortiden. Vi insisterer heller ikke på en entydig vurdering av våre tidligere skritt: hva vi gjorde riktig og hva som ikke gjorde det. Det er ikke lett i dag å finne ut hva vi gjorde rett og hva som er galt, og det er også umulig å krysse ut alle våre tidligere liv før vi avslører den motsatte siden. Vi kan ikke dømme den ene siden før vi ser den andre. Lysets overlegenhet avsløres fra mørket. Er det ikke av denne grunn (unipolar tilnærming) at menneskeheten fortsatt mislykkes i sine forsøk på å stoppe den voksende globale krisen og forandre livet til det bedre?
Det er ikke mulig å løse miljøproblemer bare ved å redusere produksjonen eller bare ved å avlede elver! Foreløpig er det kun snakk om å avsløre hele naturen i dens integritet og enhet og forstå hva balanse med den innebærer, for så å ta den rette avgjørelsen og den riktige beregningen. Men dette betyr ikke at vi nå skal krysse ut hele historien vår og vende tilbake til hulene, som noen "grønne" krever, til et slikt liv når vi graver i bakken på jakt etter spiselige røtter eller jakter ville dyr i orden. å mate oss selv på en eller annen måte. slik det var for titusenvis av år siden.
Samtalen handler om noe helt annet. Før en person selv oppdager universets fylde, hele universet og ikke innser hvem han er i dette universet og hva hans rolle er, vil han ikke være i stand til å gjøre en korrekt beregning. Først etter det vil vi vite i hvilken retning og hvordan vi kan endre livet vårt. Og før det, uansett hva vi gjør, vil alt være halvhjertet, ineffektivt eller feil. Vi vil rett og slett bli som drømmere som håper å fikse verden, gjøre endringer i den, mislykkes igjen og så bittert angre. Vi må først vite hva virkeligheten er og hva som er den riktige tilnærmingen til den. Og da vil en person være i stand til å forstå hvordan man kan handle effektivt. Og hvis vi ganske enkelt går i sykluser i de lokale handlingene selv uten å forstå lovene i den globale verden, uten å gjøre den riktige beregningen, så vil vi komme til en annen fiasko. Slik det har skjedd så langt.
Synkronisering med økosystemet
Dyre- og planteverdenen har ikke fri vilje. Denne friheten er gitt til mennesket, men han bruker den egoistisk. Derfor er problemene i det globale økosystemet forårsaket av våre tidligere handlinger rettet mot selvsentrerthet og ødeleggelse. Vi trenger nye handlinger rettet mot skapelse og altruisme. Hvis en person begynner å innse fri vilje altruistisk, vil resten av naturen gå tilbake til en tilstand av harmoni. Harmoni oppnås når en person forbruker fra naturen nøyaktig så mye som naturen tillater for et normalt liv. Med andre ord, hvis menneskeheten går over til en forbrukskultur uten overskudd og parasittisme, vil den umiddelbart begynne å påvirke naturen gunstig.
Vi ødelegger eller korrigerer ikke verden og naturen med noe annet enn våre tanker. Bare med våre tanker, ønsket om enhet, for kjærlighet, empati og medfølelse, korrigerer vi verden. Hvis vi handler mot naturen med kjærlighet eller hat, med pluss eller minus, så returnerer naturen den til oss på alle nivåer.
For at altruistiske forhold skal begynne å råde i samfunnet, er det nødvendig med en radikal omstrukturering av bevisstheten til flest mulig mennesker, først og fremst intelligentsiaen, inkludert økologer. Det er nødvendig å innse og akseptere en enkel og samtidig uvanlig, til og med paradoksal sannhet for noen: Veien til kun intellekt og vitenskap er en blindvei. Vi kunne ikke og er ikke i stand til å formidle til folk ideen om å bevare naturen gjennom intellektets språk. Vi trenger en annen vei – hjertets vei, vi trenger kjærlighetens språk. Bare på denne måten vil vi være i stand til å nå ut til menneskers sjeler og snu bevegelsen deres tilbake fra en økologisk katastrofe.