Ideell partner - myte eller virkelighet?

Platon nevner først eldgamle vesener som kombinerte de mannlige og kvinnelige prinsippene i seg selv og derfor er ideelt harmoniske i dialogen "Feast". De grusomme gudene, som i sin harmoni så en trussel mot deres makt, delte de uheldige kvinnene og mennene - som fra da av er dømt til å lete etter sin sjelevenn for å gjenopprette sin tidligere integritet. En ganske enkel historie. Men selv to og et halvt tusen år senere har den ikke mistet sin attraktivitet for oss. Eventyr og myter nærer denne ideen om en ideell partner: for eksempel en prins for Snøhvit eller Askepott, som med et kyss eller øm oppmerksomhet gjenoppretter liv og verdighet til en sovende kvinne eller en stakkar i filler. Det er vanskelig å bli kvitt disse skjemaene, men kanskje de bør forstås annerledes.

Vi ønsker å møte frukten av fantasien vår

Sigmund Freud var den første som foreslo at på jakt etter en ideell partner, møter vi bare de som allerede eksisterer i vårt ubevisste. "Å finne et kjærlighetsobjekt betyr til syvende og sist å finne det igjen" - kanskje det er slik loven om gjensidig tiltrekning av mennesker kan formuleres. Marcel Proust mente forresten det samme da han sa at først tegner vi en person i fantasien og først da møter vi ham i det virkelige liv. "En partner tiltrekker oss fordi bildet hans har levd inni oss siden barndommen," forklarer psykoanalytiker Tatyana Alavidze, "derfor er en kjekk prins eller prinsesse en person som vi har ventet på og "kjent" i lang tid." Hvor?

Den ideelle forholdsfantasien, som kan oppsummeres som «100 % belønning, 0 % konflikt,» bringer oss tilbake til de tidlige stadiene av livet når en nyfødt oppfatter som et ideelt og feilfritt vesen den voksne som bryr seg om ham, det vil si, oftest moren. Samtidig ser drømmen om et slikt forhold ut til å være mer uttalt hos kvinner. "De bukker under for det oftere fordi de har et ubevisst ønske om påfyll," sier psykoanalytiker Hélène Vecchiali. — Vi må innrømme: uansett hvor forelsket en mann er, ser han knapt på en kvinne med den enorme tilbedelsen som en mor ser på et nyfødt barn med. Og selv om dette åpenbart ikke er tilfelle, tror kvinnen fortsatt ubevisst at hun er underlegen. Som et resultat kan bare en absolutt ideell mann gjøre opp for hennes "underlegenhet", hvis perfeksjon "garanterer" perfeksjon for seg selv. Denne ideelle, helt passende partneren er noen som vil demonstrere at hun er ettertraktet for den hun er.

Vi velger overordnet form

Farsfiguren er ekstremt viktig for det kvinnelige ubevisste. Betyr dette at den ideelle partneren skal være som faren? Ikke nødvendig. Fra synspunktet til psykoanalyse i et modent forhold, korrelerer vi partneren med bildene av foreldrene - men enten med et plusstegn eller et minustegn. Han tiltrekker oss så mye fordi egenskapene hans ligner (eller omvendt, benekter) bildet av en far eller mor. "I psykoanalyse kalles dette valget "søken etter Ødipus," sier Tatyana Alavidze. – Dessuten, selv om vi bevisst prøver å velge en "ikke-forelder" - en kvinne i motsetning til moren, en mann i motsetning til faren, betyr dette relevansen av den interne konflikten og ønsket om å løse den "tvert imot". Et barns følelse av trygghet er vanligvis forbundet med bildet av moren, som kan uttrykkes i bildet av en stor, fullverdig partner. "En tynn mann i slike par streber vanligvis etter en "ammende mor", som ser ut til å "absorbere" ham inn i seg selv og beskytter ham, sier Tatyana Alavidze. "Det er det samme for en kvinne som foretrekker store menn."

"Vi er spesielt tiltrukket av de som har både mannlige og kvinnelige trekk," bemerker psykoanalytisk psykoterapeut Svetlana Fedorova. – Når vi ser både mannlige og kvinnelige manifestasjoner, gjetter vi i en person som ligner på faren vår, deretter med vår mor. Dette bringer oss tilbake til den opprinnelige illusjonen av biseksualitet, som er assosiert med en følelse av infantil allmakt.»

I det store og hele ville det imidlertid være naivt å tro at vi «påtvinger» våre partnere utseendet til våre foreldre. I virkeligheten faller bildet deres ikke sammen med en ekte far eller mor, men med de ubevisste ideene om foreldre som vi utvikler i dyp barndom.

Vi ser etter ulike projeksjoner av oss selv

Har vi generelle krav til en kjekk prins eller prinsesse? Selvfølgelig må de være attraktive, men begrepet attraktivitet varierer fra århundre til århundre og fra kultur til kultur. "Ved å velge det "mest-mest", bruker vi uunngåelig skjulte ideer om oss selv, projiserer dem på gjenstanden for tilbedelse, forklarer Svetlana Fedorova vår avhengighet. Enten tillegger vi idealet vårt de fordeler og ulemper som vi selv er utstyrt med, eller tvert imot legemliggjør det det (som vi tror) vi mangler. For eksempel, ubevisst å betrakte seg som dum og naiv, vil en kvinne finne en partner som vil legemliggjøre visdom og evnen til å ta voksne beslutninger for henne - og dermed gjøre ham ansvarlig for seg selv, så hjelpeløs og forsvarsløs.

Vi kan også "gi videre" til en annen de egenskapene vi ikke liker i oss selv - i dette tilfellet blir en partner stadig en person som er svakere enn oss, som har de samme problemene som oss, men i en mer uttalt form . I psykoanalysen kalles denne taktikken «utveksling av dissosiasjoner» — den lar oss ikke legge merke til våre egne mangler, mens partneren blir bærer av alle de egenskapene vi ikke liker i oss selv. La oss si, for å skjule sin egen frykt for handling, kan en kvinne bare bli forelsket i svake, ubesluttsomme menn som lider av depresjon.

Et annet viktig aspekt ved attraktivitet er kombinasjonen av skjønnhet og uregelmessige, skarpe, til og med groteske trekk i utseendet. "Skjønnhet for oss legemliggjør symbolsk livsinstinktet, og attraktiviteten til gale, stygge trekk er assosiert med dødsinstinktet," forklarer Svetlana Fedorova. – Disse to instinktene er hovedkomponentene i vårt ubevisste og henger tett sammen. Når de kombineres i funksjonene til en person, paradoksalt nok, gjør dette ham spesielt attraktiv. I seg selv skremmer feil trekk oss, men når de er animert av livsenergien, forsoner dette oss ikke bare med dem, men fyller dem også med sjarm.

Vi må begrave det infantile idealet

Likhet med en partner regnes tradisjonelt som et av de viktigste kriteriene for en ideell kombinasjon av «halvdeler». Ikke bare fellestrekkene til karaktertrekk, men også felles smak, felles verdier, omtrent samme kulturelle nivå og omgangskrets — alt dette bidrar til etablering av relasjoner. Men dette er ikke nok for psykologer. "Vi må definitivt komme til kjærligheten og forskjellene til partneren vår. Tilsynelatende er dette generelt den eneste veien til harmoniske relasjoner, sier Helen Vecchiali.

Å bo hos noen som vi har tatt av sokkelen, det vil si at vi har passert stadiet med å akseptere mangler, skyggesider (finnes både hos ham og oss selv), betyr å begrave det «infantile» idealet om en partner. Og å endelig kunne finne den perfekte partneren for en voksen. Det er vanskelig for en kvinne å tro på en slik kjærlighet - kjærlighet som ikke lukker øynene for feil, ikke søker å skjule dem, mener Helen Vecchiali. Hun mener at kvinner bør gå gjennom initiering - for å finne og endelig gjenkjenne sin egen fylde, uten å forvente at den vil bli brakt av en ideell partner. Med andre ord, omvendt årsak og virkning. Kanskje dette er logisk: uten å finne harmoni i forholdet til seg selv, er det vanskelig å stole på det i partnerskap. Du kan ikke bygge et sterkt par, og anser deg selv som uegnet til å bygge en stein. Og partneren (den samme verdiløse steinen) vil ikke hjelpe her.

«Det er viktig å slutte å tro at den ideelle partneren er «det samme som meg» eller noen som utfyller meg., understreker Helen Vecchiali. — For at tiltrekningen i et par ikke skal dø, er det selvsagt nødvendig at det finnes et fellesskap. Men i tillegg må det være en forskjell. Og det er enda viktigere.» Hun mener det er på tide å ta en ny titt på historien om «to halvdeler». Drømmer om en kjekk prins eller sjelevenn hindrer oss i å komme videre fordi de er basert på ideen om at jeg er et mindreverdig vesen på jakt etter «det som en gang var», kjent og kjent. Man må håpe på et møte mellom to fullverdige vesener, som er fullstendig vendt ikke tilbake, men fremover. Bare de kan opprette en ny forening av to personer. En slik forening, der ikke to utgjør én helhet, men én og én, hver helhet i seg selv, utgjør tre: seg selv og deres fellesskap med sin uendelige fremtid full av lykkelige muligheter.