Innhold
Vekselboligen i spørsmål
Det skulle bli et lovforslag som ble vedtatt uten problemer. Savnet. Undersøkelsen av teksten "Foreldremyndighet og barnets interesser", foreslått av den sosialistiske nestleder Marie-Anne Chapdelaine, måtte utsettes på ingen måte på grunn av skredet av endringsforslag fremsatt av opposisjonen. Bare artikkelen om mandatet til daglig opplæring for steforelderen kunne vedtas. De andre artiklene var gjenstand for en livlig debatt i og utenfor salen, som den som fastslo at barnet de facto ville ha fordel av en dobbel bolig, med hver av sine foreldre. Tiltaket var ment å være symbolsk, det skulle gjøre opp med forestillingen om «hovedbolig», som altfor ofte gir den ikke-forvarende forelderen følelsen av å ha blitt urett. For forfatterne av teksten innebar ikke denne doble domisilien en systematisk gjennomføring, som standard, av en felles veksling av foreldreretten mellom far og mor. Men de historiske angriperne av den vekslende boligen er overbevist om at det virkelig var et forsøk på å påtvinge det som den prioriterte organiseringsmåten etter enhver separasjon. Mer enn 5 eksperter og foreninger har derfor gått på banen med en begjæring som fordømmer «alternativ bosted pålagt i alle aldre». I spissen står Maurice Berger, leder for barnepsykiatriavdelingen ved CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, leder for avdelingen ved sykehuset Necker-Enfants Malades og Jacqueline Phélip, president for foreningen «L'Enfant devant». .
Alternativ bosted, kontraindisert for småbarn
Disse ekspertene ber om at loven som forbyr bestilling av alternativt opphold for et barn under 6 år, unntatt med frivillig samtykke fra begge foreldrene, blir lovfestet. Det viser seg at dette er det minst kontroversielle punktet. De fleste spesialister i barndommen, enten de er for eller imot generalisering av arbeids-studieprogrammer, mener detden må være tilpasset barnets alder, og ikke nødvendigvis lik fra starten av. Nesten enstemmig regnes 50/50 og 7 dager / 7 som avvikende for et barn under 3 år. Så, som alltid, er det den absolutte "anti" og den moderate "pro". Avhengig av om den forespurte sakkyndige anvender vedleggsteorien på brevet og er mer eller mindre «pro-mor», vil han vurdere at barnet aldri skal sove utenfor morshjemmet før fylte 2 år, eller vil føle at pjokk kan bevege seg bort fra morsfiguren, men innen rimelig tid (ikke mer enn 48 timer).
Faktisk er det få foreldre som krever denne typen omsorg for svært små barn, og uansett er det få dommere som innvilger det.. Ifølge tall fra Justisdepartementet fra 2012*, 13 % av barn under 5 år er i felles bolig, sammenlignet med 24,2 % av 5-10 åringer. Og for barn under 5 år er det en fleksibel fordeling, og ikke den ukentlige 50/50, som foretrekkes. Gérard Poussin, professor i klinisk psykologi, presentert som en tilhenger av det alternative residenset, fortalte i et Quebec-tidsskrift at han hadde gitt opp å publisere arbeidet til to av studentene hans, fordi i deres utvalg på trettiseks barn, var det bare seks av dem var mellom 3 og 6 år, og ingen var under 3 år. Selv for forskningsarbeid er det derfor vanskelig å finne svært små barn underlagt en totalt binær rytme!
Alternativ bosted, bør unngås i konfliktsituasjoner
Dette er den andre advarselen som er utstedt av begjæringen 5. Ved konflikt mellom foreldrene skal det være forbudt å benytte vekslende bosted.. Denne advarselen får fedrekollektivene til å hoppe. " For enkelt ! ", De diskuterer. Det er nok for moren å uttrykke sin uenighet for at omsorgen skal komme tilbake til henne. Dette er en debatt i debatten. Fedre som føler seg krenket av loven, fremholder ofte "foreldrefremmedgjøringssyndromet", ifølge hvilket en forelder (i dette tilfellet moren) manipulerer barnet sitt og får ham til å føle avvisning for den andre. forelder. Ekspertene som undertegnet begjæringen mot alternativt bosted bestrider eksistensen av dette syndromet og kritiserer også det andre aspektet ved lovforslaget: etableringen av en sivil bot pålagt forelderen som ville hindre utøvelsen av foreldremyndighet over hennes tidligere ektefelle. Underteksten er ganske åpenbar: mødre vil alltid være i god tro når de nekter å presentere barnet for den tidligere ektefellen for å la ham utøve sin rett til overnatting. Imidlertid erkjenner mange sorenskrivere og advokater at det virkelig er en fristelse blant noen av dem til å "fange" barnet og ødelegge bildet av faren.. Den dårlige forståelsen mellom foreldrene er uansett fremmet i 35 % av vedtakene om å nekte vekslende bosted. Men interessant nok, når det er uenighet mellom foreldrene, tilskrives hovedboligen sjeldnere moren (63 % mot 71 % i minnelige avtaler) og dobbelt så ofte til faren (24 % mot 12 % i minnelige avtaler). Fedrene er derfor ikke hver gang de store taperne i affæren, i motsetning til hva fedrenes bevegelser jevnlig tilsier.
For XNUMX måneder siden, da disse fedrene klatret opp på kraner for å kreve mer lik tilgang til barna sine, husket spesialister realiteten til tallene: bare 10 % av separasjonene er konfliktfylte, de fleste menn søker ikke omsorg for barna sine, og 40 % av underholdsbidrag er ubetalt. Etter en separasjon vil normen heller være den gradvise, mer eller mindre frivillige fremmedgjøringen av faren, deretter morens isolasjon og prekærhet.. Stilt overfor denne svært virkelige og alarmerende situasjonen, de 5 klagerne foretrakk likevel å bekjempe en hypotetisk risiko, nemlig systematisering av vekslende bosted for barn under 500 år.
* Sivilrettslig vurderingssenter, "Boligen til barn av separerte foreldre, Fra foreldrenes anmodning til dommerens avgjørelse", juni 2012.