Hadde du problemer? Mange vil sikkert sympatisere med deg. Men det vil sikkert være de som vil legge til at ingenting hadde skjedd om du var hjemme om kveldene. Holdningen til voldtektsofre er enda mer kritisk. Mini? Sminke? Åpenbart — «provosert». Hvorfor har noen en tendens til å skylde for forbrytelsen på offeret?
Hvorfor har noen av oss en tendens til å dømme de som har det vanskelig, og hvordan kan vi endre det?
Det handler om et spesielt sett med moralske verdier. Jo viktigere troskap, lydighet og kyskhet er for oss, jo raskere vil vi vurdere at offeret selv er skyld i problemene hennes. I motsetning til dem er bekymring for naboen og rettferdighet - tilhengerne av disse verdiene er mer liberale i sine synspunkter.
Harvard University psykologer (USA) Laura Niemi og Liane Young1 tilbød sin egen klassifisering av grunnleggende verdier:
individualisere, det vil si basert på prinsippet om rettferdighet og omsorg for den enkelte;
permer, det vil si gjenspeile samholdet til en bestemt gruppe eller klan.
Disse verdiene utelukker ikke hverandre og er kombinert i oss i forskjellige proporsjoner. Men hvilken av dem vi foretrekker kan fortelle mye om oss. For eksempel, jo mer vi identifiserer oss med «individualiserende» verdier, jo mer sannsynlig vil vi være tilhengere av progressive tendenser i politikken. Mens «bindende» verdier er mer populære blant konservative.
Jo viktigere troskap, lydighet og kyskhet er for oss, jo raskere vil vi vurdere at offeret selv er skyld i problemene hennes.
Tilhengere av «individualiserende» verdier vurderer vanligvis alternativet «offer og gjerningsmann»: offeret led, skadet gjerningsmannen henne. Forsvarere av «feste» verdier, først av alt, tar hensyn til selve presedensen - hvor «umoralsk» den er og gir offeret skylden. Og selv om offeret ikke er åpenbart, som i tilfellet med å brenne flagget, er denne gruppen mennesker mer preget av ønsket om umiddelbar hevn og represalier. Et slående eksempel er æresdrap, som fortsatt praktiseres i enkelte indiske stater.
Opprinnelig ble Laura Niemi og Liana Young tilbudt korte beskrivelser av ofrene for ulike forbrytelser. — voldtatt, forulempet, knivstukket og kvalt. Og de spurte deltakerne i eksperimentet i hvilken grad de anså ofrene som «skadet» eller «skyldige».
Forutsigbart var praktisk talt alle deltakerne i studiene mer sannsynlig å se på ofre for seksualforbrytelser som skyldige. Men til forskernes overraskelse hadde folk med sterke «bindende» verdier en tendens til å tro at generelt alle ofre var skyldige – uavhengig av forbrytelsen som ble begått mot dem.. I tillegg, jo mer deltakerne i denne studien trodde offeret var skyldig, jo mindre så de henne som et offer.
Å fokusere på gjerningsmannen reduserer paradoksalt nok behovet for å skylde på offeret.
I en annen studie fikk respondentene beskrivelser av konkrete tilfeller av voldtekt og ran. De ble stilt overfor oppgaven med å vurdere i hvilken grad offeret og gjerningspersonen er ansvarlige for utfallet av forbrytelsen og i hvilken grad handlingene til hver enkelt av dem individuelt kan påvirke det. Hvis folk trodde på «bindende» verdier, trodde de oftere at det var offeret som bestemte hvordan situasjonen ville utvikle seg. «Individualistene» hadde motsatte synspunkter.
Men finnes det måter å endre oppfatningen av gjerningsmenn og ofre på? I sin siste studie testet psykologer hvordan det å flytte fokus fra offeret til gjerningsmannen i formuleringen av forbrytelsesbeskrivelser kan påvirke dens moralske vurdering.
Setninger som beskriver tilfeller av seksuelle overgrep brukte enten offeret («Lisa ble voldtatt av Dan») eller gjerningsmannen («Dan voldtok Lisa») som gjenstand. Tilhengere av «bindende» verdier ga ofrene skylden. Samtidig bidro vektleggingen av de uheldiges lidelse bare til hennes fordømmelse. Men den spesielle oppmerksomheten til forbryteren reduserte paradoksalt nok behovet for å skylde på offeret.
Ønsket om å legge skylden på offeret er forankret i våre kjerneverdier. Heldigvis kan den rettes på grunn av endringer i samme juridiske ordlyd. Å flytte fokus fra offeret («Å, stakkar, hva gikk hun gjennom …») til gjerningsmannen («Hvem ga ham rett til å tvinge en kvinne til sex?») Kan på alvor hjelpe rettferdigheten, oppsummerer Laura Niemi og Liane Yang.
1 L. Niemi, L. Young. «Når og hvorfor vi ser på ofre som ansvarlige Effekten av ideologi på holdninger til ofre», Personality and Social Psychology Bulletin, juni 2016.