Apologeter for å spise kjøtt siterer ofte til støtte for sine synspunkter argumentet om at en person, fra et biologisk synspunkt, er et dyr, og å spise andre dyr handler bare på en naturlig måte og i samsvar med naturlovene. Så i naturen blir mange dyr tvunget til å spise naboen sin - overlevelse av noen arter krever andres død. De som tenker slik glemmer en enkel sannhet: kjøttetende rovdyr kan bare overleve ved å spise andre dyr, fordi strukturen i fordøyelsessystemet deres ikke gir dem noe annet valg. En person kan, og samtidig veldig vellykket, klare seg uten å spise kjøttet til andre skapninger. Knapt noen vil krangle med det faktum at mennesket i dag er et slags "rovdyr", det mest grusomme og blodtørstige som noen gang har eksistert på jorden.
Ingen kan måle seg med hans grusomheter mot dyr, som han ødelegger ikke bare for mat, men også for underholdning eller profitt. Hvem andre blant rovdyrene er skyldige i så mange hensynsløse drap og masseutryddelsen av deres egne brødre som fortsetter den dag i dag, som man kan sammenligne menneskets grusomheter med i forhold til menneskehetens representanter? Samtidig skiller mennesket seg utvilsomt fra andre dyr på grunn av sinnets styrke, det evige ønsket om selvforbedring, en følelse av rettferdighet og medfølelse.
Vi er så stolte av vår evne til å ta etiske beslutninger og ta moralsk ansvar for våre egne handlinger. I et forsøk på å beskytte de svake og forsvarsløse mot volden og aggresjonen til de sterke og hensynsløse, vedtar vi lover som sier at alle som bevisst tar livet av en person (unntatt i tilfeller av selvforsvar og beskyttelse av statens interesser) må lide. streng straff, ofte forbundet med berøvelse av livet. I vårt menneskelige samfunn avviser vi, eller ønsker å tro at vi avviser, det onde prinsippet "Den sterke har alltid rett." Men når det ikke gjelder en person, men våre mindre brødre, spesielt de hvis kjøtt eller hud vi har øynene på eller hvis organismer vi ønsker å utføre et dødelig eksperiment på, utnytter og torturerer vi dem med god samvittighet, og rettferdiggjør vår grusomheter med en kynisk uttalelse: «Fordi intellektet til disse skapningene er dårligere enn vårt, og begrepet godt og ondt er fremmed for dem – de er maktesløse.
Hvis vi ved avgjørelsen av spørsmålet om liv og død, enten det er mennesker eller noe annet, bare styres av hensynet til individets intellektuelle utviklingsnivå, så kan vi, i likhet med nazistene, frimodig sette en stopper for både de åndssvake. gamle mennesker og psykisk utviklingshemmede på samme tid. Tross alt må du innrømme at mange dyr er mye mer intelligente, i stand til tilstrekkelige reaksjoner og full kommunikasjon med representanter for deres verden, snarere enn et mentalt funksjonshemmet individ som lider av fullstendig idioti. Evnen til en slik person til alltid å følge normene for allment akseptert moral og moral er også tvilsom. Du kan også, analogt, prøve å forestille deg følgende scenario: en utenomjordisk sivilisasjon, som er på et høyere nivå enn menneskelig utvikling, invaderte planeten vår. Ville det være moralsk rettferdiggjort om de ville drepe og sluke oss på den eneste grunn at vårt intellekt var dårligere enn deres og de likte kjøttet vårt?
Uansett, det etisk upåklagelige kriteriet her bør ikke være rasjonaliteten til et levende vesen, ikke dets evne eller manglende evne til å ta etisk korrekte beslutninger og foreta moralske vurderinger, men dets evne til å oppleve smerte, lide fysisk og følelsesmessig. Uten tvil er dyr i stand til å oppleve lidelse fullt ut - de er ikke objekter i den materielle verden. Dyr er i stand til å oppleve bitterheten av ensomhet, være triste, oppleve frykt. Når noe skjer med deres avkom, er deres psykiske kvaler vanskelig å beskrive, og i tilfelle fare truer dem, klamrer de seg til livet deres ikke mindre enn en person. Snakk om muligheten for smertefri og human avliving av dyr er bare tom prat. Det vil alltid være et sted for redselen de opplever på slakteriet og under transport, for ikke å nevne det faktum at brennemerking, kastrering, avkutting av horn og andre forferdelige ting gjort av mennesker i ferd med å oppdra husdyr ikke vil føre noen vei.
La oss til slutt spørre oss selv, i all ærlighet, er vi klare, friske og i livets beste alder, til å akseptere en voldelig død saktmodig med den begrunnelse at dette vil skje raskt og smertefritt? Har vi i det hele tatt rett til å ta livet av levende vesener når det ikke kreves av samfunnets høyeste mål og dette ikke gjøres av hensyn til medfølelse og medmenneskelighet? Hvordan våger vi å forkynne vår medfødte kjærlighet til rettferdighet når vi, etter magens innfall, hver dag dømmer hundretusenvis av forsvarsløse dyr til en forferdelig død i kaldt blod, uten å føle den minste anger, uten engang å tillate tanken på at noen burde være for det. straffet. Tenk hvor tung byrden av den negative karmaen som menneskeheten fortsetter å samle med sine grusomme gjerninger er, hvilken lite misunnelsesverdig arv full av vold og skremmende redsel vi etterlater for fremtiden!