Kjønnsteori: å sette en stopper for forutinntatte ideer

Den siste utgaven av Manif pour Tous søndag 2. februar gjorde den til en av kamphestene: Nei til kjønnsteori. Noen dager tidligere hadde kollektivet "Dag for tilbaketrekning fra skolen" også som mål denne kjønnsteorien som skulle ligge i bakhold bak enheten "likhetens ABCD". Anne-Emmanuelle Berger, spesialist i arbeid med kjønn, minner om at det ikke finnes en teori, men studier om disse spørsmålene. Fremfor alt understreker hun at denne forskningen ikke tar sikte på seksuell likegyldighet, men koblingen mellom biologisk sex og sosiale stereotyper.

– Kan vi snakke om en kjønnsteori eller skal vi snakke om kjønnsvitenskap?

Det er ikke noe slikt som en teori. Det er et stort tverrfaglig felt av vitenskapelig forskning, kjønnsstudier, som åpnet opp for 40 år siden ved universitetet i Vesten, og som spenner fra biologi til filosofi gjennom antropologi, sosiologi, historie, psykologi, statsvitenskap, litteratur, juss og mer . I dag eksisterer kjønnsstudier over hele akademia. Alt arbeidet som utføres på dette feltet er ikke rettet mot å foreslå "teorier", enda mindre en teori, men på å berike kunnskapen og forklaringen på den sosiale inndelingen av det feminine og det maskuline, av forholdet mellom menn og kvinner, og av forholdet deres. ulik behandling, på tvers av samfunn, institusjoner, tidsepoker, diskurser og tekster. Vi har funnet det ganske normalt, i nesten halvannet århundre, å arbeide med historien til sosiale klasser, deres konstitusjon, deres konfrontasjon, deres transformasjoner. Likeledes er det legitimt og nyttig for forståelsen av verden at relasjonene mellom kvinner og menn på tvers av tid og kulturer blir gjenstand for en vitenskapelig undersøkelse.

– Hva er problemstillingene i dette arbeidet?

Det er et veldig bredt undersøkelsesfelt. Vi tar utgangspunkt i det faktum at mellom de biologiske egenskapene knyttet til kjønn (kromosomer, gonader, hormoner, anatomi) og sosiale roller, er det ingen nødvendig sammenheng. Ingen hormonelle egenskaper, ingen fordeling av kromosomer skjebner kvinner til huslige oppgaver og menn til forvaltning av det offentlige rom.  Innenfor kjønnsstudier studerer vi for eksempel historien om skillet mellom politiske og hjemlige sfærer, dens teoretisering av Aristoteles, måten den preget vestlig politisk historie, om ikke verden, og dens sosiale konsekvenser. for kvinner og menn. Historikere, filosofer, statsvitere, antropologer jobber sammen om dette spørsmålet, kombinerer dataene deres og deres analyser. Likeledes er det ingen nødvendig sammenheng mellom biologisk kjønn og adopsjon av en kvinnelig eller mannlig atferd eller identitet, som man ser i en rekke tilfeller. Hvert individ har såkalte "feminine" og "maskuline" trekk, i varierende proporsjoner. Psykologi kan si ting om det, og faktisk har psykoanalyse vært interessert i å bringe det feminine og det maskuline i spill i affektive og kjærlige forhold i mer enn et århundre.

Noen daterer begynnelsen av denne bevegelsen til Simone De Beauvoirs "man blir ikke født som kvinne, man blir en". Hva tror du?

Simone de Beauvoirs Second Sex spilte en innledende rolle i å åpne dette studieretningen i Frankrike og USA. Men Simone de Beauvoirs perspektiv er verken helt originalt (vi finner lignende formuleringer hos Freud siden XNUMXs), eller ubestridt innenfor kjønnsstudier som, som ethvert vitenskapelig felt, ikke er homogent, og gir opphav til plass i mange interne debatter. Dessuten kan vi ikke forstå betydningen av denne setningen utenfor konteksten. Beauvoir sier selvfølgelig ikke at man ikke er født «kvinnelig», og faktisk vier hun lange analyser til de biologiske og anatomiske egenskapene til kvinnens kropp. Det hun sier er at disse biologiske egenskapene ikke forklarer eller rettferdiggjør ulikhetene i behandlingen kvinner møter. I sannhet er de første forsøkene på å teoretisere uoverensstemmelsen mellom biologisk kjønn og kjønn 60 år gamle. De er amerikanske leger som jobber med fenomenene hermafroditisme (det faktum å bli født med seksuelle egenskaper av begge kjønn) og transseksualisme (det faktum å være født mann eller kvinne, men som lever som tilhørighet til et kjønn som avviker fra fødselskjønnet) som ga de første teoriene på dette feltet. Disse legene var verken subversive eller feministiske. De tok utgangspunkt i den kliniske observasjonen at det ikke nødvendigvis var et sammenfall mellom kjønn og kjønn hos mennesker. Vi selv gjør alle skillet mellom sex og kjønn på en hverdagslig og uteoretisert måte. Når vi sier om en jente at hun oppfører seg i en slik respekt som en gutt, og omvendt, merker vi tydelig forskjellen mellom kjønnet til denne personen og hans karaktertrekk. Alt dette viser at postulatet om sammenfall mellom kjønn og kjønn, eller til og med at fordelingen av kjønnsbestemte individer i to kjønn, ikke er tilstrekkelig til å redegjøre for menneskelig kompleksitet. Der uinformerte meninger gir forenklede og begrensede svar, tilbyr kjønnsstudier mer komplekse og nøyaktige formuleringer av alle disse fenomenene. Det er vitenskapens rolle å ikke reprodusere meninger.

Finnes det forskere som forklarer at kjønnsidentitet bare er sosialt, og mener vi at denne strømmen vil være en oppfatning mot slutten av arbeidet med kjønn?

Det er forskere som stiller spørsmål ved ideen om at det vi vanligvis refererer til som "sex" er en kategori basert utelukkende på fysiologiske kriterier. Faktisk, når vi snakker om de "to kjønnene" for å betegne kvinner og menn, handler vi som om individer reduserte seg til sine seksuelle egenskaper, og vi tillegger disse egenskapene som faktisk er ervervede sosiokulturelle egenskaper. . Det er mot effektene og den sosiopolitiske bruken av denne krenkende reduksjonen at forskere arbeider. De mener med rette at det vi kaller «seksuell forskjell» altfor ofte stammer fra distinksjoner som er ubegrunnede i biologien. Og det er det de advarer mot. Tanken er selvsagt ikke å benekte at det er biologiske kjønnsforskjeller eller fysiologisk asymmetri i reproduksjonen. Det er snarere et spørsmål om å vise at vi i våre vurderinger og vår vanlige behandling av disse spørsmålene tar forskjeller knyttet til kjønn (og dermed til kvinners og menns stilling i samfunn og kulturer) for naturlige forskjeller.. Det er disse kjønnsforskjellene enkelte forskere gjerne skulle sett forsvinne. Men diskusjonen er livlig, innenfor kjønnsstudier, om måten biologi og kultur interagerer med hverandre på, eller om de psykiske effektene som produseres i oss av oppfattelsen av kroppsforskjeller, vel vitende også at vi i dag oppdager at biologien i seg selv er mottakelig. til transformasjon.

Hva har nevrobiologi ført til arbeidet med kjønn? 

Nettopp, med arbeid med hjernen og hjernens plastisitet, kan vi først og fremst demonstrere at det ikke er noen signifikante forskjeller mellom hjernen til menn og hjernen til kvinner, slik at kvinner ville være uegnet til et slikt felt eller slik prestasjon, og faktisk, I et århundre, siden kvinners tilgang til alle utdanningsnivåer, har vi derfor vært vitne til en enestående eksplosjon av deres kreativitet innen kunst og vitenskap; og fremfor alt er vi i ferd med å demonstrere at det ikke finnes noen uforanderlige cerebrale egenskaper.  Hvis menneskelige kulturer er i stadig endring, og med dem kjønnsroller, er hjernen også mottakelig for transformasjon. Hjernen kontrollerer reaksjonene til hele organismen, dette betyr at vi ikke bare kan dra nytte av en natur av kvinner og menn. Sistnevnte er ikke fast i sine manifestasjoner, og den er ikke stivt delt inn i to kjønn. Det er ingen biologisk determinisme i denne forstand.  

Gjorde ikke Vincent Peillon en feil når han forklarte at han ikke var for kjønnsteori og at ABCD-ene ikke hadde noe med det å gjøre?

Innledningen til erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter av 1789 sier at for å redusere fordommer må vi redusere uvitenhet. Det er dette det handler om med likestillings ABCD. Vitenskap, uansett hva det er, begynner med å stille spørsmål. Å stille spørsmål om kjønnsstereotypier er langt fra nok, men det er et skritt i den retningen. Når jeg hører datteren min, en 14 år gammel høyskolestudent, undre seg over at fornærmelsene som utveksles av gutter i skolegården alltid retter seg mot mødre («fuck your mother» og dens varianter) og aldri fedre, for eksempel , eller når skolefruer, For å forstå forskjellen mellom vanlig navn og egennavn, be elevene deres om å oppgi navnene på "kjente menn",  Jeg sier til meg selv at ja, det er jobb å gjøre på skolen, og at man må begynne tidlig. Når det gjelder Vincent Peillon, var feilen han gjorde å akkreditere ideen om at det er "en" teori om kjønn, ved å erklære sin motstand mot den. Åpenbart kjenner han ikke selv til rikdommen og variasjonen i arbeidet på dette feltet.