Det ser ut til at siden du ble fornærmet, så er det opp til deg å bestemme om du skal tilgi en person eller få ham til å be om unnskyldning et par ganger til. Men i virkeligheten er alt mye mer komplisert. Hvis du vil opprettholde et forhold til lovbryteren din, kan du ikke nekte å tilgi ham, ellers vil sjansene dine for forsoning være null.
Denne konklusjonen ble nådd av australske psykologer, hvis artikkel ble publisert i tidsskriftet Personality and Social Psychology Bulletin..
Michael Tai fra University of Queensland og hans kolleger gjennomførte fire psykologiske eksperimenter. I løpet av den første ble deltakerne bedt om å huske situasjoner da de fornærmet noen, og ba deretter oppriktig om unnskyldning til offeret. Halvparten av deltakerne måtte beskrive skriftlig hvordan de hadde det da tilgivelse ble mottatt, og resten når de ikke ble tilgitt.
Det viste seg at de som forble utilgitt, oppfattet reaksjonen til offeret som et åpenbart brudd på sosiale normer. Avslaget på å «tilgi og glemme» fikk lovbryterne til å føle at de mistet kontrollen over situasjonen.
Som et resultat byttet fornærmede og offeret roller: den som i utgangspunktet opptrådte urettferdig fikk følelsen av at offeret er han, at han var fornærmet. I denne situasjonen blir sjansene for en fredelig løsning av konflikten minimal - den "fornærmede" lovbryteren angrer på at han ba om tilgivelse og ikke ønsker å tåle offeret.
Resultatene som ble oppnådd ble bekreftet i løpet av tre andre eksperimenter. Som forfatterne bemerker, returnerer selve det faktum av en unnskyldning fra lovbryteren makten over situasjonen til hendene til offeret, som enten kan tilgi ham eller ha et nag. I sistnevnte tilfelle kan forhold mellom mennesker bli ødelagt for alltid.
En kilde: