Sinton-teknologi

Forfatter - TV Gagin

Denne artikkelen ble publisert i N 19/2000 av ukebladet «Skolepsykolog» til forlaget «Første september». Alle rettigheter til denne publikasjonen tilhører forfatteren og utgiveren.

Det foreslåtte materialet oppsummerer erfaringene fra seminaret «The Practice of Conducting Groups of Social and Psychological Training», som arrangeres for andre året ved Senter for humanitær forskning «Amber» i Ufa. I siste desemberutgave av «School Psychologist» (se nr. 48, 1999) leste jeg svært interessante anmeldelser av boken til NI Kozlov «Formula of Personality». Det virket for meg som om de viste en tendens til å identifisere de populære (i ulike betydninger av ordet) bøkene til NI Kozlov med daglig arbeid på Synton-programmet. Og dette er ikke helt sant. Så vidt jeg vet, er dette ikke helt sammenfallende selv med NI Kozlov. I praksis er han mer forsiktig og avmålt enn i litterært arbeid.

I løpet av de siste syv årene har jeg jobbet med ulike opplæringsprogrammer, inkludert Synton-programmet, kommunisert med lederne, med andre psykologer både i byen vår og over hele landet (per post), kan jeg vitne om at Syntons opplæring i virkeligheten (som av måte, ikke hevder å være verken korreksjon eller terapeutisk arbeid) viser seg å være veldig nyttig, vellykket og ganske tilgjengelig for bruk.

Jeg tilbyr materiale (med en ganske detaljert beskrivelse av praksis og eksempler), der "rolig liberal" (ordene fra kolleger som også bruker syntonske metoder og som jeg sendte teksten til for gjennomgang-korrigering) beskriver den virkelige tilstanden. Kanskje på denne måten vil vi berolige mange og gjøre psykologer oppmerksomme på de nyttige sidene ved arbeidet til Sinton-klubbene.

NØDVENDIG avklaringer

Snakk om hva Sinton er (og hva Synton ikke er) har pågått i lang tid. Etter min mening er det to spørsmål her: hva er Sinton i dag og hva vil det være. Forresten, det andre spørsmålet er ikke identisk med spørsmålet "hva vil vi se Sinton i fremtiden?" Praksis slår alltid teori, ikke sant?

Hvert av disse spørsmålene har sine egne nivåer. I dag er Sinton:

– programmer for seminarer og opplæring, inkludert Synton-programmet;

— lede opplæring og kurs;

— menneskene som går på trening;

— lokal organisasjonsstruktur;

— en gryende (15 år er ennå ikke et begrep) retning i gruppe, mer bredt — praktisk psykologi.

Jeg er tilbøyelig til å kalle alt dette sammen Synthon-teknologi, fordi hovedspørsmålet, etter min mening, er hvordan Synthon fungerer og hvordan man får det til å fungere bedre.

SYNTON I DAG

Det finnes flere varianter av Synthon-programmet. For det første er det eldste settet (fra «Kontaktgruppe» til «Sexologi»), som jeg er vitne til, fortsatt er et sterkt og brukbart alternativ. For det andre «Praktisk psykologi for hver dag» av Dmitrij Ustinov. For det tredje alternativet som en gang het «Synthon-95» — fra «Difficult Games» til «Personal Life». For det fjerde «Synthon-98», som skiller seg fra resten, ikke bare i navn og layout på øvelsene, men også i aspekter av personlig orientering.

Nybegynnerprogramledere gjengir programmet veldig omtrentlig (i de senere versjonene av Sinton avhenger mye av den personlige posisjonen, erfaringen og menneskelige dybden til Kozlov selv, og dette sendes ikke lenger 100%). Ledere som er sterkere og mer erfarne (og jeg også) driver programmet «for seg selv» slik at det låter og fungerer sterkt og oppriktig.

På denne måten

Syntonprogrammet finnes faktisk i tre versjoner: i den ledet av Nikolai Ivanovich; i det som kan kalles en kopi (begynner imitasjon, og dette er ikke dårlig - først trenger du det slik); i hva erfarne programledere mener om Synthon-programmet.

Alt dette er

Et syntonprogram, siden det beholder det grunnleggende og generelle som ikke forsvinner, selv om det presenteres og tolkes annerledes.

FRA LIV TIL LIV...

Hvis vi vurderer Synton-programmet i sin gjennomsnittlige form, det vil si ikke smaksatt med kult (eller omvendt, uviktig) arbeid fra presentatørene, kan følgende hovedpunkter skilles i det.

Det er en støttende atmosfære i Synton-programmet, som stimulerer en person, vurderer ham positivt. De fleste i gruppen kommer til kurs nettopp for dette, for vennlig og enkel kommunikasjon, for godkjenning og støtte, mer bredt - for den smarte og interessante tingen som ikke alltid finnes andre steder. Og klubben gir det. Lederens påstander om slik gurusalitet og uforgjengelige tanker blir rett og slett ignorert.

Deltakerne utvikler kritisk tenkning: mistilpassede holdninger ("problemer") løsnes. Så kult Igor Guberman sier det:

Når noen lærer oss livet

Med en gang er jeg målløs:

Livserfaring til en idiot

jeg selv har.

Sinton-folket blir kjent med ulike problemer - både psykologiske og moralske. Erfaringen med å stille spørsmål og erfaringen med å finne svar får man når man setter seg inn i mangfoldet av andres meninger og når man analyserer sin adferd i ulike øvelser. Utvalget av emner spenner fra hverdagslig til eksistensielt (eksistensielt). Og Synton-programmet gir ikke svar. I det minste klare svar.

Kulturen og bredden i tenkningen utvikler seg. Naturligvis ikke i absolutte termer, men i forhold til hva personen kom med. Hva annet? Lær også det enkleste grunnleggende om ikke-konfliktadferd og tekniske triks, som, uten å stille spørsmålene "hva?" og hvorfor?" svar på det gamle spørsmålet om praktisk psykologi "hvordan?". For rettferdighetens skyld skal det sies at andelen slike ting i Synthon-programmet er liten. Til noens glede, til noens misnøye, men det er sant.

Alle? Nei, selvfølgelig er det fortsatt psykologien til familie og ekteskap, psykologien til menn og kvinner, livets psykologi og holdninger til døden, psykologien til seksualitet og forhold mellom barn og foreldre, og det er mye mer. Men alt dette varierer i den spesifikke ytelsen til ulike ledere.

HVA VI ALLTID HAR

Vi har alltid:

— støtte til ønsket om å kommunisere med mennesker og vokse-endring;

— hjelp til utvikling av tenkning og avsløring av en bred horisont av psykologiske og filosofiske spørsmål som du trenger for å svare på deg selv i prosessen med personlig vekst;

— ofte forekommende svar — med vekt på det mest sosialt nyttige (i vid forstand), identifisere potensielle farer, plusser og minuser ved ulike valg.

Dette er hva Synthon-programmet er i sin dypeste essens, som spesifikke klasser, øvelser, teknikker og ledernes personlighet er bygget over. Inkludert forresten personligheten til Nikolai Ivanovich Kozlov selv.

KOZLOV OG SINTON

Nikolai Ivanovich tar selvfølgelig med seg mye annet fra seg selv. Men fra det øyeblikket han proklamerte overførbarheten (overførbarheten) til Synton-metodene, nektet han (faktisk, og det spiller ingen rolle hva det ser ut for oss) fra det faktum at han er den eneste personen som bestemmer essensen av Syntonen. program. Fra det øyeblikket skilte hun seg og lever sitt eget liv. Og nå er Kozlov Sinton, men

— Det er ikke bare Kozlov. Dette er en retning i moderne gruppepsykologisk arbeid.

LEDERE OG ORGANISERINGSSTRUKTUR

Så vi har følgende.

Synton-program og satellitt-treningskurs-seminarer.
Sinton-ledere og ledende seminar-kurs. Dette samsvarer kanskje eller ikke. Vanligvis har klubben minst en Synthon-vert. Bedre om ikke alene.
Andre ledere kommer noen ganger til en allerede etablert klubb og gjør noe en gang eller regelmessig (gjenfødsel, eller et taukurs, for eksempel).

Det er mulig at selve Synton-programmet er tatt i tillegg til noe som allerede eksisterer. Jeg synes også det er bra.

Det er klart at nær-Synton-ledere bare kan vises i nærheten av sterke Synton-ledere. Ellers vil de syntoniske programlederne være i nærheten av noe annet. Så det er også flere alternativer for Sinton:

— en sterk klubb, hvor det er mye;

— en klubb der det er flere Sinton-grupper (og ledere);

— en klubb der det er flere grupper, men det er bare én leder;

— bare en gruppe, det er også en klubb;

— en gruppe eller grupper under en annen struktur.

I Sinton holdes det gruppetimer en gang i uken i 3-4 timer. Egentlig er det disse gruppene som danner grunnlaget for klubbens arbeid. Resten er rundt, hvis noen. Strukturen til klassene på grunn av scenariene er ganske standardisert. Hovedmålene og målene er de samme. Det er et forklarende notat til Synton-programmet, hvor konturene også er angitt.

Hvis lederen tar deler av klasser og øvelser hvor som helst, inkludert i Sintons treningsmanualer, og konstruerer noe som bare er kjent for ham, kan det hende han gjør det bra, men han er ikke en Sinton-leder og hans avkom til Syntons manifestasjoner, sannsynligvis ikke aktuelt. . Det er bare annerledes.

Således er det i Sinton-klubben minst én utdannet leder av Synton-programgruppen (og gruppen selv), og maksimalt andre ledere, andre grupper og tilleggskurs også med sine ledere. Og blant tilleggskursene kan være trening. Inkludert Sinton-ledere. Hvis klubben faller inn i dette rommet, så er det faktisk en Sinton-klubb på et av utviklingsstadiene. Selv om han ikke fortjente den formelle retten til å bære dette navnet. Spørsmålet om kvalitet er separat. Men dette er et viktig spørsmål.

VERKSTED OG MESTER

Det er også et mesterverksted. Dette er ikke det samme som treningsøkter, selv om de er på verkstedet. Dette er stedet hvor ikke bare virtuelt og intellektuelt, men live, møtes de som reproduserer Sinton, ikke bare kvantitativt, men også beveger seg kvalitativt. Der ideer kolliderer og smelter sammen, og hvor – dette er viktig – fagpersoner dukker opp og vokser.

I tillegg til Kozlov er det også kjente ledere, men de er kjent i Sinton, og ikke i stor psykologi. Og selv om Sasha Lyubimovs bok allerede er publisert i NLP-serien, er det fortsatt ingen store skikkelser med deres betydelige forskjeller i tilnærmingen til Sinton. (Som for eksempel Jung, Horney, Fromm i psykoanalysen, Bandura og Skinner i behaviorismen, Grinder, Bandler, Atkinson og Diltz i NLP, Reich, Lowen og Feldenkrais i den kroppsorienterte tilnærmingen. Disse trendene i psykologien døde ikke med grunnleggerne deres, fordi det var mer enn en eller to betydningsfulle skikkelser, var det ikke bare trofaste studenter, men også originale og modige tenkere.)

Jeg tror at selve sin natur ikke vil tillate at noen blir ansett som kjettere eller frafalne, og hvis vi ønsker at Sinton skal bli en seriøs psykologisk trend, så er vår oppgave å se etter og oppmuntre de som kan berike den.

FOLK I SYNTON

Her må vi umiddelbart fremheve det viktigste: uansett hvor høye og moralske mål Sinton setter, skal ikke folket komme til oss. Dette er det vi skylder ham. Og vi må gå til folket med det de trenger, og ikke med det vi trenger fra dem. Og hvis godet vårt må plantes, og da også holdes med makt, så gjør vi noe galt. Fordi han, folket, har sine egne (og svært forskjellige) verdier. Ja, det er globale og viktigste: godhet, visdom, kjærlighet, liv, frihet, vei osv. Men de er også forskjellige for mennesker.

Syntons bekymring som helhet er at det ikke er nok for alle generelt, men – ideelt sett – for alle de som Synton kan være nyttig for.

Folk kommer til Sinton for å ta noe for seg selv. For dette betaler han klubbavgifter, er vennlig mot vertene og hjelper noen ganger klubben sin eller bare elsker den. Men å kreve alt dette som en selvfølge menneskelig «gjeld til Sinton» er ikke alvorlig og ødeleggende for Sinton.

Det er klart at sammen med det en person ønsker å ta (han har allerede modnet), kan vi sjenerøst gi enda mer. Og hvis en person, med vår hjelp, tar det, det vil si at han tenker dypere og vokser høyere enn han planla, er det bra. Men hvis «de som ikke er lykkelige, jeg vil bøye meg inn i et værhorn», som Barmaley sa, da — la oss lese boken til NI Kozlov «Hvordan behandle deg selv og mennesker», og vi vil forstå det først, før vi bringer lykke og godhet til andre, vi må jobbe med oss selv. Og så tenk om igjen. Folket skylder ingenting til Sinton!

Og hva slags mennesker kan trenge Sinton? Av erfaring — studenter, unge arbeidsfolk. (17-27 år — kriser med ego-identifikasjon og produktivitet, «Hvem er jeg?» og «Hva gjør jeg i livet mitt?». Disse spørsmålene angår imidlertid også de som er eldre, men i Sinton underviser de heller dem til å stille slike spørsmål og lete etter et svar på egenhånd enn de svarer direkte.) Kort sagt, folk som tenker og generelt er tilbøyelige til å stille spørsmål. Og også for folk som ikke lever helt komfortabelt (psykologisk). Folk som leter etter varme og følelsesmessig aksept.

TIL ALLE SIN EGNE: DEN OPTIMALISTISKE TILNÆRMINGEN

Syntonprogrammet er bygget på en slik måte at temaene for hver leksjon utdypes, arbeidet blir mer komplisert, og folk vokser. Sammensetningen av gruppene endres over året (med en gjennomsnittlig sammensetning på 25-35 personer), noen ganger med en tredjedel, og noen ganger med halvparten. Det vil si at noen kommer og andre går. (Hvis du vil, blir de eliminert.) I følge mine observasjoner forlater de når emnet som er nært og nødvendig for dem er avsluttet og noe som ikke er i nærheten av dem ennå begynner. Det hender (og ofte) at folk kommer om et år eller to og sier: «Du husker meg nok ikke. Jeg dro så (til venstre), uten å nå slutten. Det var vanskelig for meg da (kjeder meg). Og nå er jeg interessert i det.»

Det vil si at en person tar så mye han trenger nå og så mye han kan ta, akseptere og "fordøye". For resten kan han komme senere. Kanskje det er nok for ham. Kanskje han kommer et annet sted. For det er mange stier, og de konvergerer bare helt på toppen av bakken.

Syntonen fungerer ikke for de utvalgte som er likt av den masete verten, men ikke for alle generelt (for da er det ingen komplikasjon av programmet), men gir alle sine egne, som jeg kaller den optimalistiske tilnærmingen til å fungere som i motsetning til det minimalistiske og maksimalistiske, så er det frimenn uten regler og universell obligatorisk enhetlighet, henholdsvis.

LEDERTRENING

Det er åpenbart at ledere må utdannes. Og ikke bare (og ofte ikke så mye) Synton-programmet, men de grunnleggende ferdighetene til gruppearbeid og psykologisk arbeid generelt. Det vil si personlige ferdigheter og evner — for det første, og ferdighetene til å jobbe med en gruppe — for det andre. Og først da — Synton-programmet: arbeid med kropp og stemme (spesielt!), Rasjonell-emosjonelle teknikker. Tilretteleggerne gis kunnskap om egenskapene til gruppedynamikk i Sinton og hvordan de skal håndtere den, om dannelsen av normer og verdier, om standardfeil og hva de skal gjøre med alt dette.

HVORDAN SYNTON LAGES

Det er også nødvendig å svare på det viktigste teknologiske spørsmålet: hvordan det gjøres. Hvorfor snakker vi om Sinton som en spesiell tilnærming, og ikke som et annet (om enn vellykket) forsøk på å redusere gamle og nye øvelser til en serie øvelser (se for eksempel bøker av AS Prutchenkov eller VI Garbuzov).

Det er tydelig at den som bruker øvelsene fra samlingen fortsatt er veldig langt unna det virkelige arbeidet ifølge Sinton, akkurat som den som er kjent med "hot chair"-teknikken ennå ikke er gestaltist i det hele tatt, og også vet hvordan man skiller "Lowen-buen" fra "posebuen" er ikke nødvendigvis en profesjonell kroppsorientert spesialist, og å lese om kalibrering og ankre er ikke helt en "nelper".

Først, la oss si det viktigste. Synthon er ikke en separat verden, ikke en lære, og ikke en filosofi skilt fra livet. Den har ikke mer filosofi enn tilnærmingene til Fritz Perls eller Jakob Moreno.

Synthon er en teknologi som ikke bare grunnleggeren NI Kozlov, men enhver utdannet person. Helst dyktig i å jobbe med mennesker. Og forresten, en trent og talentfull person kan ikke bare jobbe, men også utvikle ideer videre, introdusere sine funn, åpne horisonter osv. Synthon er en åpen teknologi.

Samtidig er ikke Sinton den eneste og uforlignelige teknologien der det er "kunnskap" på hvert trinn og ikke et ord i enkelhet. Ikke i det hele tatt. Synton, som en normal, realistisk teknologi, oppfatter prestasjonene til andre teknologier på en forretningsmessig måte. Hvis det bare ville fungere.

Synthon er ikke verden. Du trenger ikke å leve i henhold til Sinton, du må jobbe i henhold til det - inkludert på deg selv. Og du må leve i verden. Dette er også et svar på et brev fra en av Sinton-vertene fra Ukraina: hvis "i Sinton vil jeg være det jeg trenger, men jeg vil gå ut - og vel, dette charteret og reglene ...", så er dette "tjene penger og i det store og hele en løgn «.

Charteret og reglene er ikke nødvendige i seg selv (merk at de ikke er verdifulle, de er nødvendige, det vil si at de er nyttige), men for at ferdighetene til konstruktiv – syntonisk – kommunikasjon skal innpodes, komme inn i livet og hjelpes å leve. I vitenskapen kalles dette internalisering - en detaljert bevisst handling som ligger til grunn for læring og senere automatisk bruk.

Som «sabbaten for en mann», så er charteret for livet, og ikke omvendt. Charteret er et spill vedtatt i klubben slik at en nyttig virksomhet lettere kan innprentes. Og å bringe det ut i livet, spesielt som grunnlag, er neppe rimelig. Livet passer ikke inn i rammen, det er rikere, beklager banaliteten.

Som filosofer forklarte for meg, er det et slikt Godels teorem: «I ethvert komplekst system er det posisjoner som er like ubeviselige og ugjendrivelige i dette systemet.» Livet, slik jeg forstår det, er et system som er komplekst nok til ikke å ta på alvor ropene om "ikke i henhold til charteret!". Inkludert å rope på deg selv.

Å jobbe med seg selv er også livet, men det er ikke hele livet. Fordi arbeid med seg selv skal være for noe, og ikke av seg selv. Og i dette arbeidet bør det være et prinsipp om rimelig tilstrekkelighet. En slags «beskyttelse mot en tosk» for ikke å overopphetes. Nok er når livet fungerer og gir et meningsfylt resultat.

Og i livet bør det være hvile fra jobben. For da – alt annet like – vil du gjøre mer.

STED OG ROLLE

Ikke alle trenger synton, og dessuten er det ikke et universalmiddel for alt. Sinton jobber for sin alder og sosiale kontingent (normale mellominntektsmennesker i alderen 17-40 år; sterkt fattige, det vil si nødlidende, vil tilsynelatende ikke gå hit). Den fokuserer på et visst teoretisk og metodisk grunnlag, så vel som universelle og sosialt betydningsfulle verdier i en realistisk (ikke å forveksle med en materialistisk) tolkning.

Konkret og kort: Synton omhandler mennesker i eldre ungdomsår og voksne nær normen, arbeider for personlig vekst og utvikling (snarere enn korreksjon), for adaptiv (vellykket) sosialisering (søke etter sin plass i verden og samfunnet) og for avsløring av det kreative potensialet til individet. Alle.

Det er tydelig at dette ikke er oppdagelsen av Amerika, all psykologi fungerer for dette. Ja nøyaktig. Synthon er en retning innen psykologi, og den fungerer for det samme som all psykologi. Derfor har elskere som slutter seg til den eneste sanne Åpenbaringen ingenting her å gjøre.

Alt annet er dyktigheten og de unike personlige egenskapene til lederne og et spørsmål om teknologi.

Innenfor rammen av eksisterende tilnærminger til gruppearbeid, er Synton-programmet en langvarig (i motsetning til intensiv) opplæring i kommunikasjon, personlig vekst og kompetanseutvikling (i motsetning til kriminalomsorg eller opplæring), som inkluderer elementer av arbeidet til T-grupper , temasentrerte interaksjonsgrupper og møtegrupper. (begrepet "gruppe av møter", etter vår mening, forvrenger den virkelige essensen), ferdighetstreningsgrupper og rollespill.

Sinton motsetter seg ikke noen tilnærming, den, som andre tilnærminger, tilbyr sin egen base og sine egne verktøy for å løse spekteret av problemer som er tilgjengelige for det.

INTUISJON, INNSIKT OG FAGKUNNSKAP

Vanligvis sublimerende libido ...

D. Leontiev

Ethvert arbeid kan bare betraktes som profesjonelt når det praktisk talt ikke er tilfeldige, irrasjonelle handlinger som ikke har et bevisst mål. Kriteriet for profesjonelt arbeid er stabil reproduserbarhet av resultatet. Dessuten en der resultatene tilbys klienten i hans virkelige verden, og ikke i et foreløpig teoretisk bilde.

Enkelt sagt, hvis vi først overbeviser klienten om at det er et "super-ego", "foreldre og barn", "sublimert libido", "kvasi-behov" i verden, og så "åpner han øynene" for det faktum at hans super- Egoet er dets foreldre, som tvinger sublimering av libido gjennom kvasi-behov, kan vi oppnå et sjokkert utrop: «Det er det!», Men dette er ikke arbeid. Ikke ennå. Nå, hvis alt dette (eller andre) verbale tinselet hjelper en person til å orientere seg i noe, til å akseptere (eller forme og akseptere) en personlig endring som er nyttig for ham og de rundt ham, så en annen sak.

En person som har henvendt seg til en psykolog generelt og til Sinton spesielt trenger ikke å dele lederens teknologiske "problemer", det er ikke nødvendig (med mindre han vil) engang vite om dem, de trenger bare å jobbe, det vil si gi en person et resultat.

For eksempel, for å bruke husholdningsapparater, trenger vi ikke å forstå elektronikk. Og hvis det er nødvendig, så er dette et dårlig husholdningsapparat, er det ikke? På samme måte bryr vi oss ikke om hvordan nøyaktig tannlegen gjør jobben sin, så lenge tennene ikke gjør vondt.

La de som ønsker å lære dette arbeidet og de som ønsker å forbedre denne mekanismen eller endre den for å passe deres behov, forstå "problemene" og mekanismen. Derfor, når vi snakker om den interne «mekanikken» i arbeidet vårt, kan vi ikke være fornøyd med referanser til det ukjente, «opplyste», magiske (i ulike betydninger av ordet), det vil si ikke forstås av handlingens leder . Prinsippene om overførbarhet og reproduserbarhet krever en klar forståelse og forståelse av hva som gjøres og hvordan.

Når det kommer til auraer, chakraer og kontakt med universet (kosmos) seriøst, er dette et dekke for at vi ikke vet hva vi gjør og hvordan det fungerer.

Profesjonell mestring er ikke en intuitiv improvisasjon, men en unik – bare for dette tilfellet – kombinasjon av flere teknikker eller teknologier, som det er klart for tilretteleggeren hva og hvordan han gjør. Følgelig kan dette reproduseres igjen, forklare hva og hvordan han gjorde, hvorfor og hvorfor, og lære en annen. Mestring og kunst ligger i det faktum at mesteren var klar for denne spesielle anledningen, etter å ha klart å velge og bruke en eller annen kombinasjon av teknikker tilstrekkelig.

Riktignok er det ett «men». Med langt og vellykket arbeid kan det meste av det intellektuelle og tekniske arbeidet til en klasseleder foregå i bakgrunnen, som ubevisst på grunn av den allerede nevnte internaliseringsmekanismen, og fra utsiden se ut som en strålende innsikt. Men hvis situasjonen er gjenopprettet og mesteren blir bedt om å kommentere hvordan han jobbet, vil han gjøre det.

HVORDAN PROGRAMMET GJØRES

Så de viktigste tekniske spørsmålene er "hva?" (i praktisk, ikke i ideologisk forstand) og "hvordan?".

Spørsmålet «hva?» er et spørsmål om programmet. Standard Synton-programmet er et detaljert manus fra leksjon til leksjon, som danner grunnlaget for programlederens virkelige arbeid.

Faktisk er resultatet nettopp vedlikeholdet av gruppen, og ikke selve manusene. I forbifarten legger vi merke til at leksjonsscenarioene ikke krever nøyaktig - ord for ord - reproduksjon, de er grunnlaget og forsikringen (for en nybegynner leder) for ekte klasser. Katastrofe for gruppeatmosfæren er gjengivelsen av klasser strengt i henhold til manuset. Synthon begynner i praksis å leve når programlederen fyller manusforsikringen med live-innhold.

Manuset starter med en idé. Først med det mest generelle: hva denne eller den syklusen, seminaret, kurset vil handle om i vid forstand. Det er flere kurs i selve Synton-programmet, det finnes også relaterte programmer. Programalternativer er ikke bare forskjellige i arrangementet av spesifikke øvelser, men i større grad i tolkningen av hovedproblemene og tilnærmingene som utgjør essensen - den indre ideen.

Vi merker her at vi bruker ordet «ide» ikke i en skremmende «ideologisk» betydning, men som et synonym for den generelle betydningen, det indre innholdet i verket. For eksempel var ideen med Art of Pleasing-kurset å lære jenter de psykologiske nyansene ved å bygge relasjoner med unge mennesker, og den spesifikke implementeringen inkluderte atferdsferdigheter.

Synthon-programmet som helhet, la meg minne deg på, "arbeider for personlig vekst og utvikling, for vellykket sosialisering og for å låse opp det kreative potensialet til individet." Dette er den generelle ideen til Sinton.

Separate kurs vurderer psykologien til forhold til seg selv, med mennesker rundt, bygge nære personlige relasjoner.

Kursene består av klasser (blokker). Derfor, på det andre trinnet, dannes ideene, temaene og logikken til disse klassene.

Hvis vi for eksempel vurderer psykologien til samhandling med andre, så kan for eksempel én leksjon vies til mekanismen bak konflikten og måter å løse den på; det følgende vil handle om forventning (antisipasjon) som en mekanisme for dannelse av relasjoner, inkludert velvillig (syntonisk); det vil bli etterfulgt av en leksjon om evne til å forhandle og samarbeide mv.

Ved å gjennomføre et kurs om vellykket kommunikasjon vil vi sannsynligvis finne plass til undervisning om aktive lytteteknikker, tempo og ledelse, refleksjon av følelser og overtalelsesevner.

Etter å ha avklart for oss selv den generelle ideen og ideene til spesifikke aktiviteter, så vel som deres logiske rekkefølge, utarbeider vi en plan. Planen for kurset, trening, syklus - kall det hva du vil. Så kommer tiden for metodisk utvikling.

HVORDAN LEKSJONEN UTVIKLES (BLOKK)

En leksjon kan vare i 3-4 timer (standard Sinton) eller strekke seg over en dag, eller til og med flere dager (intensive kurs). Derfor er det lettere å snakke om tematiske blokker tildelt på grunnlag av intern ideologisk enhet.

Det kan være mer enn én blokk i én standardleksjon, men tradisjonelt er én leksjon viet til ett emne. Det kan ikke være mer enn to blokker i en todagers intensiv. Imidlertid legges vanligvis en blokk bare i løpet av 3-4 timer. Det er så praktisk for både deltakerne og lederen, og med tanke på å strukturere arbeidet.

Blokkstrukturen i sin mest generelle form er som følger: introduksjon til emnet — hoveddelen — oppsummering (og gå videre til neste blokk).
I den syntonske kanalen er disse komponentene vanligvis bygget slik.
Fordypning i atmosfæren til leksjonen (tradisjonell hilsen, oppsett av foredragsholderens tekst).
En innledende øvelse som bekrefter relevansen til emnet. Emneforslag.
Temadiskusjon. Deltakerne gir uttrykk for sine synspunkter. Stille spørsmål, utdype temaet.
Den sentrale øvelsen, hvor standard atferdsstrategier vises og deltakerne snakker om en simulert livssituasjon (får faktisk erfaring).
Oppsummering, diskusjon av øvelsen, tilretteleggers kommentarer. (Det er ikke lenger spørsmålet om hvordan man for eksempel skal styre en ballong, men den spesifikke oppførselen til deltakerne i den foreslåtte øvelsen som simulerer menneskelige relasjoner.)
I tillegg - en øvelse for tilbakemelding eller for å mestre alternative atferdsmodeller, intellektuell handling.
Gjennomføring av leksjonen (tradisjonell avskjed, innskrenkning av den spesifikke treningsatmosfæren).

Selvfølgelig kan strukturen til en bestemt økt eller enhet ha variasjoner: den sentrale øvelsen kan erstattes av to eller til og med tre, en mellomdiskusjon kan legges til, og så videre. Imidlertid passer de fleste klassene inn i den foreslåtte ordningen.

HVORDAN ØVELSEN GJØRES

Med ordet «trening» mener vi en viss del av leksjonen, nemlig: selve øvelsen, diskusjon (i en generell gruppe, i mikrogrupper, i par, i en «karusell»), tuning av tekster, spill og situasjoner som simulerer virkeligheten . Øvelser er betinget delt inn i atferdsmessig, humør og ideologisk.

Hovedinnholdet i øvelsen i vid forstand av ordet (i snever forstand er det et synonym for ordet «trening») er utvikling eller analyse av en bestemt atferd, arbeid med den emosjonelle tilstanden (stemningen), med verdier , med tro, med holdninger, med et verdensbilde, — med et ord, med verdensbilde. Vi kaller enhver slik del av leksjonen en øvelse.

I undervisningsopplegget foreslått ovenfor kan hver del bestå av en eller flere øvelser (sjelden flere enn to).

Det er tydelig at i nesten hver øvelse er det flere mål (semantiske lag): hovedmålet for Synton-programmet, målet for leksjonen, det spesifikke målet for selve øvelsen.

Vi må si med en gang at ikke hver øvelse forfølger sine egne mål. Uten forståelse, diskusjon og kommentarer, blir psykologisk trening raskt til spillteknologi (hvis den utføres kvalitativt) eller ganske enkelt til "spill". Dette gjelder også for Sinton. I prinsippet er det også mulig å lage "spille spill" ut av det, hvis du ser bort fra den psykologiske, faktisk syntonske komponenten. Jeg så det.

Interessant nok, fra samme øvelse (i henhold til den formelle rekkefølgen av oppgaver) med forskjellige kommentarer, kan man trekke ut svært forskjellig materiale for å diskutere og forstå visse problemer. Et klassisk eksempel: øvelsen «The Blind and the Guide»: her både akselerert dannelse av et grupperom (taktil kontakt bidrar), og en tilnærming til temaet tillit til andre, bredere – til mennesker, bredere – til verden; her er analysen av strategien for atferd i samfunnet og verden, analysen av den interne holdningen til mennesker; det er også et felt for kommentarer om gjensidig forståelse mv.

Til slutt er det ytterligere to lag i øvelsene: meningsfylt (i alle de ovennevnte betydningene) og strukturelle og organisatoriske (gruppeledelse, organisering av rommet - og som et resultat, gruppens effektivitet og effektivitet).

Jeg har kommet over treninger hvor meningsfulle øvelser er tydelige og gu.e. veksle med organisatoriske. I Synthon gjøres dette vanligvis tynnere. Konstruksjonen av leksjonen (arbeidssekvensen) tar vanligvis hensyn til behovene til gruppen rom-tid, men for dette bruker den mulighetene til de samme øvelsene som tjener meningen. Det er åpenbart at samme tema kan utarbeides basert på ulike øvelser.

Det er tradisjonelt trodd at det er bedre for en gruppe å ikke være i samme type arbeid i mer enn 15-20 minutter. Men jo nærmere midten av leksjonen, jo mer tid kan brukes på én øvelse: i begynnelsen har ikke folket "rullet inn" ennå, og mot slutten er de allerede slitne. Kompliserte, tidkrevende øvelser er vanligvis utformet slik at oppgavene enten tilbys trinnvis (det vil si at det gis strukturelle pauser) eller at aktivitetene er varierte. Gode eksempler er øvelser som ballongen, ørkenøya eller talentspillet.

Enhver øvelse har vanligvis tre deler: introduksjon, hoveddel og avslutning.

I introduksjonen forklarer tilretteleggeren hva som vil skje og hvorfor, og gir en "setting" - det danner en atmosfære som passer for arbeidet. Det vil si at det skaper motivasjon og forutsetninger for trening.

I hoveddelen jobber deltakerne (diskutere, modellere situasjoner, analysere, høste erfaringer osv.).

Utgangen fra øvelsen tjener enten til å oppsummere mellomresultatene og gå videre til neste øvelse (og så blir det en ny introduksjon), eller til en seriøs analyse av arbeidet som er utført, kommentarer til erfaringene som er oppnådd osv. I denne I tilfelle blir utgangen den viktigste meningsfulle delen av øvelsen, uten hvilken all den forrige bare er et tidsfordriv.

Psykologisk trening gjøres først og fremst ved analyser og kommentarer av det som er gjort, og slik sett er analyse og oppsummering hovedinnholdet i timen, og ikke disse eller andre minneverdige øvelser.

Dermed bør øvelsen tjene de generelle formålene med økten og programmet, og ikke gjennomføres i det blå bare fordi det er tid til det. Øvelsen trenger en stemning (noen ganger med en demonstrasjon, noen ganger med stemmen og oppførselen til programlederen), den trenger en vei ut av forståelse.

HVOR ØVELSER, KLASSER, PROGRAMMER KOMMER FRA

For det første, i Synton-programmet og de medfølgende opplæringsmanualene, er klasser stavet i detalj. Med alle øvelser. For det andre er det mange samlinger og bøker i myke (og nå i harde) permer, hvor forfatterne blant annet beskriver et par, eller til og med dusinvis av øvelser.

Jeg har mange av disse bøkene i hyllene mine. Det eneste problemet er at vanligvis er øvelsene i dem ganske enkelt samlet på rad, og de er skrevet uansett, det vil si at de er uegnet for direkte bruk. Og her vil jeg nevne et viktig trekk ved Sinton (jeg har ennå ikke sett dette i noe psykologisk fellesskap): det er en kultur med detaljert og metodisk forskrivning av høy kvalitet på vellykket erfaring: gjorde det selv - gjør livet lettere for en kollega. Dele! Tradisjonelt har psykologer, spesielt kommersielt orienterte, ikke hastverk med å dele utviklingen ikke bare med "konkurrenter", men også med de som jobber side ved side. Marked! Mann til mann - du vet hvem.

Vanskeligheter begynner når du ønsker å gjøre noe som enten ikke er i Synton-programmet og satellittkurs, eller (skam!) ikke er stavet ut. Det er to måter: For det første kan du ta ferdige øvelser fra bøker (men det er vanligvis bare "kroppen" til øvelsen), lage den på nytt for å passe dine behov, mål, avgrense innstillingen og avslutte; andre — du kan gjøre øvelsen for dine mål.

I det andre tilfellet er følgende trinn nødvendige.

Sett et klart (innenfor rammen av leksjonen) mål for øvelsen: å forutsi temaet vi ønsker å gå til basert på resultatene.
Se for deg virkelige situasjoner og atferd der problemet av interesse for oss vanligvis manifesterer seg.
Simuler en situasjon der standardtendenser (atferdsstrategier) opptrer i ulike varianter.
Strømlinjeform modellen: klargjør de foreslåtte omstendighetene, regler, begrensninger, essensen av oppgaven, tid.
Forbered den riktige innstillingen (opp til det punktet at du først skriver ned teksten i detalj, og indikerer de ønskede intonasjonene).
Tenk gjennom mulige alternativer for den endelige diskusjonsforståelsen.
Gjennomfør pilotøkter (først 2-3 i det minste for å skille det øyeblikkelige fra de generelle mønstrene).
Skriv ned hele teksten i detalj, ta hensyn til endringene, behovet for det blir klart etter selve øvelsen.
Utfør øvelsen rolig i arbeidsmodus.

Her er en av mine favorittmodelløvelser som et eksempel.

Øvelse «Talentspill»

Deltakerne blir i en sirkel.

Ledende. Du husker sikkert lignelsen om tjenerne til en rik mann som, da han dro, betrodde dem rikdommen sin. En begravde pengene, en annen satte dem i vekst, den tredje begynte å handle. Eieren, som kom tilbake, belønnet hver i henhold til hans ørkener. Men det er andre måter å forvalte penger på: både dummere og klokere, og vakrere, og kanskje mer penger. Nå vil hver av dere kunne spille rollen som disse tjenerne.

Få det til USD. (Hvis ikke alle har penger, må du dele ut forhåndsforberedte «talenter» - symbolske mynter.)

Prøv å løse dette problemet. Du har 10 minutter til å forberede deg — du kan samarbeide i grupper, du kan tenke en etter en. I løpet av denne tiden må du finne den beste måten å administrere pengene dine på. Dette er fri lek. Synes at. Men husk - ideene dine må implementeres akkurat nå, uten å forlate treningsrommet. Du har 30 minutter til å gjøre dette. Bare din cu har reell verdi. Andre gjenstander og andre penger kan ikke delta i spillet og regnes ikke som verdisaker.

Det er et spill.

Ledende. Alt, fra nå av, er overføring av penger fra hånd til hånd forbudt. Satt i en sirkel. Hvem har egentlig hvor mye penger? Bifall!

Del nå med hverandre hvem som gjorde hva og hvorfor. Hva fungerte spesielt bra og hva fungerte ikke? Hva syntes du var interessant med andre?

Etter diskusjonen kommenterer tilretteleggeren spillet.

Det er flere standardkommentarer i dette spillet.

For det første oppfattes «å gjøre best mulig bruk av» som «multiplier». Men dette er bare et alternativ. Etter et av spillene fant en samtale sted med en jente som oppførte seg energisk og aggressivt, ikke flau for å rive hundre euro (gamle) fra hendene på en uforsiktig person eller presse utpressing og trusler: "Hvorfor trenger du dette?" "For å få mer penger." - "Til hva?" "Å starte din egen bedrift." - "Til hva?" "For å tjene mer penger." - "Til hva?" «Å gjøre noe godt for noen.» Interessant? I mellomtiden danset gutten som hun stjal en stow.e.evka fra (det som allerede er der), med en annen jente og hvisket lystig. Spørsmål: Var de i orden? — «Ja». – «Det viser seg at du kan gjøre noe bra og direkte?»

For det andre en episode fra et annet spill. Den unge mannen tilbyr energisk alternativer for å tjene penger. Men her er det «utbrent». (En gruppe jenter laget et investeringsselskap og ødela mange.) Den unge mannen er stille og sitter ledig i hjørnet. Så nærmer en jente seg (som liker ham), som ennå ikke har deltatt i svindel og ikke brenner av et slikt ønske. Bare satte seg ned for å snakke. Fyren er stille og føler seg klosset (uten penger - en taper?). Men jenta var klok. Hengiven, tilfeldig ber hun om hjelp til å håndtere stow.e.evkaen hennes, eller i det minste ta den til oppbevaring. Overtalt. Fyren løp ikke for å "investere", han var allerede en vitenskapsmann, men han kom til liv, begynte å snakke, og mot slutten av spillet følte dette paret seg merkbart bedre, mer selvsikker og "levende" enn andre, til og med de som «skodd» alle.

Jenter! Husk at unge mennesker (gode mennesker) uten penger ofte føler seg undermenneske. Overtalelse vil ikke hjelpe saken, selv om argumentene dine er veldig smarte. Å låne penger åpent og konstant - ødelegge hans holdning til deg. Se etter kloke trekk. Stol på og hjelp. Med mindre du selvfølgelig ønsker å fortsette forholdet.

Nærmere bestemt: jenta tok ikke opp multiplikasjon, men etter min mening forvaltet pengene veldig bra. (Til spørsmålet om det «beste bildet».)

Og til slutt, for det tredje. De fleste, med sjeldne unntak, oppfatter dette spillet som en oppgave for å «tjene mer». Deltakerne i spillet suser frem, men etter et kvarter går en god halvdel med hendene ned — det går ikke.

Hovedtrekkene for en rask økning i formuen er vanligvis følgende: et spill (fingerbøl, kort), økonomisk svindel (renter, boliglån), tigging («flinke jenter», «vel gode»). Med et ord, bedrag. Forretninger blir i de fleste tilfeller oppfattet som svindel. Nesten alle ungdommene som deltok i spillet koblet disse to konseptene til ett. Unntak? Fire unge menn som virkelig jobber i privat virksomhet. De var de eneste som satset ikke på svik, men på gjerning. De kan være med i spillet, men de begynte å gjøre forretninger (rullet på hendene, påtok seg å blåse på de som var varme, til og med prøvde å lage suvenirer). Og de tjente penger.

Videre i leksjonen utvikles dette emnet - "å gjøre forretninger".

LEDELSE AV SYNTONGRUPPEN

Når vi snakker om å drive en gruppe, mener vi: å bli med og lede en gruppe, arbeide med gruppedynamikk (stadier av gruppeutvikling og dannelse, gruppemål, normer og verdier), arbeid med grupperom osv. Deretter vil jeg dvele. om egenskapene til denne prosessen i syntonske grupper.

Går inn i en gruppe

Inntreden i en gruppe, det vil si å tilby seg til gruppen som leder, gjennomføres tradisjonelt ved gruppedannelsen. Så helt fra begynnelsen av gruppen blir lederen det gruppedannende senteret som alt skjer rundt. Samtidig oppnås motivasjonen til gruppen til å jobbe med denne lederen ved å gi deltakerne et valg blant flere ledere i en demonstrasjonstime. Etter ham henvender folk seg til den som best møter akkurat deres ideer om «lederen sin».

Deretter, i løpet av de første halvannen til to månedene, vil mange deltakere besøke klasser med forskjellige ledere, og som et resultat vil de velge gruppen (og den lederen) der de trives best. Demokrati og valgfrihet!

Det er viktig her at lederne i en klubb ikke er varianter av samme type (da vil forskjellen være på «verre-bedre»-nivået og folket vil rett og slett samles på en persons plass), men de er personlig forskjellige. Dette vil gi kreativt mangfold i dirigeringsstilen, i tilnærminger til de samme temaene og aktivitetene, og i måtene å presentere ideer på.

Enheten av formål, struktur av klasser og grunnleggende tilnærminger er gitt av Synton-programmet, og det personlige mangfoldet til lederne lar deg jobbe effektivt med forskjellige mennesker.

Hvis det bare er én leder i klubben eller "alle som én", så vil alle de strålende menneskene som Sinton faktisk er nær, men den spesifikke ytelsen ikke er helt, forlate Sinton, og ikke bare fra en spesifikk leder. Hvis det er flere ledere (noen er mer munter, noen er dypere, noen er roligere, noen er mer energiske), mottar personen Sinton i den mest praktiske ytelsen for ham.

Ledere i Sinton er forskjellige! Men hvis lederen av Sinton i klasserommet gjør noe helt annet, for eksempel leder en transaksjonsanalysegruppe, så har han det nok bra, men dette er ikke lenger Sinton. Ledende Sinton er forskjellige, men de fungerer i henhold til Sinton. Og gestaltistene følger gestalten. Er det logisk?

Den første leksjonen kan betraktes som neste trinn i lederens inntreden i gruppen. For demonstrasjonssesjonen ble ledet av flere tilretteleggere, og kanskje noen andre var toneangivende.

Men på denne første tirsdagen (eller fredagen eller onsdagen) kom folket allerede til gruppen deres, som er knyttet nettopp til denne lederen. Og det vil være en kilde til informasjon for deltakerne om hva Sinton er i praksis og om det er verdt å gå til det. Lederen ser på menneskene, men folket ser også på ham. Så hvordan kommer du i gang?

Over tid er dette ikke lenger et spørsmål: ledere med erfaring har ingen problemer med å lede den første leksjonen som om den ikke var den første. Deltakerne kom som alltid, lederen jobber som alltid, alle tradisjoner, regler, handlinger til lederen og det at gruppen jobber stabilt er normalt og naturlig. Merkelig hvis ikke.

Faktisk er lederens oppgave å gå fra gjensidig evaluering til vanlig arbeid fra de første trinnene. Slik vanlig og naturlighet fra de første trinnene oppnås ved å møte forventningene til gruppen og danne hennes vanlige oppfatning av lederen som leder. Ikke en åndelig leder og guru, men en som etablerer og sikrer prosessen. Det vil si at det fungerer for folket: det tjener dets arbeid og resultater. Inkludert vanskelige spørsmål og smarte kommentarer.

Overholdelse av forventningene til flertallet er sikret: folket visste hvor de skulle, for det første; som ikke visste, så på en demonstrasjonstime - dette er andre; som ikke er her, har sannsynligvis ikke kommet — dette er tredje. Derfor er det få som helt uventet ikke endte opp der de ønsket, og de vil ganske demokratisk ta sitt valg: de kommer ikke neste gang.

Det krever ikke mye innsats for å tilfredsstille alle. De fleste forventer av programlederen nøyaktig det arbeidet han sa. Og det må gjøres. Og her er det på sin plass å sitere V.Yu. Bolshakova: «En psykolog er ikke forpliktet til å tjene alle. Yrket hans er ikke gammelt nok til det.»

Når det gjelder å utdanne deltakere til vanen med å jobbe under veiledning av en leder, gjøres dette på følgende måte. Siden folket kom på jobb, men fortsatt ikke vet hvordan det er akseptert her, vil de første instruksjonene være selvinnlysende. Og jo oftere det vil være slik til å begynne med (tilretteleggerens forespørsler om å gjøre noe vil logisk følge av hele leksjonens situasjon), jo raskere vil folk bli vant til det faktum at tilretteleggeren sier og tilbyr akkurat det som trengs . Disse forslagene og forespørslene er velvillige og rolige. Det er neppe verdt å «gi ordre» eller «gi instrukser» — selve formen vil skape motstand. «Å lære å leve» er nok heller ikke verdt det.

La de første forespørslene forholde seg til organiseringen av arbeidet: «La oss sitte (stå opp) i en sirkel.» Det er forståelig hvorfor ikke stå opp. «Se nøye på hverandre.» Vi ville ha gjort det selv på lur, men her - direkte tillatelse. Vel bra. Vi ser. Og lederen er den som kan løse.

For å gjøre det mer praktisk for gruppen å jobbe, er det nødvendig med orden. For å gjøre dette tilbys alle brosjyrer med spørsmål-tips. Fint. Ja, og hint i en situasjon der alt ennå ikke er klart er en god ting. Underveis står det at vi jobber her, ikke henger.

Kort sagt, alle handlingene til programlederen er forklart av fordelene, bekvemmeligheten og hensiktsmessigheten når det gjelder arbeid og resultater. Og hans forslag-forespørsler krever ikke titaniske anstrengelser for å bli oppfylt. Er det litt mer enn vanlig, konsentrasjon og oppmerksomhet. Så dette er forståelig, deltakerne jobber — fra de første minuttene, og veldig enkle oppgaver vil rett og slett være kjedelige for dem.

Så 15-20 minutter av første leksjon passerer, og gruppen er allerede i gang. Hun er opptatt med forretninger, og dette er det beste beviset på presentatørens levedyktighet. Mer presist oppstår ikke et slikt spørsmål i det hele tatt. Alt går som det skal: Verten har ansvaret, deltakerne jobber.

For elskere av nøyaktighet, en forklaring: det er en slik teori om kognitiv dissonans. Ifølge den oppfattes ny informasjon enkelt og naturlig, hvis det ikke er mer enn en femtedel av det som allerede er kjent og akseptert av en person.

Blant Milton Ericksons arbeidsmodeller er 5-4-3-2-1-teknikken, hvis essens (veldig bra!) er at informasjon er lett fordøyelig hvis den kommer som den femte setningen etter fire helt åpenbare: «Du sitter. i en stol, føttene på gulvet, hendene på knærne, øynene lukket, og du vil kanskje sitte komfortabelt ... »

Dermed følger gruppen ganske enkelt lederens instruksjoner angående øvelsen, hvis hun før det allerede rolig og uten spenning hadde gått med på forslagene hans minst fire ganger. For eksempel sier lederen: «La oss stå i en sirkel … Det er vanlig at vi står slik at jenter står til høyre og venstre for guttene (hvis sammensetningen tillater det). Gutter som gjerne vil stå ved siden av en jente, vær så snill å rekke opp hendene! Takk skal du ha. Så stå opp som ekte menn! Forresten, smil til hverandre. Og la oss se nærmere på dem som vi etter skjebnens vilje havnet akkurat her og nå. Hva slags mennesker kan de være?

Utsagn om mål og mål for arbeidet fungerer på lignende måte: «Vi har samlet oss her for å engasjere oss i psykologisk praksis: å lære å bedre forstå oss selv og mennesker — hva som driver oss, hva og hvorfor vi gjør det, å forstå menneskelige relasjoner , for å bli kjent med psykologiske teknikker og grenser. søknaden deres.» Så lenge tilretteleggeren sier det folk forventer å høre, kan han være sikker på at deltakerne vil svare tilstrekkelig på hans forespørsler og oppgaver.

Arbeid med gruppedynamikk

Lederen, som i de første timene er talsmann for målene til deltakerne (hva vi gjør), verdier (for det vi gjør) og normer (hvordan vi gjør det), han kan sette nettopp disse normene og mål selv (innenfor rimelige grenser, det vil si foreløpig tilsvarer alt det han sier, generelt sett, til prinsippet om «en femtedel av det som allerede er akseptert»).

For å være mer presis, får tilretteleggeren rett til å utvikle og spesifisere målene og foreslå spesifikke normer for oppnåelse. Og til og med nøye tilby alternativer for tilnærminger til verdier. Inkludert kritiske alternativer (mens du stoler på verdier av høyere orden).

Her er det nødvendig å opprettholde fornuften og sette bare de normene som vil bli støttet. Det bør være helt klart for folket hvordan den foreslåtte regelen kan brukes for å oppnå meningsfulle mål. Urealistiske normer vil bli ignorert på en eller annen måte, og det kan ikke finnes noen kraftfull løsning: Sinton er en frivillig sak. I tillegg vil opplevelsen av å ignorere normen foreslått av lederen senke hans generelle status. Derfor ingenting overmål!

Det er ingen hemmelighet at en slik stilling vanligvis er forbeholdt gruppelederen. I Sinton-gruppen er det i tillegg til lederen som regel ingen alternativ leder. De sterkeste deltakerne jobber for gruppen sammen med lederen, og det er ingen spesielle konflikter. Akkurat som det praktisk talt ikke er noen fast ordning for rollefordeling. Dette er en av egenskapene til gruppedynamikk i Syntone.

Standardregelmessighetene til gruppedynamikk er karakteristiske for standardgruppen (ikke syntonsk). Nemlig: den kvantitative sammensetningen av gruppen — 9-12 personer, den er praktisk talt uendret; gruppen i løpet av dens eksistens møtes regelmessig (ideelt sett er deltakerne sammen hele tiden gruppen opererer); har ikke en formell struktur, det vil si at relasjoner og aktiviteter utvikler seg spontant; lederen (og andre ytre omstendigheter) blander seg ikke aktivt inn i løpet av gruppeprosessen (lederen er enten ettertrykkelig nøytral eller inkludert i denne prosessen på lik linje med de andre).

En slik gruppe er preget av følgende utviklingsstadier: bekjentskap-konflikt-ytelse-døende. Rollefordelingen er vanligvis følgende: leder, støttegruppe, ekspert, alternativ leder, utstøtt, andre roller. En unik prosess med dannelse av verdier, mål og normer finner sted i gruppen (som tjener som grunnlag for kampen om rollefordeling i konfliktstadiet og deretter fikser den endelige statusen til deltakerne, så å si, gir det ideologiske grunnlaget for den uformelle strukturen til gruppen) og andre standardfenomener for gruppedynamikk.

Syntone-gruppen har følgende signifikante forskjeller. For det første er den ikke lukket, og som et resultat er sammensetningen ustabil. I løpet av året dukker det opp nye mennesker, erfarne mennesker slutter. For det andre er det store grupper i Sinton (vanligvis mer enn 20-25 personer). For det tredje, i Sinton er det et organiserende prinsipp - et manus, og det er en tydelig leder og leder for gruppen - lederen. Åpenbart er derfor gruppedynamikken i Syntone ikke-standard. Det vil si at den eksisterer fortsatt, og dens mønstre fungerer. Men ikke like direkte som i standardgruppen.

Den såkalte kontrollerte gruppedynamikken foregår i Syntone. Og den styres av verten (hvis den fungerer som den skal).

Hva gir ham en slik mulighet?

Åpenheten til gruppen og den konstante tilstrømningen av nye mennesker, pluss ganske enkelt å endre den faktiske sammensetningen av gruppen fra leksjon til leksjon, lar ikke deltakerne klart gå gjennom stadiene av gruppeutvikling. Gruppen er samtidig i stadiet av dannelse-bekjentskap, og i stadiet av konflikt-rollefordeling, og i stadiet av stabil ytelse. Og konfliktstadiet er minst uttrykt. Dets immanente (interne) grunnlag - maktdelingen gjennom kampen for retten til å etablere normer og verdier - er ikke relevant: som vi allerede har sagt, er de fleste av de interne verdiene, målene og normene foreslått (basert på deltakerne og erfaringen de fikk i øvelsene) av lederen selv. Han fungerer også som en leder og som en ekspert rullet inn i en.

Noen ganger, men i løpet av arbeidet, trer lederen til side og overfører ledelsen i gruppen til noen som kan og ønsker å utøve den i en bestemt situasjon. Selv overfører han, selv tar han tilbake når tiden som er avsatt til arbeid slutter. For øyeblikket pågår alle normale prosesser i gruppen og roller blir fordelt. Men hver gang er som første gang. I noen øvelser av de flinkeste lederne fratar tilretteleggeren bevisst talen eller til og med muligheten til å delta, slik at resten ikke har lyst til å skylde alt på en populær person.

Generelt sett etablerer tilrettelegger både normer og mål, samt rollefordeling i gruppen. Det vil si at han forvalter det aktivt på grunnlag av et manusprogram. Men i noen spesifikke situasjoner opplever gruppen alt live, uten forsikringen til lederen, som foreløpig flytter. Derfor, selv om det er mange flinke og aktive deltakere i de syntonske gruppene, observerer vi vanligvis ikke individuelt lederskap. Og det betyr en uttalt langvarig konflikt.

Riktignok er det situasjonelle konflikter. Og hvis de er nyttige, bruker lederen dem. Han kjemper ikke selv. Han stiller spørsmål og kommenterer, og unngår tvingende og kategoriske. Det er denne tilstanden som gjør Synton-gruppen ganske håndterlig og effektiv nesten helt til slutten av treningen.

Gruppeplass og lederstilling

I hallen der Synton-gruppen jobber, brukes vanligvis slike muligheter for å organisere plass.

Sittende sirkel (oftest for diskusjon). Lederen kan sitte sammen med alle og delta i samtalen, eller han kan være utenfor kretsen og kaste opp spørsmål og oppgaver.
Stående sirkel (innstillinger og rask meningsmåling). Lederen kan stå sammen med alle eller være inne i sirkelen (ikke stå på ett sted, men heller ikke flimre).
«Carousel» — to konsentriske sirkler, der folk vanligvis står overfor hverandre. Arbeidet går i par, men med periodisk partnerbytte. Programlederen er vanligvis utenfor karusellen, selv om det hender han er inne.
Sittende sirkler-mikrogrupper (diskusjon av problemstillinger, klargjøring av synspunkter, dannelse av felles mening eller tilbakemelding). Lederen kan sette seg ned i sirkler, og kan flytte fra en gruppe til en annen.
Stående mikrogrupper-team (vanligvis øvelser assosiert med direkte handling). Lederen her styrer prosessen, så han står på sidelinjen.
Fri sirkulasjon og møter med deltakere. Vanligvis for slike møter-minidiskusjoner foreslås emner-spørsmål. Og verten går rundt i salen blant deltakerne og holder en arbeidsatmosfære.
Publikum vendt mot verten, eller «scenen» (rollespill, «gylden» og «svart» stol, andre «hjerte-til-hjerte-samtaler»). Hvis foredragsholderen tar ordet, kan han være i talerens plass, og hvis han bare organiserer det som skjer, da vanligvis et sted på kanten av «scenen».

Alle disse posisjonene skiller seg ikke bare formelt, men påvirker også stemningen og oppfatningen til deltakerne av både oppgavene selv og rollen til tilretteleggeren.

DELTAKERE

Vi har allerede funnet ut at menneskene i Sinton er et rent frivillig fenomen. Men hvor kommer det fra uansett? Mer presist, i tråd med samtalen vår, hvor og hvordan får vi det?

Det er tre tradisjonelle måter å tiltrekke folk til Sinton-grupper på:

— gjennomtenkte annonser;

— «jungeltelegrafen», når de som allerede har besøkt klubben tar med sine bekjente og venner;

— koordinater i bøkene til NI Kozlov. Folk leser bøker, ringer, spør, kommer til klubben.

I løpet av arbeidet, som vi allerede har sagt, kommer noen mennesker, noen drar. Selvfølgelig er det ingen som holder tilbake. Spørsmålet om hvor du skal lete etter noe nyttig og smart for livet ditt, bestemmer alle selv. Her er Synthon ett av alternativene. Alternativet er imidlertid bra.

Det skal bemerkes at samme person ikke deltar på undervisning i Sinton i mer enn to (sjelden tre) år. Vi har ikke et mål om å holde folk rundt så lenge som mulig. En person kommer for å ta noe for seg selv, tar det, sier "takk" og fortsetter i livet ved å bruke det han mottok. Alt er bra. Synton for livet (og for en person), og ikke omvendt.

Det er lite sannsynlig at verten skal være bekymret hvis en person, etter å ha fullført kurset, slutter å komme til klubben. Angst kan snarere være forårsaket av det faktum at en syntonianer "henger ut" i en klubb, hvis hovedlivet foregår for en person her. Men dette skjer vanligvis ikke. Og om noe kan verten snakke, stille spørsmål, tilby å tenke …

SYNTONS TILNÆRING TIL MENNESKET

Det er åpenbart at psykologene som jobber i Sinton har noe til felles i sin tilnærming til mennesker, til deres arbeid, i deres verdensbilde og i den vitenskapelige og teoretiske tradisjonen.

I dag er det, så vidt jeg forstår, ofte vanskelig for foredragsholdere, spesielt nybegynnere, på bakgrunn av den betagende energiske og produktive personligheten til "grunnleggeren" å skille det som i Synton er generell Synton og det som personlig er Kozlov, som er latterlig og dumt å kopiere og reprodusere. Og skadelig. For Sinton og for meg selv personlig. Folk er forskjellige, og Nikolai Ivanovich er også en person.

Hovedbestemmelsene i den generelle syntoniske tilnærmingen til en person (som etter min mening passende ble kalt realistisk i boken «Formula of Personality») er som følger.

I hver person er det svært motstridende motiver og tendenser. Det er neppe nødvendig å utvikle dem alle ukritisk. Derfor foreslår Sinton å jobbe med de egenskapene som gjør en persons liv smartere, snillere og mer fruktbart for sine kjære, for andre og, i bred forstand, for samfunnet.

Samtidig forsvarer Sinton behovet for fri og bevisst aksept av ethvert valg, det vil si at han helst ikke kjører inn i godhet og sunn fornuft med dogmer og krav. Dette viser ærlig talt alle alternativer og deres mulige kortsiktige og langsiktige konsekvenser. Prioriteten for Sinton er godhet, og ikke endeløs fordypning i seg selv, personlig suksess, allsidig – inkludert usikker – selvrealisering, osv. Dette betyr imidlertid ikke at selv-nedsenking, personlig suksess, og så videre (den tilnærmingen er realistisk) er fremmede for Sinton-tilnærmingen. Denne tilnærmingen til prioriteringer gjør Sinton relatert til Adlers individuelle psykologi. Husker du hans «sosiale interesse»?

Sinton husker at mennesker er forskjellige, og passer ikke alle med et enkelt mål. Måtte alle leve et så godt liv som de kan realistisk. Likevel vil det være bedre enn å la være å gjøre det gode helt. Og hvem kan gjøre mer - la ham gjøre mer. Slik sett er det ingen kvantitativ norm. Normen er retningen i livet.

Syntone fokuserer på utviklingen til en gjennomsnittlig person, og ikke på støtten til en gjennomsnittlig vanskeligstilt person. I virkeligheten betyr dette at Sinton ikke blir rørt av å se på en mentalt sunn person: "For en fin fyr, for en stor mann!" Dette er ikke et mål, dette er et normalt grunnlag. Stor fyr? Fint. Hva gjør du med denne helsen? Hvor bruker du det? Og generelt – bruker du det eller bærer deg stolt gjennom livet – og det er alt?

Alt dette avviser ikke behovet for å sette i stand de som ikke er mentalt «friske» ennå. Men utviklingen stopper ikke der. Dette er en mellomstasjon. De satte det i orden - det betyr at de tok det til start. Og nå begynner reisen. Ikke sant?

Selvforbedring i Sinton er ikke et mål, men et middel. Hvorfor gjør en person seg selv bedre? Sinton mener at hvis en persons opphold i verden hovedsakelig bare er bra for ham, vil sistnevnte ikke tape noe på å fjerne en slik person fra verden. Da er mennesket et rudiment lukket for seg selv på livets kropp. At han er (forbedret eller uheldig), at han ikke er det. En person begynner å være i verden når han deltar i noe som er større enn seg selv.

De sier «alle er like mye verdt som kostnadene for det de maser om». Og så begynner den virkelige eksistensen i verden fra det øyeblikket en person begynner å koste mer enn bare seg selv. Når han er seriøst interessert i noe og noen utenfor seg selv, elskede. Denne forståelsen gjør Sinton relatert til Maslows idé om selvaktualisering.

Imidlertid er alt det ovennevnte bare mulig på nivået til en person som har satt seg i orden, det vil si som har gått gjennom et stadium med dyp interesse for sin egen person. Og Synton er også med på å komme gjennom dette. Faktisk finner Sinton, som regel, alle som kommer til klubben på et stadium av personlig vekst, der en person stoppet av forskjellige grunner (det er vanskelig, det er ikke klart hva som er neste, latskap, forvirring i verdier - men du vet aldri hva). Folk har forskjellige problemer, og Sinton hjelper til med å komme gjennom det nåværende stadiet til det neste. Og formidle ideen om at neste stadium (og krise) ikke er den siste.

Sintons «normale person» er en som, mens han tjener sin eksistens kvalitativt, ser i den ikke et mål i seg selv, men grunnlaget for en vennlig og kreativ retur til verden. Etter å ha gitt seg selv den nødvendige andelen oppmerksomhet (og etter å ha akseptert fra verden det som trengs for dette), vender han resten av andelen varme, kjærlighet, vennlighet og klok kraft utover.

HVILKEN SYNTON SKAL VÆRE

programmer

Jeg ser ingen grunn til å bringe alle eksisterende Synthon-programmer til en enkelt versjon. Snarere er det nødvendig å fremheve deres nyanser-forskjeller og gi programlederne muligheten til å komponere programmene sine. Oppmuntre fremveksten av nye alternativer, men be forfatterne om å gi en detaljert kommentar: hvorfor er det bedre, mer praktisk og mer effektivt.

Over tid kan du nå nivået av forståelse for hvert alternativ: for hvilken alder og sosiale lag, for hvilke forespørsler, for hvilket verdensbilde til lederne.

I tillegg vil jeg gjerne se at de foreskrevne manualene og programmene for nesten-syntoniske treninger fortsetter å dukke opp. Gjorde det bra - beskriv det og la folk bruke det.

Ledende

Jeg antar at vi må akseptere det faktum at lederne i Sinton er på forskjellige nivåer. De veldig svake blir eliminert i løpet av arbeidet (de slutter å gå til dem), resten trekkes gradvis opp (livet tvinger dem). Det er viktig at workshops, opplæringsseminarer og erfaringsutveksling utvikles.

Jeg ser for meg opplæringen av ledere som følger.

Grunnseminar, kjennskap til Synton-programmet (eller dets passasje, hvis mulig).
En workshop, ulike aktuelle seminarer (og utenfor Sinton, hvis det ennå ikke er i Sinton, og kanskje det ikke vil være det), øker generell profesjonalitet og anvender den til Sinton-spesifikt.
Utvikling og gjennomføring av egne klasser, kurs, seminarer i Synton-programmet eller i tillegg til det.
Å lære andre hva lederen er god på.
Tilgang til nivået for ideologisk utvikling og utvikling av Sinton.

Åpenbart bør det aksepteres at i Synthon bør det være en rekke måter å gjøre ting på. Først personlige nyanser i generell retning, og over tid, deres egne "skoler".

Håndtverk

Med dette mener jeg arbeid etter en mal, uten sjel.

Jeg har observert arbeidet til studenter-psykologer og nybegynnere kollegaer mye. Ett mønster er åpenbart her: mangelen på kunnskap er fylt med entusiasme. I virkeligheten, når man leder en gruppe, begynner en person i det minste å snakke «hjerte til hjerte» på den måten han fortsatt vet hvordan han skal gjøre, men nå føler han seg «rett». Og det er derfor det kryper inn i en persons sjel. Fra de beste intensjoner, lys og overbevisende. Bare det er ikke alltid trygt: sjelen til en nylig preget kollega er vanligvis ikke for forberedt på slike intervensjoner, og er generelt ikke orientert mot oppfatningen av en annen. Oftere finner en nybegynner leder sine egne i en annen (i det minste hans forståelse, og til og med sine egne, som de sier, problemer) og gjør dette.

Derfor er det første nivået av profesjonell opplæring i psykologisk arbeid i stor grad basert på å innpode en slik faglig kvalitet: ikke noe personlig — du er på jobb!

Jeg bekrefter sterkt: det kan ikke være noe personlig forhold til en klient. Lederen er en spesialist, hans oppgave er å bruke verktøyene riktig og få resultatet. Empati er empati med en person, og ikke å trekke ham inn i sitt eget indre boblebad.

Akk, slike sikkerhetstiltak er berettiget: de fleste av de psykologene som jeg kjenner er humane nettopp i det faktum at de holder sjelen sin og alt som skjer i den borte fra personen som kom for å få hjelp.

De fleste teknikker fungerer forresten med en håndverkstilnærming. Ofte er dette nok. Det er ikke noe overraskende her: en gryte laget av en god og erfaren håndverker kan også fylles med vann, samt en bolle, som er et kunstverk.

Så et slikt treningsalternativ, når programmet er standard "rullet ut" på et godt faglig nivå, kan ofte være bedre (resultatmessig og fra et etisk synspunkt) enn voldelig følelsesmessig kasting av et frafall. Jeg har kommet over både med dem og andre, og jeg forplikter meg til å hevde: det er bedre å ha et gjennomsnittlig godt enn med en sjel, men dårlig. Hvem er bedre? For hvem de jobber med.

Jeg tror imidlertid at det fortsatt finnes et «profesjonelt og med sjel»-alternativ. Altså når det tekniske og håndverkernivået er på sitt beste, og sjelen er investert. Det er da det viser seg å være et verk nær genialitet - ikke bare er det en fordel, men skjønnhet er født. Dette er imidlertid ikke alltid tilfelle og ikke overalt. Folk er i live. Kanskje er det ingen storslåtte problemer, men det er de som er "her og nå". Og så redder profesjonaliteten virtuosen.

Generell konklusjon: hvis en profesjonell kan gjøre noe med en sjel, la ham gjøre det. Og hvis alt ikke er i orden i sjelen, la den profesjonelle jobbe, og ikke hans nåværende mentale vanskeligheter.

Structure

Senterets virkelige styrke ligger i dets autoritet (det vil si å opprettholde kvaliteten på ledernes arbeid, i nye utviklinger, i å koordinere innsats og i å støtte de som er i ferd med å bli) og i bredden av grenser og rammer som gjør at mange ting kan prøves, søkes etter og finne det beste med tillit til støtte fra dette senteret. Dermed vil dagens struktur — grupper, klubber, sentre rundt om i landet — bli bevart.

Jeg mener det er riktig å oppmuntre til valg av ikke-kommersielle (det vil si ikke til «skrap»-priser) satellittkurs for Synton-programmet for sine Synton-studenter. Det er tre fordeler her: folk får det de trenger og det som på en eller annen måte er upassende i Synthon-programmet (for eksempel bare treningsseminarer), Synton får berømmelse blant de som ikke var spesielt interessert i det, pluss siden mange av disse treningene er heller en luksus enn hverdagsliv, penger. Sistnevnte vil gjøre det mulig å holde Syntons medlemskontingenter lave. Det viser seg tilbakebetaling uten ran.

Ansatte

I objektiv virkelighet håper jeg ingenting vil endre seg: folket vil kunne leve uten Sinton, men Sinton vil fortsette å strebe etter å gjøre så mye godt som mulig. Og menneskene her vil frivillig motta det som vil tillate dem å gjøre livene deres og de rundt dem varmere, smartere, snillere og mer vellykkede.

Når det gjelder den kvalitative sammensetningen, mener jeg at aldersgrensene (17-40 år) ikke vil endre seg vesentlig. Men den relative overvekten av studenter fremfor yrkesaktive unge vil tilsynelatende avta. Det vil være flere av de som allerede gjør noe i livet, og derfor ikke er interessert i "generelt for livet", men i det konkrete: "hvordan kan jeg gjøre (leve) slik at ...". Dermed vil det være mer meningsfylt målsetting, noe som betyr at det vil være dypere resultater.

Ideer og verdier

Og alt dette vil være i Sinton, og alt dette vil være Sinton. For her er grunnlaget én ting: omsorg for mennesker og ønsket om at de skal leve lysere, snillere, klokere både i seg selv og med hverandre. I noen grupper vil dette være basert på å dyrke en kommunikasjonskultur, et sted — på å forstå ens livserfaring og andres opplevelse, et eller annet sted — på en fullstendig og meningsfull opplevelse av mellommenneskelige relasjoner, et eller annet sted — på fordypning i ens indre verden. Men det viktigste vil forbli: det er ikke nok å ikke gjøre det onde, det er ikke nok engang å kjempe mot det onde, man må gjøre det gode. Og å gjøre det aktivt og gjennomførbart. Og bare sterk.

Men ikke med makt. Mild, velvillig vold (eller press, om du vil) er mulig når folk forventer denne tilnærmingen, oppmuntrer den og aktivt hjelper den. Men dette er ikke det samme som rigide rammer og ultimatumimperativer: «enten så eller ikke i det hele tatt». I det siste tilfellet vil for det første mange rett og slett gå uten å få noe; for det andre kan det være alvorlige tap - evnen og ønsket om å gjøre det selv. Og da må den som hamret inn stå i nærheten hele tiden slik at den andre hammeren ikke kjører inn noe eget.

Vi ønsker å hjelpe folk til å lage seg selv. Slik høres det ut i timene våre: «Your choice is your business. Og min er å hjelpe deg med å ta et fritt valg: det vil si å innse hva du velger, hva som følger og hva du må betale. Men du velger. Og du er ansvarlig for det."