Honoré de Balzac
provoserende meningsmåling
Jeg bestemte å flytte spørsmålet om beredskap til å spise kjøtt fra hypotetisk resonnement til et mer konkret plan. For å gjøre dette, trengte jeg å finne en måte å nå et stort publikum av vegetarianere samtidig. Det sosiale nettverket VKontakte er best egnet for å løse dette problemet. Tross alt er det der den største hæren av veganere og vegetarianere er konsentrert.
Undersøkelsestekst så slik ut:
Og så er det tre mulige svar:
Vedlagt undersøkelsen er et bilde:
Kontakter administratorer flere av de største gruppene, forventet jeg at disse gutta, akkurat som meg, ville være interessert i å vite svaret til deltakerne på et så sensitivt spørsmål. Men hvor er det. Jeg ble mildt sagt avvist av alle jeg kontaktet. Ingen av dem forsto hvorfor slike studier var nødvendig. Hvorfor arrangere en provokasjon innad i gruppen?
Viktigheten av forskning
Utforskende tilnærming krever ofte konflikt, motstand og kan forårsake forvirring blant innbyggerne. Men det er nettopp på grunn av det faktum at forskere utfører ulike eksperimenter at vi vet så mye om verden rundt oss og har muligheten til å behandle dødelige sykdommer. For eksempel, uansett hvor lei dyrene er, som forskjellige preparater og medisiner testes på, er det takket være viviseksjon at i dag dør ikke folk av de sykdommene som pleide å drepe dem i tusenvis. Her er hva IP sa om eksperimentene. Pavlov:
"".
Utforskninger kan være rare, rare og noen ganger følelsesmessig vanskelige. Men de er nødvendige. Vi må studere oss selv, vi må studere hverandre for å oppdage sannheten. Selv om vi ikke liker det.
Ved å ikke tillate muligheten for å skaffe ny kunnskap, hindrer vi fremgang. Hvorfor gjør vi dette? For å beholde status quo. En slags stabilitet. Det er bare ingen stabilitet. Livet er bevegelse. Det er en konstant balansegang mellom godt og ondt. Mellom aktivitet og passivitet. Mellom glede og tristhet. Mellom kunnskap og uvitenhet. Forskning er fremskritt.
Den modigste admin
nekter meg å legge ut en undersøkelse, alle administratorene, ser det ut til, forsøkte å beholde roen blant deltakerne og ønsket ikke at mistanker om utilstrekkelighet skulle falle på gruppen deres. Jeg siterer svarene deres: "", "", "", osv. Men i det øyeblikket jeg allerede var desperat etter å finne en likesinnet person, mottok jeg en melding fra en jente som heter Anna, som jeg skrev til en av først. Hun fører tilsyn med den mest aktive og tallrike VKontakte-gruppen "Jeg er vegetarianer". Svaret hennes på forespørselen min var ekstremt enkelt: "".
Anya la ut en spørreundersøkelse, og i løpet av en time ga de første hundre personene sine svar. Så den andre. Tredje. Femte. For hver time vokste tallet og løp snart opp til 1000 mennesker. Dagen etter stemte mer enn 2690 personer. En uke senere sluttet jeg å følge resultatene, og da to tusen seks hundre og nitti (XNUMX) personer allerede hadde stemt, tok jeg et skjermbilde og fikset resultatet.
Avstemningsresultater
Lurer du på hvor mange vegetarianere som vil spise kjøtt for pengene? Se så på stemmeresultatene:
1. Enig – 27.8%
2. Avslå – 64.3%
3. Enig hvis ingen finner ut av det – 7.9%
Resultat: for 1000 dollar vil omtrent 35 % av vegetarianerne godta å spise kjøtt. De andre 65 % vil forbli tro mot sine prinsipper. Data motatt. Jeg tror at blant de som stemte kan det være ikke-vegetarianere. Men dette er neppe en stor prosentandel. Gjennom hele stemmeperioden var datatrenden den samme og svingte innenfor 2-3 % i en eller annen retning. Jeg vil takke alle som deltok i denne avstemningen. Du har gitt et bidrag til felles sak. Takk til Anna, admin-jenta, for hennes åpenhet for nye opplevelser. Takk til VEGETARIAN for muligheten til å dele nyheter og kunnskap.
Hva gir undersøkelsesresultatene oss?
Noe å tenke på. Og for oss vegetarianere er det viktigste refleksjon. Intelligens er vår viktigste fordel i dette livet. Og styrken til intellektet og styrken til individet er bygget på våre prinsipper. Derfor siterte jeg helt i begynnelsen av artikkelen Honore de Balzac, som sier at omstendigheter er foranderlige, men prinsipper bør aldri endres.
På den annen side, spørsmål dukker opp. Og hva er sterkere – penger eller prinsipper? Hva om det var et tall i undersøkelsen med en null til? Men er det virkelig så viktig å følge disse prinsippene, ettersom Balzac overbeviser oss om dette? Og hvor går grensen mellom adekvans og fanatisme? Som en fyr, en seks år gammel veganer, skrev i kommentarfeltet: "". Og han har rett på sin måte. Etter å ha spist en kotelett en gang, vil du ikke slutte å være vegetarianer, ikke sant? Og med pengene du mottar, kan du gi en gave til deg selv eller en du er glad i. Er det mulig å være vegetarianer, men spise en kotelett hver sjette måned? Men hva om du med vilje eller ved et uhell legger kjøtt du spiste i maten? Det er mange spørsmål. For ikke å være fanatiker må man alltid lete etter nye, dypere spørsmål. Og hele tiden tenke på dem.
P.S. Jeg sier alltid at vegetarisme er en personlig evolusjon. Og det er dusinvis av argumenter for det. Jeg deltok også i denne undersøkelsen. Svaret mitt var "Nei". Men, ærlig innrømmet for meg selv, forstår jeg at hvis det var en null til i det foreslåtte beløpet, ville jeg ha tenkt veldig lenge på hvilken beslutning jeg skulle ta.
Meditere.