I vår travle tidsalder med prestasjoner og nådeløse jakten, høres selve ideen om at det å ikke gjøre kan oppfattes som en velsignelse ut som en opprørende. Og likevel er det passivitet som noen ganger er nødvendig for videre utvikling.
"Hvem kjenner ikke de håpløse for sannheten og ofte grusomme mennesker som er så opptatt at de alltid ikke har tid ..." Jeg møtte dette utropet fra Leo Tolstoy i essayet "Ikke gjør". Han så ut i vannet. I dag passer ni av ti inn i denne kategorien: det er ikke nok tid til noe, evig tids trøbbel, og i en drøm slipper omsorgen ikke taket.
Forklar: tiden er. Vel, tiden, som vi ser, var slik for halvannet århundre siden. De sier at vi ikke vet hvordan vi skal planlegge dagen vår. Men selv de mest pragmatiske av oss havner i tidsproblemer. Tolstoy definerer imidlertid slike mennesker: håpløse for sannheten, grusomme.
Det ser ut til, hva er sammenhengen? Forfatteren var sikker på at det ikke er mennesker med økt pliktfølelse, slik man ofte tror, som er evig opptatt, men tvert imot ubevisste og tapte personligheter. De lever uten mening, automatisk, de legger inspirasjon i mål oppfunnet av noen, som om en sjakkspiller trodde at han på brettet bestemmer ikke bare sin egen skjebne, men også verdens skjebne. De behandler livspartnere som om de var sjakkbrikker, fordi de kun er opptatt av tanken på å vinne i denne kombinasjonen.
En person trenger å stoppe ... våkne opp, ta til fornuft, se tilbake på seg selv og verden og spør seg selv: hva gjør jeg? Hvorfor?
Denne trangheten er delvis født av troen på at arbeid er vår viktigste dyd og mening. Denne tilliten begynte med Darwins påstand, lært utenat på skolen, at arbeid skapte mennesket. I dag er det kjent at dette er en vrangforestilling, men for sosialismen, og ikke bare for den, var en slik forståelse av arbeid nyttig, og i hodet ble den etablert som en udiskutabel sannhet.
Faktisk er det ille hvis arbeidskraft bare er en konsekvens av behov. Det er normalt når det tjener som en utvidelse av plikten. Arbeid er vakkert som et yrke og kreativitet: da kan det ikke være gjenstand for klager og psykiske lidelser, men det blir ikke fremhevet som en dyd.
Tolstoj blir slått av «den utrolige oppfatningen om at arbeid er noe som en dyd... Tross alt, bare en maur i en fabel, som en skapning blottet for fornuft og streber etter det gode, kunne tenke at arbeid er en dyd, og kunne være stolt av den."
Og i en person, for å endre følelsene og handlingene hans, som forklarer mange av hans ulykker, "må en tankeendring først skje. For at en tankeendring skal skje, må en person stoppe … våkne opp, ta til fornuft, se tilbake på seg selv og verden og spør seg selv: hva gjør jeg? Hvorfor?"
Tolstoj roser ikke lediggang. Han kunne mye om arbeid, så verdien det. Yasnaya Polyana grunneier drev en stor gård, elsket bondearbeid: han sådde, pløyde og klippet. Leste på flere språk, studerte naturvitenskap. Jeg kjempet i min ungdom. Organiserte en skole. Deltok i folketellingen. Hver dag fikk han besøk fra hele verden, for ikke å snakke om tolstojanerne som plaget ham. Og samtidig skrev han, som en besatt mann, det hele menneskeheten har lest i mer enn hundre år. To bind i året!
Og likevel er det ham essayet «Not-Doing» tilhører. Jeg synes den gamle mannen er verdt å lytte til.