Du kan prøve så lenge du vil å forstå hva den russiske klassikeren ville si med ett eller annet av verkene hans, men så lenge vi kun ser på teksten hans fra et litterært synspunkt, kommer vi neppe i gang . Det er på tide å koble til en psykolog.
Er Chatsky smart?
Er vi alltid takknemlige for de som åpner øynene for oss selv? Kanskje fremtiden vil bevise riktigheten til disse strålende forkynnerne fra den nye tiden. Men i en tid hvor flertallet fortsatt ønsker å holde på det kjente, hates den som vi oppfatter som en trussel mot den allerede eksisterende verdensordenen av oss. Slik er Chatsky.
Han sier at han ser, men han ser mye, fordi etter å ha forlatt Moskva, etter å ha utvidet sine allerede ikke snevre ideer om verden, er han i stand til å se på alt som skjer i Moskvas samfunn fra en metaposisjon, ovenfra. Spørsmålet er, er det alltid verdt å rapportere det du ser og er det nødvendig å dele det som er bevisst uten et motspørsmål, og til og med med anklagende irritasjon? Ville det ikke vært bedre å holde sannheten ubehagelig for andre?
Å devaluere det som er kjært for din kjære er ikke den raskeste veien til hans hjerte
Pasjonærer, mennesker som er forut for sin tid, blir alltid ofre. Vanligvis blir de ødelagt av en epoke som motstår innovasjon. Chatsky er ikke fysisk ødelagt. Men avvist. Anses som gal. Hans mer vellykkede rival i personlige anliggender, Molchalin, har mer utviklet kommunikasjonsevner. Han gir etter for Chatsky i dyder og evner, har verken et strålende sinn eller en lys personlighet, han vet det viktige: å tilpasse seg situasjonen, å si det de vil høre.
Det er trist at det er Molchalin som på en behendig måte manipulerer folks tørst etter å høre hyggelige ting, får anerkjennelse. Men tross alt vil smarte Chatsky det samme, for dette vender han tilbake til sin elskede fra søk og turer. Og ... han snakker bare om seg selv og sine ideer om verden. Han angriper alt som er viktig for hans dyrebare Sophia og taper.
Det ser ut til at å devaluere det som er kjært for din kjære ikke er den raskeste veien til hjertet hans. Snarere er det motsatte sant: uansett hvor viktig sannheten er, hvis den ødelegger noe verdifullt i en annens idésystem, fører dette ikke til intimitet, men til tap.
Kunne Chatsky ha handlet annerledes?
Helten vår handler i samsvar med verdiene hans. Han er en av dem som er klare til å gå i eksil, bare for å opprettholde individualitet. Han vil ikke forråde synspunktene sine selv på bekostning av å miste forhold. Sannhet er viktigere for ham enn kjærlighet. Hans tragedie er at jentene på den tiden var ekstremt avhengige av samfunnets mening, tiden til de unge Turgenev-damene som elsket brennende revolusjonære var ennå ikke kommet. Og derfor — «kom deg ut av Moskva, jeg kommer ikke hit lenger!».
Hvor vanskelig det er for Chatsky og andre som ham å spille sosiale spill! I dette tilfellet er deres skjebne ensomhet, jakten på steder «hvor det er et hjørne for den fornærmede følelsen». Og dessverre mister samfunnet et strålende sinn, som det dessverre ikke er i stand til å gjenkjenne og sette pris på, og Chatskys mister sine fans og kjære.