"Skjønnhet vil redde verden." Dette sitatet, hentet fra Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Idioten, blir ofte tatt bokstavelig når ordet «skjønnhet» tolkes annerledes enn forfatteren selv tolket det. For å forstå betydningen av uttrykket, må du lese forfatterens roman, da vil det bli klart at ekstern estetikk ikke har noe å gjøre med det, men den store russiske forfatteren snakket om sjelens skjønnhet ...
Har du noen gang hørt det utslitte uttrykket "som et marsvin"? Men hvor mange har tenkt på opprinnelsen? Det finnes en slik test når man tester kosmetikk, den kalles Dreiser-testen. Teststoffet påføres øyet til kaninene med hodet festet slik at dyret ikke kan nå øyet. Testen varer i 21 dager, i løpet av denne tiden blir kaninens øye korrodert av stoffet. Sofistikert hån i en sivilisert verden. Du sier at dyr ikke har sjel? Det er en grunn til uenighet her, men det er ingen tvil om at dyr, fugler, fisk har et sentralnervesystem, som gjør at de er i stand til å føle smerte. Så spiller det egentlig noen rolle hvem som skader – en person eller en ape, hvis begge skapningene lider av det?
For dagligdagse saker, personlige anliggender, tenker vi ikke på slike ting, som det ser ut for oss, som ikke er nær oss. Noen prøver å overbevise seg selv om at det er slik livet fungerer. Men er ikke det hykleri? Gjett (Selv om tanken er skummel)at testingen beskrevet ovenfor vil etterlate noen likegyldig, ikke skremme, ikke vekke menneskeheten i ham. Så her er en utfordring for deg: hvorfor teste kosmetikk på dyr hvis alle komponentene er trygge? Eller er de fortsatt utrygge?
Vanligvis blir de produsentene som vet at kosmetikken deres er skadelig testet på dyr, de trenger bare å sjekke bevisene på skade, er kosmetolog Olga Oberyukhtina sikker.
"Produsenten antar på forhånd at det er en potensiell skade på komplekset av kjemiske komponenter i produktene hans, og han utfører en test på et levende vesen for å fastslå hvor åpenbar skaden er, med andre ord hvor raskt en ekstern reaksjon på kosmetikk vil vises hos en potensiell kjøper, sier kosmetologen. – Det er noe slikt i medisin – rask overfølsomhet, det vil si at negative konsekvenser oppdages umiddelbart. Hvis dette skjer, vil produsenten gå konkurs! Dersom testen avdekker overfølsomhet av forsinket type, kan produktene settes på markedet! En slik reaksjon forlenges over tid, det vil være vanskelig for kjøperen å direkte knytte eksterne negative påvirkninger til bruken av et bestemt produkt.
Olga Oberyukhtina, som har en medisinsk utdannelse, lager kosmetikk selv, og vet at det i naturen er mange komponenter som ikke krever testing: "Honning, bivoks, kaldpressede oljer. Hvis vi kan spise dem, er det ikke nødvendig å teste.» I tillegg fant Olga det gjennom egen forskning de fleste av stoffene i mange kremer til salgs er ikke rettet mot å bringe helse til huden: "Se på sammensetningen av kremer, lotioner, det er veldig inspirerende, bare et lite kjemisk laboratorium! Men hvis du begynner å forstå dem, viser det seg at av rundt 50 komponenter, er bare 5 grunnleggende, relatert til huden, de er ufarlige – vann, glyserin, urteavkok osv. Resten av komponentene fungerer for produsenten ! Som regel øker de kremens varighet, forbedrer utseendet.
Dyreforsøk utføres på fire områder: narkotikatesting – 65 %, grunnleggende vitenskapelig forskning (inkludert militær, medisinsk, romfart, etc.) – 26 %, produksjon av kosmetikk og husholdningskjemikalier – 8 %, i utdanningsprosessen ved universiteter – 1 %. Og hvis medisin som regel kan rettferdiggjøre sine eksperimenter - de sier at vi prøver til det beste for menneskeheten, så oppstår hån mot dyr i produksjonen av kosmetikk av hensyn til menneskelig innfall. Selv om i dag selv medisinske eksperimenter er tvilsomme. Folk som svelger piller i håndfuller ser ikke blide og sunne ut. Men det er flere og flere tilhengere av vegetarisme, en raw food diett, som er temperert av kulde, lever opp til hundre år, som ikke har besøkt et legekontor i hele sitt liv. Så du skjønner, det er grunn til å tenke her.
omtale av viviseksjon (i oversettelse betyr ordet "levende kutt"), eller eksperimenter på dyr, finner vi i det gamle Roma. Så begynte rettslegen til Marcus Aurelius, Galen, å gjøre dette. Imidlertid ble viviseksjon utbredt på slutten av 17-tallet. Ideen om humanisme hørtes først høyt på 19-tallet, deretter begynte de berømte vegetarianerne Bernard Shaw, Galsworthy og andre å snakke ut til forsvar for dyrs rettigheter, mot viviseksjon. Men først på 20-tallet kom oppfatningen om at forsøkene, i tillegg til å være umenneskelige, også var upålitelige! Det er skrevet avhandlinger, bøker av forskere og leger om dette.
"Jeg vil gjerne understreke at det aldri var behov for dyreforsøk, det som oppsto i det gamle Roma er en absurd villulykke som utviklet seg av treghet, førte til det vi har nå," sier Alfiya, koordinator for VITA-Magnitogorsk Center for Menneskerettigheter. Karimov. "Som et resultat dør opptil 150 millioner dyr hvert år på grunn av eksperimenter - katter, hunder, mus, aper, griser, osv. Og dette er bare offisielle tall." La oss legge til at det nå finnes en rekke alternative studier i verden – fysiske og kjemiske metoder, studier på datamodeller, på cellekulturer, etc. Disse metodene er billigere og, ifølge mange forskere … mer presist. Virolog, medlem av komiteen til det russiske vitenskapsakademiet Galina Chervonskaya mener at selv i dag kan 75% av forsøksdyrene erstattes av cellekulturer.
Og til slutt, for refleksjon: en person kaller eksperimenter på mennesker for tortur ...
PS Produkter som ikke er testet på dyr er merket med et varemerke: en kanin i sirkel og påskriften: "Ikke testet for dyr" (Ikke testet på dyr). Hvite (human kosmetikk) og svarte (testende selskaper) lister over kosmetikk kan enkelt finnes på Internett. De er tilgjengelige på nettstedet til organisasjonen "People for the Ethical Treatment of Animals" (PETA), nettstedet til Senter for beskyttelse av dyrs rettigheter "VITA".
Ekaterina SALAHOVA.