Vegetarisme og veganisme har som mål å føre en etisk livsstil. Hvilke vanskeligheter og overraskelser venter oss på veien? Leo Hickman, en korrespondent for Storbritannias største avis The Guardian, tilbrakte et helt år med familien sin så etisk som mulig, og ikke bare når det gjelder kosthold, men på tre punkter samtidig: mat, livsstilens innvirkning på miljøet og avhengighet av megaselskaper.
Eksperimentet lovet å bli enda mer interessant, siden Leo har en kone og tre barn i førskolealder – de ble alle skremt og fascinert av eksperimentet som familiefaren meldte seg på (og velvillig også deltok i det) !
Vi kan umiddelbart si at Leo klarte å realisere planene sine, selv om det selvfølgelig ikke er noen sikker indikator på "suksess" eller "fiasko", fordi det stort sett ikke er mye etikk i livet! Hovedsaken er at når han ser tilbake på eksperimentets år, angrer ikke Leo på noe – og til en viss grad klarte han å opprettholde standarden, levemåten som han tok i bruk for studiens formål, for varigheten av eksperimentet.
I løpet av året med «etisk levemåte» skrev Leo boken «Naked Life», hvor hovedideen er hvor paradoksalt nok at selv om muligheten til å leve etisk eksisterer, og alt vi trenger er rett under nesen vår, flertallet velger et uetisk liv, på grunn av sin treghet og latskap. Samtidig bemerker Leo at samfunnet de siste årene har blitt mer fokusert på resirkulering, flere vegetariske produkter har blitt tilgjengelig, og noen viktige aspekter ved vegansk ernæring (for eksempel å få ukentlige «bondekurver») har blitt mye enklere. å håndtere.
Så da Leo sto overfor oppgaven med å begynne å spise etisk, leve med minimal skade på biosfæren, og, hvis mulig, komme seg unna under "hetten" til store selskaper og detaljhandelskjeder. Livet til Leo og hans familie ble observert av tre uavhengige miljø- og ernæringseksperter, som bemerket hans suksesser og fiaskoer, og også ga råd til hele familien om de vanskeligste spørsmålene.
Leos første utfordring var å begynne å spise på en miljøvennlig måte, inkludert å kjøpe bare matvarer som ikke bærer mange produktmil. For de som ikke vet, refererer begrepet "produktmile" til antall miles (eller kilometer) et produkt måtte reise fra en dyrkers hage til hjemmet ditt. Dette betyr først og fremst at den mest etiske grønnsaken eller frukten dyrkes så nær hjemmet ditt som mulig, og absolutt i ditt land, og ikke et sted i Spania eller Hellas, fordi. transport av mat betyr utslipp til atmosfæren.
Leo fant ut at hvis han kjøper mat i et nærliggende supermarked, er det svært vanskelig å minimere bruken av matemballasje, matsvinn og eliminere mat som er dyrket med plantevernmidler, og generelt tillater ikke supermarkeder kommersiell utvikling av små gårder. Leo klarte å løse disse problemene ved å bestille levering av sesongens lokale gårdsgrønnsaker og frukt direkte til huset. Dermed klarte familien å bli uavhengig av supermarkedet, redusere bruken av matemballasje (alt er pakket inn i cellofan flere ganger i supermarkeder!), begynne å spise sesongbasert og støtte lokale bønder.
Med miljøvennlig transport hadde familien Hickman det også vanskeligere. I begynnelsen av eksperimentet bodde de i London, og reiste med t-bane, buss, tog og sykkel. Men da de flyttet til Cornwall (hvis landskapet ikke egner seg til å sykle), med vilje, måtte de kjøpe en bil. Etter mye overveielse valgte familien det mest miljøvennlige (sammenlignet med bensin og diesel) alternativet – en bil med en motor som går på flytende petroleumsgass.
Etter å ha rådført seg med andre etiske familier, fant de elbilen for dyr og upraktisk. Leo mener at en gassbil er den mest praktiske, økonomiske og samtidig moderat miljøvennlige transportmåten for by- og landliv.
Når det gjelder økonomi, etter å ha beregnet utgiftene sine på slutten av året, estimerte Leo at han brukte omtrent like mye penger på et normalt, ikke "eksperimentelt" liv, men utgiftene ble fordelt annerledes. Den største utgiften var innkjøp av gårdsmatkurver (mens det er merkbart billigere å spise «plast»-grønnsaker og frukt fra supermarkedet), og den største besparelsen var beslutningen om å bruke fillebleier i stedet for engangsbleier til den yngste datteren.