Hvilke utviklingsstadier går et par gjennom? Når er konflikter uunngåelige i et liv sammen? Hva endrer utseendet til et barn? Hvordan er familier organisert i individualismens tid? Meningen til psykoanalytikeren Eric Smadzh.
Den franske psykoanalytikeren Eric Smadja kommer til Moskva for å presentere den russiske utgaven av sin bok om moderne par og for å gjennomføre et todagers seminar som en del av masterprogrammet i psykoanalytisk psykoterapi ved National Research University Higher School of Economics.
Vi spurte ham hva han synes om en kjærlighetsforening i dag.
Psykologier: Påvirker den moderne individualismens kultur ideen om hva slags par vi ønsker å bygge?
Eric Smadja: Samfunnet vårt er preget av stadig økende individualisme. Moderne par er ustabile, skjøre, mangfoldige og krevende i forhold. Dette er konseptet mitt om et moderne par. Disse fire egenskapene uttrykker individualismens innflytelse på opprettelsen av et par. I dag er en av hovedkonfliktene i ethvert par motsetningen av narsissistiske interesser og interessene til partneren og paret som helhet.
Og her står vi overfor et paradoks: individualisme hersker i det moderne samfunn, og livet i et par tvinger oss til å gi opp noen av våre individuelle behov for å dele familielivet og gjøre det til vår prioritet. Samfunnet vårt er paradoksalt, det påtvinger oss paradoksale holdninger. På den ene siden oppmuntrer den til voksende individualisme, men på den andre siden påtvinger den alle sine medlemmer universelle, homogene former for atferd: vi må alle konsumere det samme, oppføre oss på samme måte, tenke på en lignende måte ...
Det ser ut til at vi har tankefrihet, men hvis vi tenker annerledes enn andre, ser de skjevt på oss, og noen ganger oppfatter de oss som utstøtte. Når du går til et stort kjøpesenter, ser du de samme merkene der. Enten du er russisk, argentinsk, amerikansk eller fransk, kjøper du det samme.
Hva er det vanskeligste i livet sammen?
Det er ikke det vanskeligste, det er flere vanskeligheter som alltid vil være det. Å leve "med deg selv" er allerede vanskelig nok, å leve med en annen person er enda vanskeligere, selv om du er forbundet med stor kjærlighet. Når vi har å gjøre med en annen person, er det vanskelig for oss, fordi han er annerledes. Vi har å gjøre med annerledeshet, ikke vår narsissistiske motpart.
Hvert par møter konflikter. Første konflikt – mellom identitet og annerledeshet, mellom «jeg» og «andre». Selv om vi mentalt er klar over våre forskjeller, er det på et mentalt plan vanskelig for oss å akseptere at den andre er annerledes enn oss. Det er her den fulle kraften til vår narsissisme, allmektig og diktatorisk, kommer inn i bildet. Andre konflikt manifesterer seg i søken etter en balanse mellom narsissistiske interesser og objektets interesser, mellom mine egne interesser og andres interesser.
Paret går gjennom kriseperioder. Dette er uunngåelig, fordi et par er en levende organisme som utvikler seg
Tredje konflikt: forholdet mellom mann og kvinne i hver av partnerne, starter med kjønn og slutter med kjønnsroller i familien og i samfunnet. Endelig, fjerde konflikt — forholdet mellom kjærlighet og hat, Eros og Thanatos, som alltid er tilstede i våre relasjoner.
Nok en kilde til forvirring — overføre. Hver av partnerne for den andre er en overføringsfigur i forhold til brødre, søstre, mor, far. Derfor, i et forhold med en partner, spiller vi om forskjellige scenarier fra fantasiene våre eller fra barndommen. Noen ganger vil en partner erstatte for oss figuren til en far, noen ganger en bror. Disse overføringstallene, legemliggjort av partneren, blir komplikasjoner i forholdet.
Til slutt, som alle mennesker, går et par gjennom kriseperioder i livssyklusen. Dette er uunngåelig, fordi et par er en levende organisme som utvikler seg, forandrer seg, går gjennom sin egen barndom og sin egen modenhet.
Når oppstår kriser i et par?
Det første traumatiske øyeblikket er møtet. Selv om vi ser etter dette møtet og ønsker å skape et par, er det fortsatt et traume. Allerede for én person er dette en kritisk periode, og så blir det slik for et par, fordi dette er fødselsøyeblikket til et par. Så begynner vi å leve sammen, tredoble vårt felles liv, venne oss til hverandre. Denne perioden kan ende med et bryllup eller en annen måte å formalisere et forhold på.
Den tredje kritiske perioden er ønsket eller uviljen til å få et barn, og deretter fødselen av et barn, overgangen fra to til tre. Dette er virkelig et stort traume for hver av foreldrene og for paret. Selv om du ville ha et barn, er han fortsatt en fremmed, som trenger seg inn i livet ditt, inn i den beskyttende kokongen til paret ditt. Noen par er så gode sammen at de er redde for utseendet til et barn og ikke vil ha det. Generelt er denne historien om invasjonen veldig interessant fordi barnet alltid er en outsider. I den grad han i tradisjonelle samfunn ikke anses som menneske i det hele tatt, må han «humaniseres» gjennom ritualer for å bli en del av fellesskapet for å bli akseptert.
Fødselen til et barn er en kilde til psykologiske traumer for hver av partnerne og for parets mentale tilstand.
Jeg sier alt dette til det faktum at fødselen av et barn er en kilde til psykologisk traume for hver av partnerne og for parets mentale tilstand. De neste to krisene er først barnets ungdomstid, og deretter barnas avgang fra foreldrehjemmet, det tomme reir-syndromet og partnernes aldring, pensjonering, når de befinner seg alene med hverandre, uten barn og uten arbeid, blir besteforeldre …
Familielivet går gjennom kritiske faser som forandrer oss og hvor vi vokser opp, blir klokere. Hver av partnerne må lære å tåle vanskeligheter, frykt, misnøye, konflikter. Det er nødvendig å bruke kreativiteten til hver til fordel for paret. Under konflikten er det nødvendig at hver av partnerne vet hvordan de skal bruke sin «gode masochisme».
Hva er god masochisme? Det er å bruke vår evne til å tåle frustrasjon, å tåle vanskeligheter, å utsette nytelse, å vente. I øyeblikk med akutt konflikt, for ikke å skilles og overleve denne testen, trenger vi evnen til å holde ut, og dette er god masochisme.
Hvordan føles det for et par som ikke vil eller ikke kan få barn? Er det lettere å akseptere nå enn før?
I motsetning til det tradisjonelle samfunnet, holder moderne par seg til ulike former for ekteskapelig, seksuelt liv. Den moderne familien anerkjenner retten til ikke å få barn. Samfunnet tar imot familier uten barn, samt enslige kvinner med barn og menn med barn. Dette er kanskje en av de store endringene i samfunnet: Hvis vi ikke har barn, betyr ikke dette at de vil sette fingeren på oss, at vi er verre enn andre, at vi er et annenrangs par. Likevel, i det kollektive ubevisste og i det ubevisste hos individer, oppfattes et barnløst par som noe rart.
Men igjen, det kommer helt an på hvilket samfunn vi snakker om. Alt avhenger av bildet av en mann og en kvinne som representanter for dette samfunnet. For eksempel, i samfunnet i Nord-Afrika, hvis en kvinne ikke har et barn, kan hun ikke betraktes som en kvinne, hvis en mann ikke har barn, er han ikke en mann. Men selv i det vestlige samfunnet, hvis du ikke har barn, begynner folk rundt deg å snakke om det: det er synd at de ikke har et barn, og hvorfor er det slik, det er for egoistisk, de har nok en slags fysiologiske problemer.
Hvorfor bryter par fortsatt opp?
Hovedårsakene til avskjed er seksuell misnøye og mangel på kommunikasjon hos et par. Hvis sexlivet, som vi i dag anser som av stor verdi, lider, kan dette provosere separasjon av partnere. Eller hvis vi ikke har nok sex i et par, begynner vi å se etter seksuell tilfredsstillelse ved siden av. Når paret ikke lenger finner en vei ut, bestemmer de seg for å dra.
Overidentifikasjon med den andre setter min narsissisme og min selvidentitet i fare.
En annen faktor - når en av ektefellene ikke lenger tåler å bo sammen, skynder seg til frihet. Hvis en av partnerne gir mye oppmerksomhet og energi til familien, mens den andre er fokusert på personlig utvikling, mister det å leve sammen sin mening. Noen skjøre individer med narsissistiske tendenser kommer til konklusjonen at «jeg kan ikke lenger leve i et par, ikke fordi jeg ikke lenger elsker, men fordi det ødelegger personligheten min.» Med andre ord, overidentifikasjon med den andre setter min narsissisme og min selvidentifikasjon i fare.
Hvor akseptable er eksterne forbindelser i dag?
I et moderne par bør hver partner ha nok frihet. Individuelle, narsissistiske interesser har fått stor betydning. Det er færre restriksjoner. Men på et psykologisk nivå inngås en viss avtale, en narsissistisk kontrakt, i et par. "Jeg valgte deg, vi valgte hverandre, drevet av ønsket om eksklusivitet og evigheten av forholdet vårt." Med andre ord, jeg lover at du er min eneste unike partner, og jeg vil alltid være med deg. Denne ideen deles av det kristne konseptet om ekteskap. Denne ideen kan være i hodet vårt, men ikke alltid alt skjer på den måten.
Vi skaper par, forutsatt at den andre personen vil forføre oss, at vi vil ha kjærlighetshistorier med andre.
Freud sa at libidoen til hver av partnerne er foranderlig, den vandrer fra ett objekt til et annet. Derfor er den innledende avtalen vanskelig å oppfylle gjennom hele livet sammen, den er i konflikt med variasjonen av libido. Så i dag, med veksten av individualisme og frihet, skaper vi par, forutsatt at den andre personen vil forføre oss, at vi vil ha kjærlighetshistorier med andre. Alt avhenger av hvordan hver av partnerne i paret vil endre seg, hva som vil være hans mentale utvikling, og vi kan ikke vite dette på forhånd.
I tillegg avhenger det av utviklingen til paret selv. Hva slags ekteskapskultur utviklet det seg? Kan vi, i den valgte familiekulturen, med en bestemt partner ha andre fremmede forbindelser? Kanskje kan det være historier på siden som ikke skader partneren og ikke setter eksistensen til paret i fare.