Innhold
Donald Trumps seier i det amerikanske valget overrasket alle. Han ble ansett som for arrogant, frekk og narsissistisk selv for en politiker. Men det viste seg at disse egenskapene ikke forstyrrer suksess med publikum. Psykologer har forsøkt å forstå dette paradokset.
I storpolitikken spiller fortsatt personlighet en stor rolle. Vi mener at en myndighetsperson bør være verdig det. Demokrati ser ut til å eksistere da, å velge de mest fortjente. Men i praksis viser det seg at «mørke» personlighetstrekk ofte eksisterer side om side med suksess.
I det amerikanske valget fikk begge kandidatene omtrent like mange råtne tomater. Trump ble anklaget for rasisme, han ble minnet om fornærmende ytringer om kvinner, de gjorde narr av håret hans. Clinton har også opparbeidet seg et rykte som en kynisk og hyklersk politiker. Men disse menneskene er på toppen. Finnes det noen forklaring på dette?
Formel for (folke)kjærlighet
Mange vitenskapsjournalister og psykologer har forsøkt å forstå hvilke personlighetstrekk ved disse to personene som gjør dem både attraktive og frastøtende - i det minste som offentlige politikere. Så kandidatene ble analysert ved hjelp av den velkjente Big Five-testen. Den brukes aktivt i deres arbeid av rekrutterere og skolepsykologer.
Testprofilen, som navnet tilsier, inkluderer fem indikatorer: ekstraversjon (hvor omgjengelig du er), goodwill (er du klar til å møte andre halvveis), pliktoppfyllelse (hvor ansvarlig du tilnærmer deg det du gjør og hvordan du lever), nevrotisisme (hvordan følelsesmessig stabil du er) og åpenhet for nye opplevelser.
Evnen til å tjene tilliten til folk og samtidig la dem være uten anger når det er lønnsomt, er en klassisk taktikk for sosiopater.
Men denne metoden har blitt kritisert mer enn én gang: Spesielt kan ikke «Fem» bestemme en persons tilbøyelighet til antisosial atferd (for eksempel svik og dobbelthet). Evnen til å vinne over mennesker, tjene deres tillit, og samtidig forlate dem uten å angre når det er lønnsomt, er en klassisk taktikk for sosiopater.
Den manglende indikatoren «ærlighet — tilbøyelighet til å lure» er i HEXACO-testen. Kanadiske psykologer, ved hjelp av et panel av eksperter, testet begge kandidatene og identifiserte egenskaper hos begge som tilhører den såkalte mørketriaden (narsissisme, psykopati, machiavellianisme).
«Begge er gode»
Ifølge forskerne betyr lave skårer på Ærlighet-ydmykhetsskalaen at en person har en tendens til å "manipulere andre, utnytte dem, føle seg superviktige og uunnværlige, bryte normer for atferd til egen fordel."
Kombinasjonen av andre egenskaper indikerer hvor godt en person er i stand til å skjule sine sanne intensjoner og hvilke metoder de foretrekker å bruke for å nå sine mål. Det er den generelle kombinasjonen som avgjør om en person blir en gateutpresser, en vellykket aksjespekulant eller en politiker.
Hillary Clinton fikk lave skårer i kategoriene ærlighet-ydmykhet og emosjonalitet, noe som førte til at de antydet at hun «har noen machiavelliske egenskaper».
Donald Trump viste seg å være enda nærmere denne typen: forskere vurderte ham som skruppelløs, uvennlig og ubeskjeden. "Hans personlighetsvurdering er mer i tråd med psykopat- og narsissisttypen," skriver forfatterne. "Slike tydelig antisosiale egenskaper gjør det overraskende hvorfor så mange amerikanere støtter Trump."
«Sterke mennesker er alltid litt røffe...»
Gitt den svært antisosiale karakteren til Trumps personlighet, hvordan var han i stand til å oppnå en slik anerkjennelse? "En mulighet," antyder studieforfatter Beth Visser og hennes kolleger, "er at folk ikke oppfatter ham som en person de må forholde seg til i livet, men som et eksempel på en vellykket person som er i stand til å nå mål." Selv de velgerne som stemte på Clinton nølte ikke med å innrømme at de selv gjerne ville være som Trump.
Kanskje er dette nøkkelen til hvorfor samme person i ulike sammenhenger og hos ulike mennesker kan fremkalle helt motsatte følelser.
Lav lydhørhet kan være forbundet med arroganse i vurderinger, men det kan være en verdifull egenskap for en gründer og politiker som forventes å være avgjørende og tøff i å forsvare et selskaps eller lands interesser.
Lav emosjonell følsomhet kan gi oss anklager om uhøflighet, men hjelper i jobben: for eksempel hvor du må ta vanskelige avgjørelser og ta risiko. Er det ikke det som vanligvis forventes av en leder?
"Du plystrer ikke sånn, du vifter ikke med vingene sånn"
Hva drepte Trumps rival? Ifølge forskerne spilte stereotypier mot henne: bildet av Clinton passer ikke i det hele tatt med kriteriene som en kvinne vurderes etter i samfunnet. Dette gjelder spesielt for lave indikatorer på beskjedenhet og emosjonalitet.
Språkforsker Deborah Tannen kaller dette en «dobbel felle»: Samfunnet krever at en kvinne er medgjørlig og mild, og at en politiker er fast, i stand til å kommandere og få sin egen vilje.
Det er interessant at resultatene av et uvanlig eksperiment av russiske programmerere fra Mail.ru Group er i samsvar med disse konklusjonene. De brukte et nevralt nettverk - et læringsprogram - for å forutsi hvem som skulle bli USAs neste president. Først behandlet programmet 14 millioner bilder av mennesker, og delte dem opp i 21 kategorier. Hun fikk deretter i oppgave å "gjette" hvilken kategori bildet hun ikke var kjent med tilhørte.
Hun beskrev Trump med ordene «eks-president», «president», «generalsekretær», «USAs president, president» og Clinton – «statssekretær», «donna», «førstedame», «revisor», "pike".
For mer informasjon, Research Digest, British Psychological Society.