I april har forretningsreisende Tom Stucker fløyet 18 millioner miles (nesten 29 millioner kilometer) i løpet av de siste 14 årene. Det er en enorm mengde tid i luften.
Han kan ha spist rundt 6500 måltider om bord, sett tusenvis av filmer og besøkt toalettet på flyet mer enn 10 ganger. Han akkumulerte også en stråledose tilsvarende rundt 000 røntgenbilder av thorax. Men hva er helserisikoen ved en slik dose stråling?
Du tror kanskje at stråledosen til den hyppige flyreisen kommer fra sikkerhetskontroller på flyplasser, helkroppsskannere og håndholdte røntgenapparater. Men du tar feil. Hovedkilden til strålingseksponering fra flyreiser er selve flyturen. I større høyder blir luften tynnere. Jo høyere du flyr fra jordoverflaten, jo færre gassmolekyler finnes i rommet. Dermed betyr færre molekyler mindre atmosfærisk skjerming, og derfor mer eksponering for stråling fra verdensrommet.
Astronauter som reiser utenfor jordens atmosfære mottar de høyeste dosene av stråling. Faktisk er akkumulering av stråledose den begrensende faktoren for maksimal lengde på bemannede romflyvninger. På grunn av lange opphold i verdensrommet risikerer astronauter å få grå stær, kreft og hjertesykdom når de kommer hjem. Bestråling er en stor bekymring for Elon Musks mål om å kolonisere Mars. Et langt opphold på Mars med sin ekstremt tonne atmosfære ville vært fatalt nettopp på grunn av de høye strålingsdosene, til tross for den vellykkede koloniseringen av planeten av Matt Damon i filmen The Martian.
La oss komme tilbake til den reisende. Hva blir den totale stråledose av Stucker og hvor mye vil helsen hans lide?
Alt avhenger av hvor mye tid han brukte i luften. Hvis vi tar gjennomsnittshastigheten til flyet (550 miles per time), så ble 18 millioner miles fløyet på 32 timer, som er 727 år. Stråledosehastigheten ved en standardhøyde (3,7 fot) er omtrent 35 millisievert per time (en sievert er en enhet med effektiv og ekvivalent dose ioniserende stråling som kan brukes til å vurdere kreftrisiko).
Ved å multiplisere doseraten med antall flytimer, kan vi se at Stucker tjente seg ikke bare mange gratis flybilletter, men også rundt 100 millisievert eksponering.
Den primære helserisikoen ved dette dosenivået er en økt risiko for enkelte kreftformer i fremtiden. Studier av atombombeofre og pasienter etter strålebehandling har gjort det mulig for forskere å estimere risikoen for å utvikle kreft for en gitt dose stråling. Alt annet likt, hvis lave doser har risikonivåer proporsjonale med høye doser, så er en samlet kreftrate på 0,005 % per millisievert et rimelig og ofte brukt estimat. Dermed økte en dose på 100 millisievert av Stucker risikoen for potensielt dødelig kreft med omtrent 0,5 %.
Da oppstår spørsmålet: er dette et høyt risikonivå?
De fleste undervurderer deres personlige risiko for å dø av kreft. Selv om det nøyaktige tallet kan diskuteres, er det rimelig å si at omtrent 25 % av alle menn avslutter livet på grunn av kreft. Stuckers kreftrisiko fra stråling må legges til grunnlinjerisikoen hans, og dermed kan den være 25,5 %. En økning i kreftrisiko av denne størrelsen er for liten til å kunne måles på noen vitenskapelig måte, så det bør forbli en teoretisk økning i risiko.
Hvis 200 mannlige reisende skulle fly 18 mil som Stucker, kan vi forvente at bare én av dem forkorter livet på grunn av flytiden. De andre 000 mennene var neppe skadet.
Men hva med vanlige folk som flyr flere ganger i året?
Hvis du vil vite din personlige risiko for å dø fra stråling, må du estimere alle dine tilbakelagte mil gjennom årene. Forutsatt at hastigheten, dosen og risikoverdiene og parameterne gitt ovenfor for Stucker også er riktige for deg. Å dele dine totale miles med 3 vil gi deg en omtrentlig sjanse for å få kreft fra flyreisene dine.
For eksempel har du fløyet 370 miles. Når det deles, tilsvarer dette 000/1 sjanse for å utvikle kreft (eller en 10 % økning i risiko). De fleste flyr ikke 000 miles i løpet av livet, som er omtrent det samme som 0,01 flyreiser fra Los Angeles til New York.
Så for den gjennomsnittlige reisende er risikoen mye mindre enn 0,01 %. For å gjøre din forståelse av "problemet" komplett, lag en liste over alle fordelene du har mottatt fra flyreisene dine (muligheten for forretningsreiser, ferieturer, familiebesøk osv.), og se igjen på denne 0,01, XNUMX %. Hvis du tror fordelene dine var små sammenlignet med økt kreftrisiko, kan det være lurt å slutte å fly. Men for mange mennesker i dag er fly en livsnødvendighet, og den lille økningen i risiko er verdt det.