Skuespiller, regissør, produsent, forfatter av flere bøker, kunsthistoriker. Han gjør hva han vil uten å bry seg om andres meninger. Det samme gjelder hovedpersonen i filmen Why Him? Layard spilt av James Franco. Han er smart, rik, eksentrisk, og dette irriterer faren til sin elskede. Vi snakket med skuespilleren om hvordan han føler om helten i filmen og om seg selv.
Hovedkaraktertrekket til karakteren din Layard er manglende evne til å lyve og late som, bare for å glede andre. Selv til faren til sin elskede, Ned …
James Franco: Ja, og det er derfor filmen er så populær! Vi tok opp en viktig sak som er relevant for alle og like gammel som verden – generasjonskonflikten. Filmen viser at fedres og barns evige konflikt ligger i manglende vilje til å akseptere hverandre. Det er ikke engang det at karakteren min Layard ikke passer Neds datter (Bryan Cranston) i det hele tatt. Faktisk er jeg veldig bra for henne. Det er mer at Ned ikke forstår meg.
Jeg følte at det er her konflikten ligger. Layard er faktisk ærlig og kjærlig, men han gjør ting på en slik måte at det virker veldig annerledes. Og det var ikke lett å spille.
Hvis det hadde vært klart fra begynnelsen av at han var en god person, hvis det hadde vært åpenbart for Ned, ville det ikke blitt noen film. Derfor kan ikke Layard se rolig og mild ut. Kanskje var det bare et generasjonsgap mellom disse to menneskene. Under familievisning vil fedre være på Neds side, og Layard vil garantert trives med barna.
Var det vanskelig å finne ut hvordan du skulle understreke komedien i motsetningen din med Brian?
DF: Det var veldig enkelt. Brian (Bryan Cranston – utøveren av rollen som Ned. – Ca. red.) er så god at han føler disse tingene. Han forstår perfekt forviklingene ved partnerskapsarbeid, spesielt i komedie, hvor det er mye improvisasjon. Hvis partneren din har en slik teft, er det som om du lager musikk, spiller jazz. Dere forstår og utfyller hverandre.
Til tross for at karakterene i filmen ikke forstår hverandre og på grunn av dette er de konstant i konflikt, trenger de hverandre. Min karakters oppførsel avhenger av Brians karakter. Jeg trenger ham som en hindring å overvinne. Layard trenger Neds godkjenning for å gifte seg med datteren.
Brian er også avhengig av meg: karakteren min bør opprøre og irritere ham, fordi datteren hans gifter seg med en fyr som er helt uegnet for henne. Hvis jeg ikke spiller denne fraværet og dumme oppførselen, vil han ikke ha noe å reagere på. Og akkurat som det, hvis jeg ikke har en hindring i form av en far som ikke er villig til å samtykke til ekteskapet, vil jeg ikke kunne spille min rolle.
Du sier «vi» som om du ikke skiller deg fra helten. Det er faktisk en likhet mellom deg: du følger din overbevisning i kunsten, men du blir ofte kritisert og misforstått. Layard er også en hyggelig fyr, men Ned ser det ikke...
DF: Hvis du trekker en slik parallell, så ja, jeg kan ikke helt kontrollere mitt offentlige bilde. Det er bare delvis knyttet til det jeg gjør, men i stor grad basert på andres ideer om meg. Og disse representasjonene er vevd fra rollene mine og informasjon fra magasiner og andre kilder.
På et tidspunkt sluttet jeg å bekymre meg for det som var utenfor min kontroll. Jeg kan ikke få folk til å se annerledes på meg. Og jeg begynte å ta det roligere og jevnere med humor.
I End of the World 2013: The Hollywood Apocalypse spilte vi oss selv, noe som var lett for meg. Jeg ble fortalt at andre skuespillere sa til regissøren minst én gang at de ønsket å spille i den eller den episoden. Det hadde jeg ikke. Det var lett for meg fordi jeg ikke tar min offentlige person på alvor.
Du er en vellykket regissør, du har ulike interesser i kunst. Hjelper disse interessene til å forstå arbeidet til en skuespiller?
DF: Jeg tror at alt jeg gjør henger sammen. Jeg liker å tro at alle disse aktivitetene hjelper meg å jobbe med innholdet. Hvis jeg har en idé, vurderer og analyserer jeg den fra forskjellige posisjoner og jeg kan komme opp med en optimal implementering for den. For noen ting trengs en form, for andre en helt annen. Jeg liker det når jeg har muligheten til å ta avgjørelser selv og gjennomføre dem.
Alt henger sammen. Når du redigerer en film forstår du hvordan skuespill ser ut fra utsiden, hvilke teknikker som brukes og hvorfor. Når du skriver et manus, lærer du å bygge historielinjer, finne hovedsaken og endre strukturen avhengig av meningen. Alle disse ferdighetene utfyller hverandre. Jeg tror at jo flere interesser, og helst mangfoldige, jo bedre manifesterer en person seg i hver av dem.
Til dem
James Franco: «Jeg elsker denne sonen – mellom»
«Jeg levde i et seriøst, stabilt forhold i fem år. Hun er også skuespiller. Alt var fantastisk. Vi bodde sammen i Los Angeles. Og så dro jeg til New York i to år på filmskole og bestemte meg for å bli i New York for universitetet i to år til. Og dette var tilsynelatende slutten på forholdet for henne. Hun kom ikke lenger for å se meg og unngikk møter da jeg havnet i Los Angeles. Det er umulig for henne å være sammen uten å være sammen fysisk... Men for meg er det ikke slik. Sammen betyr sammen. Uansett hvor. Det samme gjelder faglig og personlig. Alt er personlig, kun fordelt på ulike livssoner. Det er ingen separasjon i livet - dette er meg på jobb, men dette er meg med den jeg elsker. Jeg er alltid meg.»
Les James Francos tanker om livet uten en hensikt, essensen av skuespill og tenåringsproblemer i intervjuet vårt. James Franco: «Jeg elsker denne sonen – mellom.»