“Ingen melk i form av melk etter 3 år!”

Marion Kaplan, du er overbevist om at melk er helsefarlig ...

For kumelk eller store dyr, helt. Kjenner du til et dyr i naturen som drikker melk etter avvenning? Åpenbart nei! Melken er der for å gjøre mellomleddet mellom fødsel og avvenning, det vil si rundt 2-3 år for mennesker. Problemet er at vi har tatt fullstendig avstand fra naturen og at vi har mistet de virkelige referansene ... Og det er slik for en stor del av kostholdet vårt: i dag når vi vil spise sunt, det vil si - si i henhold til årstidene eller lokalt, har det blitt veldig komplisert. Uansett, vi får troen på at melk er viktig når vi klarte oss uten det veldig lenge. Det har bare vært tre eller fire generasjoner at vi har spist så mye melk.

Mange matvarer dukket opp sent i menneskets historie, for eksempel poteter, quinoa eller sjokolade. Dette forhindrer imidlertid ikke at vi roser fordelene deres ...

Det er sant, og i tillegg til at noen forfekter mer og mer tilbake til "paleo" -modus. Det tilsvarer det de første menneskene spiste spontant, på en naturlig måte. Siden det er våre gener som bestemmer våre ernæringsbehov og genomet har forandret seg lite, var tidens kosthold perfekt tilpasset. Så hvordan klarte jeger-fiskeren å leve uten melk?

Helt konkret, hva får deg til å fordømme melk fra storfe?

Først, bare ta en titt på dietten som er pålagt melkekyr. Disse dyrene er ikke kornspisere, men planteetere. Imidlertid mater vi dem ikke lenger på gress, så rikt på omega-3, men på frø som de ikke klarer å assimilere og som er fylt med omega-6. Er det verdt å huske at høye omega-6-nivåer sammenlignet med omega-3-nivåer er pro-inflammatoriske? Husdyrsystemet må tenkes helt om.

Betyr det at du ville godkjenne melken hvis kyrne ble bedre matet?

Melk som sådan etter 3 år, nei. Definitivt nei. Det er også fra denne alderen at vi mister laktase, et enzym som er i stand til å tillate dissosiasjon av laktose til glukose og galaktose, noe som muliggjør riktig fordøyelse av melk. I tillegg kan kasein, et protein som finnes i melk, krysse tarmgrensene før det brytes ned til en aminosyre og kommer inn i blodstrømmen. Dette vil til slutt føre til kroniske eller autoimmune sykdommer som dagens medisin ikke klarer å kurere. Og så kan vi ikke ignorere alt i dagens melk: tungmetaller, plantevernmidler eller veksthormoner som fremmer kreft. Det har vært kjent veldig lenge.

La oss snakke om studiene som finnes på melk nå. Det er mange, og det siste tyder på at melk kan være helseskadelig. Det ser imidlertid ut til at de som anser melk som god for helsen, er mye flere. Hvordan forklarer du det?

Nettopp hvis det var en invariant, det vil si hvis studiene var enstemmige om emnet, ok, men det er ikke tilfelle. Vi kan ikke isolere meieriproduktet fra resten av dietten: hvordan kan disse testene være gode? Og så består hver enkelt på en annen måte, spesielt når det gjelder HLA -systemet (et av anerkjennelsessystemene som er spesifikke for organisasjonen, red.anm). Gener styrer syntesen av bestemte antigener som finnes i alle kroppens celler, og de er forskjellige fra individ til individ. De betinger for eksempel suksessen til en transplantasjon. Vi har funnet ut at noen gjør mennesker mer utsatt for visse virus, bakterier eller sykdommer, for eksempel HLA B27 -systemet som er knyttet til ankyloserende spondylitt. Vi er ikke like når det gjelder sykdom, så hvordan kan vi være like når det gjelder disse studiene?

Så du anser ikke studiene om fordelene med omega-3 som avgjørende?

Det er faktisk vanskelig å vise fordelene ved vitenskapelige studier. Vi kan bare lage forbindelser. For eksempel inuitter som spiser veldig lite smør og veldig lite melk, men mer and- og fiskefett lider mye mindre av hjerte- og karsykdommer.

Forbyr dere også andre meieriprodukter?

Jeg forbyr ikke smør, men det må være rått, upasteurisert og organisk fordi alle plantevernmidler er konsentrert i fett. Hvis du ikke har noen sykdom, ikke har diabetes eller autoimmun sykdom, kan du ikke motsette deg å spise litt ost fra tid til annen, som nesten ikke inneholder laktase. Problemet er at folk ofte er urimelige. Å spise det hver dag eller to ganger om dagen er en katastrofe!

Anbefalingene fra PNNS eller Health Canada anbefaler imidlertid 3 porsjoner per dag. Hovedsakelig på grunn av deres rikdom i kalsium og vitamin D, angivelig gunstig for beinhelsen. Hva tror du ?

I virkeligheten kommer kalsium bare inn i en liten del av fenomenet avkalking av skjelettet, spesielt ansvarlig for osteoporose. Dette skyldes i hovedsak tarmens permeabilitet som vil føre til malabsorpsjon i næringsstoffer, med andre ord utarming eller mangel på visse næringsstoffer som vitamin D. Når det gjelder kalsium er det noe i produktene. meieriprodukter, men i virkeligheten finnes de overalt! Det er så mange overalt at vi er overdose!

Hvordan ble du personlig overbevist av melkens skadelige effekter?

Det er enkelt, siden jeg var liten har jeg alltid vært syk. Oppvokst på kumelk selvfølgelig, men jeg visste lenge etter at alt hang sammen. Jeg la bare merke til at den dagen jeg faste, følte jeg meg mye bedre. Og så etter år preget av vedvarende migrene, overvekt, kviser og til slutt en Crohns sykdom, begynte jeg å finne det ved å utforske, ved å møte helsepersonell, homøopatiske leger, kinesiske medisinsk spesialister. Tragedien er å bare lytte til teori, til studier og ikke til å lytte til kroppen din.

Så, etter din mening, er det en motsetning mellom de som er basert på vitenskapelige studier og de som er basert på eksperimentering?

Det finnes svakheter og mennesker som er sterkere enn andre, men melk bør absolutt ikke være gjenstand for en enstemmig anbefaling! La folk ta en måneds test for ikke å konsumere noen meieriprodukter i det hele tatt, så får de se. Hva koster det? De vil ikke ha en mangel!

Gå tilbake til den første siden i den store melkeundersøkelsen