Observerte tegn

Observerbare trekk er grunnlaget for objektivitet. Det er det som gjør et konsept operasjonelt, dømmekraft praktisk, handling effektivt.

Å si «god mann» er å si ingenting. Hva er de observerbare tegnene på en god person? Hvordan finner du ut at denne personen er god? «Undertrykkelse av følelser» — inntil da vil også være et dummybegrep, et konsept om ingenting, inntil vi definerer klare observerbare tegn.

Som regel er observerbare tegn tydelige i sanseopplevelse gjennom ytre sanser: de er ting vi kan se, høre eller føle. Samtidig er de observerte tegnene ikke god behaviorisme, som benekter alt internt. Observerbare tegn er ikke reduserbare til data fra de ytre sansene, de kan være meldinger fra de indre sansene, hvis de trygt blir gjengitt om og om igjen av de som vi kan betrakte som eksperter i denne saken.

"Jeg tror!" eller «Jeg tror det ikke!» KS Stanislavsky er et av de mulige kriteriene. Hvis Konstantin Sergeevich sier "Jeg tror ikke", spiller skuespillerne svakt, uprofesjonelt.

Observerbare tegn kan være i vår indre verden hvis de blir tegnet i et bilde eller en video, lett gjenkjennes av andre mennesker. Det ser ut til at dette er et helt fungerende kriterium på om det er en slags virkelighet bak ordene eller ikke: hvis du under et psykologisk konsept kan finne og lage et videoklipp fra filmen som viser det, er det virkelighet bak ordet. Dette kan enkelt verifiseres: i filmen kan tenkning vises, indre tale kan vises, empati kan vises, kjærlighet og ømhet er lett gjenkjennelig ...

Hvis det er umulig å finne dette i noen film, ser det ut til at psykologer har funnet på noe folk ikke observerer i livet.

Observerte tegn og tolkninger

I videosnutten ser vi at mor holder barnet i armene og senker eller nesten senker barnet ned på gulvet flere ganger. Vi ser at barnet begynner å skrike med et misfornøyd uttrykk i det øyeblikket moren begynner å senke det ned på gulvet, og stopper når moren igjen holder ham i armene. Dette er et mål, og tolkninger kan være svært forskjellige. Hvis vår sympati er på morens side, vil vi si at barnet prøver å trene moren, og moren studerer rolig oppførselen hans. Hvis vår sympati er på barnets side, vil vi si at moren håner ham. "Mocking" er allerede en tolkning, bak som det er følelser. Og vitenskapen begynner med at vi skyver følelser til side, vitenskapen begynner med de objektive og observerbare tegnene.

Intervju

I vår undersøkelse ba vi studenter fra University of Practical Psychology om å vurdere følgende begreper: «Uansvarlig oppførsel, offerets stilling», «Ubevisst begjær (et dypt ønske ifølge Freud, i motsetning til en tilfeldig impuls, manifestasjonen av gamle vaner eller ønsker som rett og slett ikke er særlig bevisste), «Personlig vekst (i motsetning til personlig utvikling eller vanlig tilegnelse av livserfaring)», «Ansvarlig oppførsel, uttrykksevnen i forfatterens posisjon», «Psykologiske traumer (som i motsetning til sinne over problemer som har oppstått eller ønsket om å lide under et plausibelt påskudd)", "Behovet for kommunikasjon (i forskjell fra lyst og interesse for kommunikasjon)", "Selvaksept", "Opplysning", "Centropupism" " og "egoisme"

Vi ba dem nemlig svare på spørsmålet hvilket av konseptene de anser fungerer, med observerbare tegn, egnet for ansvarlig bruk i praktisk arbeid. Nesten enstemmig ble begrepene «Ansvarlig oppførsel, uttrykksevnen til Forfatterens stilling», «Uansvarlig oppførsel, Offerets stilling», «Personlig vekst» og «Sentropupisme» positivt bemerket. Som de mest obskure, uten bestemte observerbare trekk, ble «Oplysning», «Behov for kommunikasjon», «Psykologisk traume» og «Ubevisst begjær» notert.

Og hva synes du om dette?