Perfeksjonisme er et moteord.
Ofte hører jeg, min venn, hvordan unge mennesker med sirkler under øynene svarte av tretthet sier stolt om seg selv: "Jeg er visstnok en perfeksjonist."
De sier med stolthet, men jeg hører ikke entusiasme.
Jeg foreslår for refleksjon tesen at perfeksjonisme, snarere, ondt fremfor godt. Nærmere bestemt et nervøst sammenbrudd.
Og for det andre - hva kan være et alternativ til perfeksjonisme?
Wikipedia: Perfeksjonisme - i psykologi, troen på at idealet kan og bør oppnås. I en patologisk form - troen på at det ufullkomne resultatet av arbeidet ikke har rett til å eksistere. Dessuten er perfeksjonisme ønsket om å fjerne alt "overflødig" eller å gjøre et "ujevnt" objekt "glatt".
Jakten på suksess ligger i menneskets natur.
I denne forstand oppmuntrer perfeksjonisme deg til å jobbe hardt for å få ting gjort.
Som en drivkraft - en ganske nyttig egenskap, forteller den fiktive, positive perfeksjonistiske psykologen i hodet mitt.
Jeg er enig. Nå, min venn, den mørke siden av månen:
- perfeksjonisme høye tidskostnader (ikke så mye for å utvikle en løsning, men for polering).
- I tillegg til energiforbruk (tviler, tviler, tviler).
- Fornektelse av virkeligheten (avvisning av ideen om at det ideelle resultatet kanskje ikke oppnås).
- Nærhet fra tilbakemeldinger.
- Frykt for å mislykkes = rastløshet og høye nivåer av angst.
Jeg forstår perfeksjonister godt, fordi jeg selv i mange år stolt posisjonerte meg som en perfeksjonistisk arbeidsnarkoman.
Jeg startet min karriere innen markedsføring, og dette er bare kilden til perfeksjonisme-pandemien (spesielt delen av den som er knyttet til visuell kommunikasjon - hvem vet, han vil forstå).
Fordeler: kvalitetsprodukter (nettside, artikler, designløsninger).
Anti-fordeler: arbeid 15 timer om dagen, mangel på personlig liv, konstant følelse av angst, mangel på mulighet til å utvikle seg på grunn av tilbakemeldinger.
Og så oppdaget jeg konseptet optimalisme (forfattet av Ben-Shahar), aksepterte det, og jeg tilbyr det til deg for vurdering.
Optimalisten jobber også hardt som perfeksjonist. Hovedforskjell - Optimalist vet hvordan man stopper i tide.
Optimalisten velger og realiserer ikke idealet, men optimal — den beste, mest gunstige under gjeldende sett med forhold.
Ikke ideelt, men et tilstrekkelig kvalitetsnivå.
Tilstrekkelig betyr ikke lav. Tilstrekkelig — betyr, innenfor rammen av gjeldende oppgave — for de fem beste uten å streve etter de fem beste med pluss.
Den samme Ben-Shahar tilbyr komparative egenskaper av to typer:
- perfeksjonist — vei som en rett linje, frykt for å mislykkes, fokus på målet, «alt eller ingenting», forsvarsposisjon, feilsøkende, streng, konservativ.
- Optimalist — banen som spiral, svikt som tilbakemelding, konsentrasjon inkl. på vei mot målet, åpen for råd, søker fordeler, tilpasser seg lett.
«En god plan utført med lynets hastighet i dag er mye bedre enn en perfekt plan for i morgen»
Så mitt prinsipp om anti-perfeksjonisme er: optimal — den beste løsningen under gitte forhold på begrenset tid.
For eksempel skriver jeg kreativt arbeid. Det er et tema, jeg setter meg et mål. Jeg gir meg selv 60 minutter til å skrive. Ytterligere 30 minutter for justeringer (som regel innhenter "innsikt" meg etter et par timer). Det er alt. Jeg gjorde det raskt og effektivt, på best mulig måte innenfor rammen av oppgaven og til tildelt tid, gikk jeg videre.
Anbefalinger:
- Bestem ønsket resultat som vil tilfredsstille deg
- Definer ditt ideelle resultat. Svar, hvorfor trenger du å bringe et tilfredsstillende resultat til et ideal? Hva er fordelene?
- Dropp overskuddet
- Sett en frist for gjennomføring
- Handling!
Et annet eksempel å tenke på:
For et år siden tok jeg et kurs i oratoriske ferdigheter, som et resultat deltok jeg i en oratorisk turnering.
Siden jeg virkelig investerte i prosessen og oppnå resultatet, presterte jeg strålende ifølge dommerne.
Og her er paradokset - tilbakemeldingene fra dommerne er entusiastiske, men de stemmer på motstanderne mine, som objektivt sett var svakere.
Jeg vant turneringen. Med høyt energiforbruk.
Jeg spør mentoren min: – Hvordan er det, som tilbakemeldinger «alt er kult, brann», men de stemmer ikke?
Du presterer så perfekt at det irriterer folk, forteller Coach meg.
Det er det.
Og til slutt, noen eksempler:
Thomas Edison, som registrerte 1093 patenter - inkludert patenter for den elektriske lyspæren, fonografen, telegrafen. Da det ble påpekt for ham at han hadde feilet dusinvis av ganger mens han jobbet med oppfinnelsene sine, svarte Edison: «Jeg har ikke hatt noen feil. Jeg har nettopp funnet ti tusen måter som ikke fungerer.»
Hva om Edison var en perfeksjonist? Kanskje det ville ha vært en lyspære som var et århundre forut for sin tid. Og bare en lyspære. Noen ganger er kvantitet viktigere enn kvalitet.
Michael Jordan, en av vår tids største idrettsutøvere: «I min karriere bommet jeg mer enn ni tusen ganger. Tapte nesten tre hundre konkurranser. XNUMX ganger har jeg blitt sendt ballen for vinnerskuddet og bommet. Hele livet har jeg feilet igjen og igjen. Og det er derfor det har vært vellykket.»
Hva om Jordan ventet hver gang på det perfekte settet av omstendigheter for å ta skuddet? Det beste stedet å vente på disse omstendighetene er på benken. Noen ganger er det bedre å gjøre selv et tilsynelatende håpløst forsøk enn å vente på idealet.
En mann i en alder av tjueto mistet jobben. Et år senere prøvde han lykken i politikken, stilte til valg for statens lovgiver og tapte. Så prøvde han seg på forretninger - uten hell. I en alder av tjuesju fikk han et nervøst sammenbrudd. Men han kom seg, og i en alder av trettifire, etter å ha fått litt erfaring, stilte han opp til kongressen. Tapt. Det samme skjedde fem år senere. Overhodet ikke motløs av fiasko, hever han listen enda høyere og prøver i en alder av førtiseks år å bli valgt inn i Senatet. Da denne ideen mislyktes, fremmer han sitt kandidatur til stillingen som visepresident, og igjen uten hell. Skamfull over flere tiår med profesjonelle tilbakeslag og nederlag, stiller han opp igjen for Senatet like før sin femtiårsdag og mislykkes. Men to år senere blir denne mannen president i USA. Hans navn var Abraham Lincoln.
Hva om Lincoln var en perfeksjonist? Mest sannsynlig ville den første fiaskoen vært en knockout for ham. En perfeksjonist er redd for feil, en optimalist vet hvordan han skal reise seg etter feil.
Og selvfølgelig, i minnet, forårsaket mange Microsoft-programvareprodukter som ble publisert «rå», «uferdige» mye kritikk. Men de kom ut foran konkurrentene. Og de ble avsluttet i prosessen, inkludert tilbakemeldinger fra misfornøyde brukere. Men Bill Gates er en annen historie.
Jeg oppsummerer:
Optimal — den beste løsningen under gitte forhold på begrenset tid. Det er nok, min venn, for å lykkes.
PS: Og det ser også ut til at det har dukket opp en hel generasjon med somle perfeksjonister, de vil gjøre alt perfekt, men ikke i dag, men i morgen - har du møtt slike mennesker? 🙂