Innhold
Uttalelsen fra tidligere elever ved eliteskolen «League of Schools» i Moskva om at direktøren og nestlederen seksuelt trakasserte studenter i 25 år, reiste mange spørsmål. Vi skal ikke lete etter rett og galt. Vi ønsker å snakke om hvorfor slike situasjoner oppstår i lukkede utdanningsinstitusjoner. Hva må foreldrene ofre for en god utdannelse? Hva er akseptabelt i kommunikasjon mellom en lærer og et barn? Disse spørsmålene besvares av våre eksperter.
Eliteskolen i Moskva «League of Schools» stengte i 2014 på grunn av byråkratiske forsinkelser. To år senere ga nettpublikasjonen Meduza ut Daniil Turovsky, der denne versjonen er tilbakevist. Mer enn 20 tidligere elever ved skolen tilsto at direktøren for skolen Sergei Bebchuk og hans stedfortreder Nikolay Izyumov i 25 år trakasserte elever seksuelt. Elevene stilte et ultimatum: steng skolen eller la oss gå til retten.
Rapporten reiste mange spørsmål. Hvorfor tilsto elevene først to år etter at skolen stengte? Hvordan kunne de andre lærerne være stille når de ser hva som foregår på skolen? Noen angrep lærere med sinte kommentarer på nettet. Andre er sikre på at reportasjen er skreddersydd. Atter andre nekter å tro at lærere er i stand til slike ting.
"For det første har School of Schools alltid handlet om en veldig god utdannelse," fortalte hun oss. psykolog, gestaltterapeut Sonia Zege von Manteuffel. Hun har jobbet i denne institusjonen i 14 år, siden 1999. — «Ligaen» i sin interne struktur motsier alle kanonene for post-sovjetisk utdanning. I mitt minne måtte Bebchuk hvert år forsvare noe - enten fraværet av dagbøker, eller studieturer og alle slags byråkratiske saker. Og hvert år ble det vanskeligere og vanskeligere. Derfor, de som nå mener at skolen ble stengt på grunn av skandalen, bør du vite: dette er løgn. «Skoleforbundet» ble «kvalt» av utdanningsreformen.
Når det gjelder forhold på skolen, var de forskjellige. Hver lærer har sitt eget forhold. Interesser, liker. Derfor, klemmer, virket gleden ved å møte ikke pervers og falsk for meg. Som psykolog så jeg ingen seksuelle overtoner i dette. Når skolen lever som en enkelt organisme, er tettere kommunikasjon mellom mennesker uunngåelig. Mer uformell, konfidensiell. Og dette ble satt stor pris på innvendig og på en eller annen måte ble «rart» oppfattet utenfra.
"Jeg ble uteksaminert fra en spesialskole": ekte historier om nyutdannede
Selvfølgelig ble jenter forelsket i lærere, ikke bare de som er nevnt i artikkelen. Det er mulig at lærerne også ble forelsket. Men jeg kan ikke innrømme at det var for bevisste seksuelle formål. Jeg er definitivt partisk, for jeg vokste faktisk opp på denne skolen selv, jeg kom dit for å jobbe i en alder av 26. Jeg vet om noen historier for pedagogiske formål. Jeg innrømmer at noen ganger er det lettere for en kvinne eller en jente å vise frem enn å inspirere til moral om deres sikkerhet.
Direkte om skandalen — historien har pågått i omtrent to år. Jeg husker jeg ringte elever og lærere og samlet inn «forferdelige» detaljer. Hensikten med dette er ikke å oppildne en skandale og «å beskytte barn mot pedofiles redsler». Dette er et godt mål. Men hvor er bevisene? Ultimatumet som ble presentert for lærerne ser ut som utpressing: "Du vil gå, men vi vil ikke si, for ikke å ærekrenke ligaen, love at du ikke lenger vil nærme deg barna ... Ah, kom, vel, vi stopper deg nå …” Måten denne informasjonen ble samlet inn og i hvilken form de ble servert, så det ut som en massepsykose.
Nå er det vanskelig for meg å se på situasjonen som ekspert, det er for mange holdninger og følelser overfor tiltalte og anklagere. Jeg vet én ting med sikkerhet - at denne situasjonen er traumatisk for alle folket i League of Schools. Og ingen kansellerte uskyldspresumsjonen.»
Sergei Bebchuk tar ikke kontakt. Men underdirektøren, en av de anklagede av studentene, Nikolai Izyumov, er sikker på at det er umulig å tie i denne situasjonen.
"Jeg har en fast tro på at hele denne situasjonen er oppdiktet," Nikolai Izyumov fortalte oss. "Først og fremst stengte vi skolen ikke på grunn av påstandene. Studentene kom til oss med et ultimatum i desember 2014. Da forberedte vi allerede nedleggelsen, fordi det ble umulig å jobbe. Vi ble presset av påtalemyndigheten, FSB, fordi vi alltid var ukomfortable, holdt oss til liberale synspunkter. Derfor, da en gruppe studenter ledet av lederen av teaterstudioet anklaget oss for alle dødssynder, kranglet vi ikke. Det var umulig å snakke med dem: vi var i sjokk, fordi alle disse menneskene er våre venner.
Vi sa at vi skulle legge ned skolen uansett, ba oss gi oss seks måneder. Jeg sluttet fordi jeg ikke kunne jobbe - hjerteproblemer startet på grunn av denne situasjonen. Lærere og elever kom til meg hver dag. De visste om de forferdelige anklagene og ble rasende over oppførselen til denne gruppen mennesker. Så stengte skolen, og alt så ut til å være over. Men to år senere dukket denne artikkelen opp med anklager om pedofili. Slike anklager noen år senere er etter min mening et ønske om hevn. Bare for hva?
"Ja, med noen av lærerne kunne barna klemme seg, men dette er bare et menneskelig forhold"
Sannsynligvis kunne mange av dem som skyldte på oss ikke tilgi at de ikke klarte å overbevise andre. Etter at skolen er stengt, kommer elevene på besøk til meg, fortsetter å kommunisere med Sergey Alexandrovich (Bebchuk. — Red.). Jeg åpnet Intellect Club, hvor jeg gjennomfører online webinarer, noen ganger offline mesterklasser. Om at det var vanlig på skolen at en elev kysset læreren når han kom inn i klasserommet er tull. Dette har aldri skjedd. Ja, med noen av lærerne kunne barna klemme seg, men dette er bare et menneskelig forhold.
Historien om Tanya Karston (initiativtakeren til oppgjøret. — Ca. red.) er monstrøs. Jenta var et veldig vanskelig barn. Jeg kan ikke si at hun hadde splittet personlighet, men hun kunne snakke om seg selv for eksempel i tredjeperson. Hun hevder at Bebchuk trakasserte henne i et badehus i et landsted i Bobrovo (studenter kom ofte til direktøren for tilleggstimer i helgene. — Merk red.), mens hun senere ble uteksaminert fra skolen, dro på fottur med en mann som angivelig kom til henne misbrukt ... Hvorfor? Dette er en slags tull. Hele denne historien er på nivå med barnespillet «Tro det eller ei». De forteller deg noe, og så aksepterer du det eller ikke.
Izyumov henvendte seg til en advokat for to år siden. Men han frarådet ham å søke. I følge Izyumov argumenterte advokaten for situasjonen som følger: «Hvis du ikke bryr deg om formelle ting, muligheten for videre arbeid på skolen, anbefaler jeg deg ikke å starte — dette vil være en langsiktig prosess der skitt vil flyte.» Izyumov forsikrer: Hvis studentene saksøkte, ville han definitivt ta opp saken.
Vi skal ikke bestemme hvem som har rett og hvem som har feil. Men vi inviterer deg til å vurdere hvorfor kjente voldssaker oftest er knyttet til lukkede samfunn, enten det er eliteutdanningsinstitusjoner eller andre sammenslutninger av mennesker.
Litt historie
Saken med Skoleforbundet er på ingen måte isolert. I august 2016 i sentrum Moskva skole 57 viste seg å være: en historielærer ble anklaget for mange års seksuelle forhold til elever. Ofrene klarte å samle bevis og få læreren sparket. Riktignok var spørsmålet om de andre lærerne og ansatte på skolen ikke hadde noen formening om noe som helst ubesvart.
Problemet i seg selv er på ingen måte nytt: Spørsmålet er bare at ofre for trakassering har flere muligheter til å snakke om det som har skjedd med dem. Hva de gjør - inkludert som en del av en flashmob #jeg er ikke redd for å si.
I hendene på overgripere som er utstyrt med makt, har medlemmer av lukkede samfunn lidd og lider - de der deres egne regler og normer ofte hersker, uvanlige og til og med uakseptable for en utenforstående observatør. Så, seksuelle overgrep mot barn fra katolske prester ble snakket om tilbake på 1950-tallet. På 2000-tallet brøt det ut en høylytt skandale, basert på den i 2015 ble filmet "I rampelyset".
Slike historier er ikke begrenset av tid eller geografiske grenser. Siden 1991 har mer enn 200 tidligere elever fra 67 private skoler i New England (USA) anklaget lærere og ansatte for seksuell trakassering.
Hvorfor skjer dette? Hva er galt med private skoler og lukkede samfunn som dem?
Hvorfor kan det være tilfeller av vold på en spesialskole?
Jo mindre, mer elite og «spesiell» utdanningsinstitusjonen er, jo nærmere er lærerne barna. Jo mindre avstanden er mellom læreren og eleven, jo oftere viskes grensene ut. På den ene siden smigrer en slik holdning fra lærere til elever foreldre: deres barn blir ikke bare undervist, de blir tatt vare på. Hvordan skape et trygt miljø på spesialskoler der lærere er venner med elever, les artikkelen prosessterapeut Olga Prokhorova «En romantikk mellom en lærer og en elev er incest».
Hva bør varsle foreldre når de velger skole?
Alle foreldre ønsker kun det beste for barnet sitt. Derfor er de klare til å gi fantastiske penger og torturere barnet med forberedelse til å bestå eksamener, om så bare for å arrangere ham i en lukket utdanningsinstitusjon for eliten (eliteskoler, kretser, universiteter, etc.). Det ser ut til at utdanning er bedre der. Det er umulig å argumentere med dette: Jo mindre utdanningsinstitusjonen er, jo mer oppmerksomhet gir lærerne til hver elev. Men det er også den andre siden av mynten.
Psykolog Lyudmila Petranovskaya ser på lukkede grupper som dysfunksjonelle – grupper som på et tidspunkt tar mer fra medlemmene enn de gir dem. Hovedmålet til en slik gruppe er å beskytte statusen deres, for det bygges et system for misbruk (bruk).
Petranovskaya identifiserer tegn som bør varsle foreldre. Hvis du merker minst tre, er det på tide å slå alarm.
Du bør være varslet:
… hvis medlemmene av gruppen (kretsen) anser seg som valgt. Hvis denne valget garanterer suksess, karriere, seire, kommunikasjon på et høyt nivå. Hvis gruppen har egne regler, og de vanlige ikke gjelder for den. «Å bli valgt er smigrende og hyggelig. Dette skaper avhengighet av gruppen. Personen mister sin kritikk. Det dannes grunnlag for nærhet og for å begrunne overgrep.
…hvis sirkelledere stoles mer på enn seg selv. Grunnleggerne, lederne, de eldste, blant de utvalgte er enda flere utvalgte som vet alt og gjør alt riktig. Deres autoritet er udiskutabel, de er smarte, beskjedne og uselviske, med alle spørsmål, tvil og klage, må du gå til dem. — Vanlige medlemmer av gruppen fjernes eksplisitt eller implisitt fra beslutningstaking. Subjektiviteten er allerede nesten overført, kroken er drevet dypt.
…hvis gruppen mener at det å bli valgt ikke bare er hyggelig, men også vanskelig. Derfor må medlemmene: jobbe hardt, hele tiden utvikle seg, gå gjennom nye nivåer, neglisjere familie og kjære, investere styrke, investere penger, stramme beltet og ikke klage (understrek om nødvendig). — Vanligvis begynner testene allerede ved opptak til gruppen: du må bevise at du er "valgt". Jo høyere "inngangspris", jo lavere er sjansen for å dra uten alvorlige konsekvenser. Medlemmene begynner å være forberedt på å gi mer enn de mottar og tjene gruppen.
… hvis kretsmedlemmene er sikre på at de er misunnelige. De liker oss ikke, og de vil ødelegge gruppen vår, fordi: de misunner, de liker ikke de smarte, de liker ikke de vakre, de liker ikke de rettferdige, de liker ikke nasjonaliteten vår , de liker ikke troen vår, de vil ta vår plass, de vil ha ubetinget makt, men vi blander oss inn. — Nærhet er endelig fikset, utenfor — fiender, la oss samle rekkene, vi lever etter krigens lover, hva som er indre grenser og menneskerettigheter.
… hvis kritikk av sirkelen er uakseptabel. Den er basert på: rykter og spekulasjoner, overdrivelse og forvrengning, en forvrengt oppfatning av utilstrekkelige mennesker, bevisste løgner fra hatere, en nøye gjennomtenkt konspirasjon som ønsker å ødelegge oss (understrek om nødvendig). – Det nødvendige grunnlaget for å gå videre til neste punkt, fullstendig nedleggelse av kritikk og tilbakemelding.
…hvis de som snakker om kretsens problemer regnes som forrædere. Alle problemer må løses innenfor kretsen, og de som "tar skittent lin ut av hytta" er forrædere, informanter, utakknemlige, ute av seg selv, de vil promotere seg selv, de er dukker i fiendenes hender. Det foregår en demonstrativ forfølgelse og utvisning av «forræderen» med deltagelse av hele gruppen. – Det er lagt til rette for ustraffede overgrep. Hvem skøytebanen skal gå forbi, og hvem som skal tvinges til å være skøytebane, er en tilfeldighet.
Vil du fortsatt sende barnet ditt til en slik gruppe? Deretter veier du fordeler og ulemper. "Risiko kan oppheve alt du får," fortsetter Lyudmila Petranovskaya. — Hvorfor en strålende utdannelse for en som er i en langvarig depresjon? Hvis det er flere plusser, vurder hvordan du vil kontrollere situasjonen og hva du vil gjøre i et kritisk øyeblikk. Se etter endringer i barnets tilstand, prøv å holde deg oppdatert på hva som skjer, kommuniser med forskjellige medlemmer av gruppen, mens du holder avstand.
Medlemmer av gruppen anser seg som valgt. Denne valget garanterer suksess, karriere, seire, kommunikasjon på et høyt nivå. Gruppen har sine egne regler.
Hvis barnet ditt allerede er i en slik gruppe, hva bør du gjøre?
"Det viktigste er ikke å kritisere eller skjelle ut gruppen og dens ledere," fortsetter Lyudmila Petranovskaya. — Jo mer du kritiserer, jo mer beveger barnet seg fra deg og går inn i gruppen. Prøv å opprettholde relasjoner på noen måte, for å bevare det som forener deg og barnet ditt, det som gleder dere begge. Barnet ditt vil trenge din støtte når han må forlate gruppen (og dette øyeblikket kommer uansett). Barnet blir sykt og vil klare seg. Hvis du mistenker noe kriminelt, vær forberedt på å kjempe. Ikke la det være sånn, selv om barnet allerede er trygt. Tenk på andre barn.
Hvis du er medlem av en slik gruppe. Ta opp samtalen om prinsipper, regler, prioriteringer. Insister på transparente beslutningsprosedyrer, prøv å forbli kritisk, og i diskusjoner påpek og stiller spørsmål ved de paranoide «vi har alltid rett, det er derfor de ikke liker oss»-bildene. Ingen «absorpsjon uten spor». Ingen «lojalitet til slutten». Vær kritisk til lederne i gruppen - tegn på tilbedelse for laget deres, spesielt hvis de spiller sammen med dette, selv om de later som de er beskjedne, bør varsle.
Hvis dette for deg ender i konflikt og utvisning fra gruppen, så jo før dette skjer, jo bedre, jo mindre blir tapene dine.
Og videre. Hvis du mistenker at gruppen er formelt eller uformelt drevet av en sosiopat og det ikke er sjanse for å endre dette, gå umiddelbart. Hvis du har styrken, kritiser utenfra, hjelp ofrene og de utviste.»
Hvordan beskytte barn mot en slik gruppe?
Det mest presserende spørsmålet for alle foreldre er hvordan man kan beskytte barnet, hvordan ikke overse?
"Det er ingen generell oppskrift," sier han. Ludmila Petranovskaya. – Det er umulig å sparke alle entusiastiske lærere fra skolene og bare la kjedelige og kjedelige lærere stå igjen, som barn definitivt ikke vil nå ut til. Følg derfor nøye med på situasjonen. Oftest er elite- og lukkede skoler spill primært for foreldre. Det er de som vil at barnet skal studere der, det er de som er redde for at han skal bli utvist på grunn av en skandale eller at den prestisjetunge skolen skal legges ned. Men det du ikke kan gjøre er å børste bort ordene til barnet eller skylde på det. Ta det han sier på alvor. Stol på ham som standard. Du må finne ut av det i alle fall, selv om det bare er en fantasi. Når det gjelder Yasenev-historien, er den etter min mening mye vanskeligere enn i den 57., hvor vi snakker om yngre tenåringer. Og konsekvensene for barn og lærere kan bli mer alvorlige.»
«Hovedregel: skolen skal ikke erstatte familien, sier psykoterapeut Irina Mlodik. — Når dette skjer, slutter familien å fylle sin funksjon. Og da skal du ikke forvente nære relasjoner eller åpenhet fra barnet. Etter å ha erstattet familien med en skole, blir barnet vant til et slikt system av relasjoner og vil overføre det senere til jobb, og prøver å bygge nepotisme i teamet.
Den andre regelen — barnet skal føle seg beskyttet i familien, vite at det alltid vil bli støttet, forstått, akseptert.
Den tredje — regelen bør fremmes i familien: kroppen er hellig. Du må sette klare personlige grenser - du kan ikke vaske barnet eller klemme og kysse uten hans samtykke. Husk hvordan på familiesammenkomster, hvis et barn unngår kyss med slektninger, skammer de ham: det er onkelen din, kyss ham. Så det er umulig å si kategorisk. Barnet står fritt til å bestemme hvem det skal kysse. Mye avhenger av foreldrene - hvis alt er i orden med deres seksualitet og sexliv og de ikke overfører det til barnet, vil holdningen til kroppen være riktig.
Hvordan reagere overfor foreldre hvis barnet innrømmet at han ble mobbet?
Hvis barnet ditt kommer inn med en tilståelse om seksuell trakassering eller seksuelle overgrep, er nøkkelen ikke å børste det av seg, men å lytte. Hva annet må gjøres og hvordan skal man ikke reagere i en slik situasjon? Psykoterapeuten Irina Mlodik forklarer.
Hvordan reagere?
- Først og fremst må du i det minste tro på barnet. Ikke si - «Du finner på alt.» Ikke le av ham, ikke le av det, ikke klandre barnet, ikke skam, ikke skremme — «For et mareritt, hvordan kunne du (kunne)»!
Foreldre som reagerer på denne måten kan også forstås - noen kan ikke akseptere den forferdelige sannheten fordi de elsker barnet sitt for mye eller er redde for å innrømme sin feil som forelder, noen oppfatter læreren som en person som ikke er i stand til dårlige handlinger, tross alt, vi er mange år gamle. dette læres på skolen — læreren er den viktigste og ufeilbarlige autoriteten, og vi forstår ikke at dette bare er en person og han kan være syk, problematisk. Det er lettere for foreldre å gjemme seg, å børste til side. Men dette kan ikke gjøres.
- Ikke fornekt problemet, selv om det egentlig bare er et barns fantasi. Slike fantasier skjer ikke bare. Dette er et dårlig tegn. Et symptom på at barnet har en slags skjult problem i forhold til læreren eller studien, teamet. Hvis et barn utøver vold mot noen, betyr dette ikke nødvendigvis seksuelle overgrep, men symbolske overgrep. Uansett vil psykologen avgjøre om barnet finner på eller ikke.
- Spør barnet hvordan det var, når, hvor ofte, hvem andre deltok eller så det, om det bare var med barnet ditt eller ikke.
- Gå umiddelbart til skoleadministrasjonen for å forstå.
- Ikke vær redd for at du vil skade barnet ved å offentliggjøre saken. Nei, du beskytter ham. Psyken til en tenåring vil lide mye mer hvis lovbryteren forblir ustraffet, og selve forbrytelsen forblir navnløs. Hvis du avviser barnets ord, vil han anta at enhver voksen har rett til å gjøre dette mot ham, at kroppen hans ikke tilhører ham, at hvem som helst kan gjøre inngrep i ham.
For ikke å snakke om konsekvensene av seksuelle traumer, de er svært alvorlige og kan lamme barnets liv. Disse traumene er svært dype og kan senere vise seg i form av alvorlig depresjon, narkotikabruk, alkohol, selvmord, vanskelige personlige og seksuelle forhold, manglende evne til å skape et par, familie, manglende evne til å elske deg selv og dine egne barn. Du forårsaker uopprettelig skade på barnet ved å ikke snakke om det som skjedde. Tenk på hva som er viktigere for deg – å ikke miste en prestisjetung skole eller å ikke miste et barn?
Tekst: Dina Babaeva, Yulia Tarasenko, Marina Velikanova