Når vi befinner oss i en vanskelig situasjon opplever vi stress. Denne loven ble beskrevet av Hans Selye, det er ingen psykologi her, det er en rent biologisk adaptiv reaksjon av enhver organisme. Og oss, inkludert. Når det gjelder våre følelser og følelser, konstruerer vi dem selv, og forstår hva slags situasjon det er. Hvis det er en mistenkelig kriminell person i nærheten, vil vi vurdere den resulterende spenningen som frykt, hvis en nydelig kvinne - en romantisk følelse, hvis vi kom til eksamen - selvfølgelig har vi eksamensuro. Vel, vi har skissert essensen av Stanley Schechters tofaktorteori om følelser (To-faktorteorioffølelser).
Denne teorien sier at "vi utleder følelsene våre på samme måte som vi utleder hva slags mennesker vi er" - vi observerer oppførselen vår og forklarer deretter hvorfor vi oppfører oss som vi gjør. I dette tilfellet observerer vi ikke bare vår ytre, sosiale atferd, men også vår indre atferd, nemlig hvor sterk opphisselse vi føler. Hvis vi føler oss opphisset, prøver vi å finne ut hva som forårsaker vår opphisselse.
For eksempel slår hjertet ditt raskt og kroppen er anspent. Og hva: opplever du forferdelig frykt eller kramper magen av kjærlighet? Fra bestemmes av din indre opplevelse, men av situasjonen du er i. Ingenting er skrevet på opplevelsen - vel, eller vi kan lese lite om den. Og situasjonen er klarere, så vi fokuserer på det.
Totalt er to faktorer viktige for at vi skal forstå vår emosjonelle tilstand: om det er fysiologisk opphisselse og hvilke omstendigheter, forekomsten av hvilken situasjon, kan vi forklare det. Det er derfor Schechters teori kalles tofaktor.
Stanley Schechter og Jerome Singer gjennomførte et eksperiment for å teste denne dristige teorien; forestill deg en del av det. Når du ankommer, rapporterer eksperimentatoren at en studie er i gang om hvordan vitamin suproxin påvirker menneskelig syn. Etter at legen har gitt deg en injeksjon med en liten dose suproksin, ber eksperimentatoren deg vente til medisinen begynner å virke. Han introduserer deg for en annen deltaker i eksperimentet. Den andre deltakeren forteller at han også ble injisert med en dose suproksin. Eksperimentatoren gir hver av dere et spørreskjema og sier at han snart vil komme og gi dere en test for å sjekke synet. Du ser på spørreskjemaet og legger merke til at det inneholder noen veldig personlige og støtende spørsmål. For eksempel, "Hvor mange menn (annet enn faren din) hadde moren din utenomekteskapelige affærer med?" Den andre deltakeren reagerer sint på disse spørsmålene, han blir mer og mer rasende, så river han opp spørreskjemaet, kaster det på gulvet og smeller døren ut av rommet. Hva tror du at du vil føle? Er du også sint?
Som du kanskje har gjettet, var ikke den egentlige hensikten med eksperimentet å teste synet. Forskerne skapte en situasjon der de to hovedvariablene, opphisselse og den emosjonelle forklaringen på den opphisselsen, var tilstede eller fraværende, og testet deretter hvilke følelser folk opplevde. Deltakerne i forsøket fikk faktisk ingen injeksjon av vitaminet. I stedet ble opphisselsesvariabelen manipulert på følgende måte: Noen deltakere i forsøket fikk en dose adrenalin, et medikament. Noe som forårsaker opphisselse (økt kroppstemperatur og økt pust), og noen deltakere ble injisert med placebo, som ikke hadde noen fysiologiske effekter.
Tenk deg nå hvordan du ville føle deg når du fikk en dose adrenalin: når du begynte å lese spørreskjemaet, følte du deg opphisset (merk at eksperimentatoren ikke fortalte deg at det var adrenalin, så du forstår ikke at det er stoffet som gjør du er så opphisset). Den andre deltakeren i eksperimentet – faktisk eksperimentørens assistent – reagerer rasende på spørreskjemaet. Det er mer sannsynlig at du konkluderer med at du er opphisset fordi du også er sint. Du ble plassert i de forholdene som Schechter anså som nødvendige for opplevelsen av følelser - du er opphisset, du har søkt etter og funnet en fornuftig forklaring på din opphisselse i denne situasjonen. Og dermed blir du også rasende. Dette er nøyaktig hva som skjedde i virkeligheten - deltakerne som fikk adrenalin reagerte med mer sinne enn forsøkspersonene som fikk placebo-dosen.
Det mest interessante utdraget fra Schechters teori er at folks følelser er noe vilkårlige, avhengig av den mest sannsynlige forklaringen på opphisselse. Schechter og Singer testet denne ideen fra to vinkler. Først viste de at de kunne hindre folk i å blusse opp ved å rasjonelt forklare årsaken til deres opphisselse. Noen deltakere i eksperimentet som fikk en dose adrenalin ble fortalt av forskerne at stoffet ville øke hjertefrekvensen, ansiktet deres ville være varmt og rødt, og hendene ville begynne å riste litt. Når folk faktisk begynte å føle det slik, konkluderte de ikke med at de var sinte, men tilskrev følelsene sine til effekten av medisinen. Som et resultat svarte ikke disse deltakerne i eksperimentet på spørreskjemaet med sinne.
Enda mer veltalende demonstrerte Schechter og Singer at de kunne få forsøkspersoner til å oppleve helt andre følelser hvis de endret den mest sannsynlige forklaringen på opphisselsen. Under andre forhold mottok ikke deltakerne i eksperimentet et spørreskjema med støtende spørsmål og så ikke eksperimentlederens assistent sint. I stedet lot eksperimentatorens assistent som om han var overveldet av urimelig glede og handlet bekymringsløst, han spilte basketball med papirkuler, laget papirfly og lanserte dem i luften, vred hularingen han fant i hjørnet. Hvordan reagerte de virkelige deltakerne i eksperimentet? Hvis de fikk en dose adrenalin, men ikke visste noe om virkningen, konkluderte de med at de følte seg glade og bekymringsløse, og i noen tilfeller ble de til og med med i et improvisert spill.