Historien om Khabarovsk-knackerne, som tok dyr fra tilfluktsrom og, ifølge kunngjøringene "Jeg vil gi dem til gode hender", og deretter drepte dem med spesiell sadisme, sjokkerte hele verden. Petisjoner og appeller til presidenten med krav om å straffe gjerningsmennene kommer til og med fra Europa. Kuttet og hengt katter og hunder, bilder av dem ble lagt ut på Internett - slik grusomhet er uforståelig for en mentalt sunn person. Det er karakteristisk at ifølge etterforskningen kan grusomheten i denne historien spores ikke bare til dyr, men også til mennesker. En av jentene ringte inn sin korrespondanse for å brenne munker i templer, og den andre var interessert i hvor mange år du kan få for å drepe din egen mor.
Ekspertene våre – Irina Novozhilova, president for VITA Animal Rights Center, Yury Koretskikh, en aktivist fra Alliance of Animal Defenders, og Stalina Gurevich, en advokat, forteller om det presserende behovet for å endre det juridiske feltet, samt årsakene til de økte forbrytelsene mot våre mindre brødre.
Er samfunnet i Russland klar til å stramme inn artikkel 245 i straffeloven?
Artikkel 245 i straffeloven kan ikke alene bestemme landets juridiske rammeverk, om ikke annet fordi denne artikkelen ikke angår områder med systemisk grusomhet i det hele tatt (dyrehold, pelsdyroppdrett, eksperimenter, underholdning). Russland trenger fullverdig lovgivning innen dyrerettighetsbeskyttelse, det vil si en føderal lov som vil dekke alle områder av menneskelig bruk av dyr.
Den eksisterende artikkelen i straffeloven gjelder som regel bare for selskapsdyr (hunder og katter), begrepet grusomhet i den tolkes veldig snevert i den.
Bokstavelig talt: «Grusom behandling av dyr, som resulterer i deres død eller skade, hvis denne handlingen er begått av hooliganmotiver, eller av leiesoldats motiver, eller ved bruk av sadistiske metoder, eller i nærvær av mindreårige.»
Det vil si at det for det første legges vekt på at det skal være skader på dyr. Men dette tar ikke hensyn til situasjoner når katter er murt opp i kjellere hvor de ikke har tilgang til vann og mat, men det er ingen tegn til skader på dem, og døden har ennå ikke fulgt etter.
I dette tilfellet tar vi, som en dyrevernorganisasjon, ordlyden fra kommentaren til denne artikkelen av VM Lebedev, styreleder for den russiske føderasjonens høyesterett. at "det er også grusomhet å frata dyr mat og vann ...". Men den juridiske statusen til "kommentarer" er ikke stor - de kan eller ikke kan bli fulgt.
For det andre er klassifiseringen av forbrytelsen, basert på denne teksten, basert på motivasjon, og ingen av sadistene innrømmer at de har begått forbrytelsen ut fra leiesoldater eller sadistiske motiver.
Vi hadde "nysgjerrige" situasjoner da en oppdretter i Schelkovo murte opp hunder, forseglet munnen deres med teip, og de døde smertefullt, fordi hun ikke solgte dette "produktet" i tide. Jeg sendte inn en klage til politiet, men jeg fikk et avslag: det er ingen motivasjon! Det viser seg at denne personen skrev i forklaringen at hun brydde seg om naboenes ve og vel – hun reddet dem fra lukten og fluene i trappeoppgangen!
Da kattene ble murt opp i kjelleren på Verkhnyaya Maslovka, hvor de satt i to uker uten vann og mat, spurte etterforskerne om det var noen skader på dyrene. Selve det faktum at levende vesener dør en smertefull død, interesserte dem ikke.
Gud forby at slike politimenn ville bli bedt om å evaluere hendelsene i det beleirede Leningrad …
Vårt samfunn var opprinnelig klar for en strengere straff for knakere, og det er ikke klart for meg hva forfatteren av artikkel 245 i straffeloven til den russiske føderasjonen ble ledet av da han definerte den i kategorien mindre alvorlighetsgrad. I tillegg talte president Vladimir Putin selv nylig for å stramme inn denne artikkelen. Etter min mening er oversettelsen av forbrytelser etter art. 245 i kategorien alvorlig, hvor straffen gir inntil 10 års fengsel.
Restriksjoner som «hooligan eller egoistiske motiver, sadistiske metoder og å begå en forbrytelse i nærvær av små barn» er også feil, fordi grusomhet mot dyr ikke kan rettferdiggjøres med noe, bortsett fra kanskje selvforsvar.
Og det tredje punktet. Det er nødvendig å redusere den kriminelle lavalder for denne forbrytelsen til 14 år. Dette er en tilstrekkelig periode, gitt økningen i ungdomskriminalitet.
Fantes det presedens når det var mulig å bevise en sadists skyld i retten og oppnå en reell termin eller i det minste en stor bot?
Irina: Det var tusenvis av saker, bare noen få ble straffet. Jeg kan si at etterforskningen starter når hendelsene blir kjent for media.
– «Ketamin»-saker. I 2003 begynte den nyopprettede maktstrukturen til Statens narkotikakontrolltjeneste (FSKN) undertrykkelse av veterinærer. leger, forbyr ketamin, et stoff for anestesi av dyr, som ikke har noen analoger i Russland. Det var en lovkonflikt, og veterinær. leger befant seg mellom to artikler i den russiske føderasjonens straffelov: den 245. - hvis den er kuttet på levende, uten bedøvelse, og den 228. del 4
– «Salg av legemidler» – dersom du utfører operasjoner i narkose. Veterinærkirurgien stoppet nettopp, tusenvis av dyr ble stående uten hjelp. For perioden 2003-2004. Det ble opprettet 26 straffesaker. Ved hjelp av publikum har vi sørget for at veterinærene som er involvert i henhold til artikkel 228 for "salg" (fra 7-15 år) ikke kommer i fengsel. Bare takket være den brede offentlige resonansen ble de alle gitt betingede dommer.
– Drapet på en kattunge, Izmailovo, 2005. En borger som kastet et dyr av naboene sine i en felles leilighet ut av vinduet, fikk en bot på syv minstelønninger.
– Case of Oleg Pykhtin, 2008. Den utilstrekkelige eieren av kamphunden holdt hele gården i frykt på Planernaya, 12. En annen leietaker i huset, Oleg, er en ekte Robin Hood, en fattig fyr, kjempet for dyr, kom inn i huset. kamper, hadde han 11 redde hunder i leiligheten sin. Og på en eller annen måte gikk han en tur med 4 hunder, og eieren av en kamphund møtte ham, og hun var uten snute og bånd. En kamp fulgte, Pykhtin var redd for hundene sine. Politiet opprettet sak mot Oleg, ikke mot eieren. Vi samlet inn uttalelser fra eiere av skadde dyr og skrev en uttalelse til påtalemyndigheten på vegne av organisasjonen.
En av de mest profilerte sakene som Alliance of Animal Defenders deltok i, var kampen mot krisesenterselskapet BANO Eco, under hvis ledelse dyr led og døde massivt i krisesentre. Takket være to dager med konfrontasjon i slutten av april klarte vi å stenge krisesenteret i Veshnyaki, hvoretter det ble opprettet flere straffesaker mot lederen av selskapet.
Generelt oppstår historier om grusomhet mot dyr i landet vårt daglig. Vi husker alle den voldsomme hendelsen med isbjørnen, da polfarerne rev strupen hennes med et fyrverkeri. Litt tidligere kjørte andre russere, for underholdningens skyld, over en brunbjørn 8 ganger i en SUV. Om sommeren var det rettssak mot en knaker som midt på lyse dagen, foran folk, slaktet en gårdshund. Forleden dag tok min venn Eldar Helper med seg en hund fra Ufa, som hadde blitt voldtatt av eieren sin i flere år.
Og dette er de mest slående sakene, men jeg leser rapporter om vanlig bruk av vold mot dyr nesten hver dag. Og vet du hva alle disse historiene har til felles? Ingen av de kriminelle gikk i fengsel! Den strengeste straffen er korrigerende arbeid. Det er derfor, etter min mening, grusomhet blomstrer i landet vårt.
Hvorfor er dette tilfellet i Russland? Taler dette om samfunnets forringelse eller sadistenes straffefrihet? I nesten alle historier kan det spores at mennesker som er grusomme mot dyr ikke vil skåne en person.
Og det er det. Det er statistikk som peker på en direkte sammenheng.
Når det gjelder tilhørighet spesifikt til landet, vil jeg merke at problemet med grusomhet er planetarisk. Noen faller lavere og lavere, den andre delen utvikler seg i takt med etisk fremgang. I Russland er polariseringen veldig merkbar.
I 1990-2000 ble en generasjon av nihilisme født, som i psykiaternes verden fikk det betingede navnet "tinn", som psykolog Mark Sandomiersky sier. Folk kastet seg ut i vantro – gamle idealer ble ødelagt, mange løgner ble avslørt, uhemmet grusomhet strømmet ut fra de blå skjermene uten sensur, fordømmelse og moral på slutten. Det er et begrep om avhengighet til grusomhet når den moralske baren senkes i samfunnet – dette sier psykiater Sergei Enikolopov, som jobber med galninger, i et intervju for filmen vår. Så nå høster vi fruktene. Derfor skjer forbrytelsene begått av tenåringer, inkludert i forhold til dyr, med vekt på enestående grusomhet.
Fram til 2008 kontrollerte VITA, som den eneste offisielt registrerte organisasjonen for dyrs rettigheter i landet, hele situasjonen med dyremishandling i Russland. Strømmer av klager fra forskjellige byer kom til oss i det uendelige, søknader ble regelmessig sendt til forskjellige politiavdelinger. Jeg personlig kjørte gjennom dem hver dag. Og så ble det utført undersøkelser, selv om det kom svar. Og siden 2008 har påtalemyndigheten og politiet sluttet å svare: du klager til en høyere myndighet – og igjen taushet.
Jeg vet at "Vita" har mange langvarige straffesaker?
Tre store etterforskninger som tordnet over hele landet: etterforskning ved hjelp av et skjult kamera av fakta om å slå dyr i sirkuset "On the Fontanka" (2012), internering med operatører av et tog med en ulovlig transportert løveunge slått av sirkusartister (2014 ), holde spekkhoggere i tanker på VDNKh (år 2014).
Etter disse undersøkelsene ble Vita utsatt for et skittent angrep fra gule medier, hele arsenalet av ikke-lovlige metoder ble brukt, inkludert "ærekrenkende" artikler, e-posthack, phishing osv. Ingen av de kriminelle ble holdt ansvarlig for sine gjerninger , og VITA viste seg å være i fullstendig sensur. Derfor er årsakene til eskaleringen av dyreplageri i landet ganske åpenbare for oss. Tross alt, hvis staten ikke har en grunnleggende lov for beskyttelse av dyr, tar en mektig offentlig organisasjon på seg funksjonen til å kontrollere grusomhet, som utførte undersøkelser fra morgen til kveld, tiltrakk kjente mennesker (200 "stjerner" var involvert i VITA-prosjekter), utgitt fra 500 til 700 TV-spots per år, og danner en etisk holdning til dyr i samfunnet. Når denne aktiviteten i tillegg er blokkert, bør det ikke være overraskende at i stedet for dyreforkjempere på de sentrale kanalene i dag, sitter kjente «hundejegere» eller trenere som eksperter i dyrevernmiljøet, og sosiale nettverk er fulle av videoer som ligner på Khabarovsk knaker. Forresten, VITA-gruppen på VKontakte ble blokkert for "grusomt innhold" - en plakat "Hvordan pels utvinnes." Det er ingen ord, "hestene er fulle, guttene er spennede."
Hvordan endre forbrukernes holdning til dyr i samfunnet, spesielt blant barn?
Det er nødvendig å introdusere i skolen et slikt emne som bioetikk, som vil lære barn å bevege seg bort fra den utilitaristiske oppfatningen av dyr. Universitetene har allerede slik erfaring, men så langt, dessverre, på valgfri basis. Men det er selvfølgelig nødvendig å danne etisk bevissthet i en tidligere alder. Tross alt sa til og med en medarbeider av Tolstoy, forfatteren av den første Primeren i Russland, læreren Gorbunov-Posadov, at for kjedsomhetens skyld er det en monstrøs forbrytelse å gi barn muligheten til å klemme dyr. Og se hva som skjer i dag. Overalt, i alle de store kjøpesentrene, åpnes "dyrehager" som tilbyr hundrevis av besøkende om dagen å presse uheldige dyr i bur! Disse virksomhetene er absolutt ulovlige i henhold til alle eksisterende sanitær- og veterinærstandarder. Selv fra synspunktet om sunn fornuft og folks interesser, fordi disse husdyranleggene ligger ved siden av serveringssystemet. Lærerne våre, som underviste på bioetikkkurset, er også sjokkerte. Tross alt er hovedessensen av kurset "dyr er ikke leker", og det mest populære nettverket av husdyrparker i dag kalles "Dyr som leker".
I kjelleretasjene i kjøpesenteret åpnes exotariums, oceanariums, levende pingviner sitter på papir-maché-strukturer. Folk ringer og gråter at geparder har blitt brakt til kjøpesenteret deres! Tenk deg, levende skapninger sitter bak glassmontre, uten naturlig lys, de puster inn kunstig luft, de kan ikke bevege seg, fordi plassen er for begrenset, og det er konstant støy rundt, mange mennesker. Dyr blir gradvis gale av slike upassende forhold, blir syke og dør, og de blir erstattet med ny moro for sakens skyld.
Jeg vil si: «De som har makten, er dere helt gale? Du kan bli vist kort, som barn i førskolealder – «levende materie» og «ikke-levende materie».
Det nye året nærmer seg snart, og det er skummelt å forestille seg hvem som blir satt på gata igjen for moro skyld!
Det viser seg at mangelen på lovverk innen dyrevern er lobbyvirksomhet for interessene til dyreunderholdningsindustrien?
Selvfølgelig er det bekreftelse på dette. Da dyrevernlovforslaget for første gang i vårt lands historie ble behandlet på slutten av 90-tallet, en av forfatterne av dette var Tatyana Nikolaevna Pavlova, ideologen til den russiske bevegelsen for dyrerettigheter, ble det motarbeidet av guvernører i to regioner knyttet til pelshandel – Murmansk og Arkhangelsk, Biologisk fakultet Moskva statsuniversitet, som var redd for at det ville bli begrenset i eksperimenter, og hundeoppdrettere, som var redde for å innføre kontroll over dyreavl i landet.
Vi er 200 år bak siviliserte land: Den første loven som beskytter dyr ble utstedt i 1822 i England. Hvor langt kan du trekke!? Jeg elsker å sitere Gandhi, som sa at samfunnet har to veier. Den første er veien til en naturlig gradvis endring i folks bevissthet, den er veldig lang. Den andre veien som Vesten følger, er lovgivningens straffevei. Men Russland har så langt verken befunnet seg på den ene eller den andre veien.
Det er en direkte korrelasjon mellom grusomhet mot dyr og mennesker, som bevist av forskning utført i USSR tilbake i 1975. Da gikk innenriksdepartementet, psykologer, lærere, psykiatere og leger sammen om å lage verket "The Phenomenology of Cruelty". Studien ble ledet av professor ved Institutt for psykiatri Ksenia Semenova. Faktorer som familiens asosialitet, involvering av mennesker i ulike grusomme sfærer og negative barndomserfaringer ble studert. Det ble også laget et kart over grusomheten. For eksempel, i Tver-regionen i disse årene var det en serie grusomme forbrytelser av tenåringer, og senere viste det seg at de ble tiltrukket av slaktekalver.
Artikkelen reiste også spørsmål om systemisk vold. Spesielt når et bilde av studentjenter som fniser over en kanin som våknet etter narkose og så at bukhinnen var revet opp, gikk rundt i forskjellige tilfeller.
I disse årene prøvde samfunnet å danne en fordømmelse av grusomhet, uansett til hvem - et dyr eller en person.
KONKLUSJON
Noen årsaker til sadisme mot dyr i Russland
1. Fraværet av en lov som regulerer rettighetene til dyr på alle områder, straffefrihet for kriminelle og sadister, doghanter-lobbyen (inkludert maktstrukturer). Grunnen til det siste er enkel - det er lønnsomt for lokale tjenestemenn å betale knakere, "rensing" av byen fra herreløse dyr er et endeløst "fôrtrau", og ingen bryr seg om metodene for å drepe, så vel som det faktum at det er ikke færre herreløse dyr. Utryddelse løser med andre ord ikke problemet, men forverrer det bare.
2. Ignorerer problemet med dyremishandling fra institusjonene i samfunnet, utdanning og psykiatri.
3. Mangel på mekanismer og normer som styrer virksomheten til oppdrettere (de som avler opp hunder og katter for salg). Ukontrollert avl fører til en økning i antall herreløse dyr, en utilitaristisk holdning til levende vesener. Samfunnet, inkludert barn, behandler hunder og katter som moteleker. I dag er mange villige til å betale runde summer for en fullblodshund, og få mennesker tenker på å "adoptere" en blanding fra et krisesenter.
4. Tilnærmet fullstendig straffrihet for alle som utøvde vold mot dyr. Det stadig økende antallet uløste saker skaper offentlig apati. En million visninger ble scoret av videoen "Vita" med juling av dyr i sirkuset. Det ble bølget av brev og telefoner, alle var interessert i spørsmål om de ville gjennomføre etterforskning, om gjerningsmennene ville bli straffet. Og hva nå? Stillhet. Og det er mange slike eksempler.
5. Utilitarisk holdning til dyr, som er oppdratt fra barndommen: husdyrparker, delfinarier, ville dyr som kan "bestilles" for en ferie. Barnet er sikker på at et levende vesen i et bur er i orden.
6. Mangel på et regelverk som ville regulere ansvaret til eiere av selskapsdyr (innenfor rammene av lov om vern av dyr). Det er nødvendig å innføre sterilisering av dyr som er anbefalt ved lov som et av verktøyene for å bekjempe det ukontrollerte antallet herreløse dyr. Over hele verden er det en økonomisk spak: Hvis du tillater avkom, betal skatten. I England, for eksempel, er alle kjæledyr mikrochippet og regnskapsført. Når hunden kommer i puberteten vil du bli oppringt fra relevante myndigheter og bedt om enten å sterilisere dyret eller betale skatt. Dette gjøres for at valper og kattunger ikke skal vise seg å være unødvendige eiere på gaten.
ADVOKTENS KOMMENTAR
«Det moderne rettssystemet i Russland har lenge vært klart for strengere straff innen dyrerettighetsbeskyttelse, så vel som samfunnet vårt selv. Dette behovet har ventet lenge siden disse forbrytelsene er sosialt farlige. Den økte sosiale faren ved disse forbrytelsene ved bevisst påføring av skade på et levende vesen. Formålet med enhver straff er å forhindre forbrytelser med større sosial fare, det vil si i sammenheng med art. 245 i straffeloven, forbrytelser mot mennesker. Det viser seg at de eksisterende rettsreglene ikke oppfyller lovens krav og rettsprosessens prinsipper, siden det endelige målet for domstolen er å gjenopprette rettferdighet og korrigere den domfelte.»