Innhold
2. februar slapp Netflix dokumentaren «The Tinder Swindler» om en israelsk svindler hvis ofre var kvinner fra Sentral- og Nord-Europa som han møtte på Tinder. Resultatet av disse bekjentskapene for heltinnene har alltid vært det samme - et knust hjerte, mangel på penger og frykt for livene deres. Hvilke konklusjoner kan vi trekke fra denne historien?
Regissert av Felicity Morris, har filmen allerede blitt kalt en moderne versjon av Steven Spielbergs Catch Me If You Can. De er virkelig like: hovedpersonene later som om de er andre mennesker, forfalsker dokumenter, lever på andres bekostning og forblir unnvikende for politiet i lang tid. Bare her er det ikke mulig å føle sympati for den israelske svindleren. Vi forteller deg hvorfor.
Den perfekte mann
Simon Leviev er sønn av en milliardær og administrerende direktør i hans diamantproduksjonsselskap. Hva er kjent om ham? På grunn av sitt arbeid blir mannen tvunget til å reise mye — Instagramen hans (en ekstremistisk organisasjon forbudt i Russland) er full av bilder tatt på yachter, private jetfly og på dyre hoteller. Og han ønsker å finne en kjær.
Til slutt finner han ham på Tinder — i skikkelse av norske Cecile Fellhol, som flyttet til London. Etter å ha møttes for kaffe, inviterer mannen henne til Bulgaria, hvor han, sammen med teamet sitt, måtte reise på jobb. Og etter et par dager blir de et par.
Da han var på forretningsreiser hele tiden, kunne Simon ikke se kjæresten sin ofte, men virket likevel som en ideell partner: han var konstant i kontakt, sendte søte videoer og lydmeldinger, ga blomster og dyre gaver, sa at han ser på henne som sin kone og mor til barna hans. Og etter et par måneder tilbød han til og med å bo sammen.
Men i ett øyeblikk endret alt seg dramatisk
Fiender - konkurrenter i diamantbransjen, som truet Simon, prøvde å drepe ham. Som et resultat ble livvakten hans skadet, og forretningsmannen ble tvunget til å gi opp alle sine kontoer og bankkort - slik at han ikke kunne spores opp.
Så Cecile begynte å hjelpe partneren sin med penger, fordi han må fortsette å jobbe, fly til forhandlinger, uansett hva. Hun ga bort et bankkort tatt i hennes navn, tok så opp et lån, et andre, et tredje … Og etter en stund fant hun ut at hun levde med ni lån og Simons konstante løfter om at han «omtrent» ville frigjøre kontoene og returnere alt.
Shimon Hayut, som "millionæren" faktisk heter, returnerte selvfølgelig ikke noe og fortsatte å reise rundt i Europa og lure andre kvinner. Men likevel ble han fanget - takket være samarbeidet til journalister, politiet og andre ofre, hvis historier regissøren også introduserer oss for.
Er Tinder ond?
Etter utgivelsen toppet filmen Netflix sin ukentlige liste over mest sette prosjekter og tok førsteplassen i strømmetjenestetrendene i Russland – for bare et par dager siden rykket den til andreplass på grunn av en serie om en russisk svindel.
Hvorfor er han så populær? Umiddelbart av flere grunner. For det første var historier om romantiske svindlere ikke uvanlige for 10 år siden, og nå. Hva i Europa, hva i Russland. Dette er et smertefullt tema.
For det andre fordi historien om hvert offer begynner med en bekjent på Tinder. Debatten om hvorfor datingapper trengs og om det er mulig å finne en man er glad i, ser ut til å aldri ta slutt.
Og den utgitte filmen ble et nytt argument for de som ikke tror på dating-apper.
Ofrene selv klandrer imidlertid ikke Tinder-svindleren i det hele tatt - Cecile fortsetter til og med å bruke den, siden han fortsatt håper å møte en person som er nær i ånd og interesser. Derfor kan du ikke skynde deg å fjerne applikasjonen. Men noen konklusjoner, basert på hva de lurte kvinnene fortalte, er verdt å trekke.
Hvorfor svindelen fungerte
Filmens heltinnene understreket mange ganger at Simon virket som en fantastisk person. Ifølge dem har han så naturlig magnetisme at det etter en times kommunikasjon virket som om de hadde kjent hverandre i 10 år. Han var sannsynligvis slik: han visste hvordan han skulle finne de riktige ordene, han visste når han skulle flytte for at partneren skulle kjede seg og bli enda mer knyttet til ham. Men han leste lett når det ikke var verdt å presse - for eksempel insisterte han ikke på et forhold, og innså at han kunne få penger fra henne som venn.
Som psykolog og relasjonsspesialist Zoe Clus forklarer, spilte Simons engasjement i «kjærlighetsbombing» en spesiell rolle i det som skjedde - spesielt foreslo han at kvinner flytter inn så snart som mulig.
"Når ting går for fort, omgår spenningen vi opplever vårt bevisste, rasjonelle og logiske sinn og går inn i underbevisstheten. Men underbevisstheten kan ikke skille virkelighet fra fantasi - det er her problemene begynner, sier eksperten. "Som et resultat virker alt veldig ekte. Dette kan føre til at du tar dårlige beslutninger.»
Det er imidlertid andre grunner til at kvinner trodde svindleren til det siste.
Tro på et eventyr
Som mange av oss som vokste opp på Disney og klassiske eventyr om prinser og prinsesser, trodde Cecile på et mirakel i hjertet hennes - at den perfekte mannen ville dukke opp - interessant, kjekk, rik, som ville «legge verden for hennes føtter. » Det spiller ingen rolle at de er fra forskjellige sosiale klasser. Askepott kunne?
Redningsmann syndrom
«Han er typen mann som ønsker å bli frelst. Spesielt når de har et slikt ansvar. Hele teamet stolte på ham, sier Cecile. Ved siden av henne var Simon åpen, delte sine erfaringer, viste hvor usikker og sårbar han følte seg.
Han var angivelig ansvarlig for et stort selskap, for teamet sitt, og følte seg trygg bare ved siden av sin elskede.
Og Cecile tok det som sin plikt å beskytte eller redde ham. Først gi ham all din kjærlighet og støtte, og deretter hjelpe ham økonomisk. Hennes budskap var enkelt: «Hvis jeg ikke hjelper ham, hvem skal gjøre det?» Og dessverre var hun ikke den eneste som trodde det.
Og likevel kommer vi tilbake til temaet sosiale klasser. Simon valgte ikke kvinner som, som ham, fløy privatfly og slappet av på eksklusive restauranter. Han valgte de som fikk en gjennomsnittslønn og bare hadde en generell ide om uXNUMXbuXNUMXb livet til «eliten».
På grunn av dette var det så lett for dem å lyve. Snakk om fiktive problemer i familiebedriften, ikke gå inn på detaljer om bankkontoer. Lag historier om sikkerhetstjenesten. Ofrene hans hadde ingen forståelse for hva som er mulig og ikke for de som bor på et nivå over. De visste ingenting om ledelsen av selskaper, og heller ikke om hvordan eierne deres vanligvis opptrer i faresaker. "Hvis noen som er født og oppvokst under disse forholdene sier at det må være slik, hvordan kan jeg da argumentere?"