Innhold
Hva verdsetter apper som vurderer matetiketter?
Tags
“Nova” -klassifiseringen og “Nutriscore” -systemet er vanligvis de to hovedkriteriene som søknader om matklassifisering følger.
Midt i den siste enorme interessen for hvordan vi spiser, krigen mot ultraforedlede matvarer og oppmerksomheten vi gir oss for å forstå ingrediensene som består av maten vår, har det kommet ernæringsapper, de som med en enkel "skanning" av strekkode, sier de om et produkt er sunt eller ikke.
Men det er ikke så lett. Hvis en applikasjon sier at denne maten er sunn, er det virkelig? Det er veldig viktig å ta hensyn til at hver av dem følger forskjellige klassifiseringskriterier og at det samme produktet kan være mer eller mindre sunt avhengig av appen vi bruker.
Vi bryter ned kriteriene etterfulgt av de tre mest kjente applikasjonene ("MyRealFood", "Yuka" og "CoCo") for å forstå klassifiseringen gitt av hver av dem.
"MyRealFood"
"Realfooders", tilhengerne av ernæringsfysiolog Dietter Carlos Ríos, har appen "MyRealFood" mellom headend-programmene dine. Ríos, som forsvarer at den sunneste måten å spise på er å bare innta «ekte mat», produkter som ikke har mer enn fem ingredienser i opposisjon, leder praktisk talt kampen mot ultrabearbeidet mat.
Med lanseringen av applikasjonen forklarte fagpersonen til ABC Bienestar klassifiseringsmetoden som den følger for å bestemme hvilke matvarer som er sunne og hvilke som ikke er: «Vi bruker en algoritme basert på studier av Ny klassifisering fra University of São Paulo i Brasil ”, og er kombinert med min erfaring som kostholdsekspert og ernæringsfysiolog. På denne måten forenkler vi denne «Nova»-klassifiseringen. Vi tar også hensyn til mengden av visse ingredienser i produktene. For eksempel, hvis det inneholder mindre enn 10 % av et produkt, selv om det er ingredienser som ikke er veldig sunne, da det er små mengder, klassifiserer vi det som godt bearbeidet ».
Hvordan fungerer «Nova -systemet?
«Nova» -systemet klassifiserer mat, ikke etter næringsstoffene, men etter graden av bearbeiding. Dermed verdsetter de dem for deres industrialisering. Systemet, opprettet av en gruppe forskere i Brasil, støttes av både FAO (FNs matorganisasjon) og WHO (Verdens helseorganisasjon).
Denne metoden klassifiserer matvarer i fire grupper:
-Gruppe 1: naturlige matvarer som grønnsaker, animalsk kjøtt, fisk, egg eller melk.
- Gruppe 2: kulinariske ingredienser, de som brukes til matlaging og krydder.
- Gruppe 3: bearbeidet mat som har færre enn fem ingredienser.
- Gruppe 4: ultra-bearbeidet mat, for eksempel salt, sukker, fett, stabilisatorer eller tilsetningsstoffer.
"CoCo"
Et annet alternativ som vi finner i markedet er "CoCo", som oppfyller en funksjon som ligner på den forrige appen. Bertrand Amaraggi, medgründer av prosjektet, forklarer prosessen de for tiden følger for å klassifisere mat: «Vi vi kombinerer to av de mest kjente systemene, «Nova» og «Nutriscore». Den første lar oss måle graden av bearbeiding av en matvare; den andre klassifiseringen tjener til å kjenne ernæringsnotatet til et produkt ».
«Først klassifiserer vi dem med 'Nova' og deretter bruker vi 'Nutriscore'-systemet, men mellom produkter i samme kategori. Det er nødvendig å gjøre det, for hvis vi bare brukte det andre systemet, ville for eksempel brus med lite sukker bli klassifisert som sunne når de er ultrabehandlet, påpeker Amaraggi.
Medgründeren forklarer at i løpet av noen uker kommer klassifiseringsformen for «appen» til å endre seg: «Vi skal ha en ny algoritme å klassifisere matvarer fra 1 til 10, for nå, når vi befinner oss med to toner, kan det være litt komplekst, forklarer han. «For denne nye klassifiseringen skal vi legge til WHO-kriteriene. Dette har skapt 17 produktkategorier, der vi skal støtte oss selv. Og også etter retningslinjene, vil appen indikere om et produkt er egnet for barn eller ikke.
"Yuka"
Siden den ble født, "Yuka", en app av fransk opprinnelse, har vært omgitt av kontrovers. Denne applikasjonen (som ikke bare analyserer mat, men også klassifiserer også skjønnhetsprodukter) baserer det meste av matkvaliteten på "Nutriscore"-vurderingen. Klassifiser produktene som et trafikklys, med en poengsum på null til 100, de kan klassifiseres som gode (grønne), middelmådige (oransje) og dårlige (røde).
De som er ansvarlige for søknaden forklarer kriteriene de følger for å tildele poengsummene: «Ernæringskvalitet representerer 60% av karakteren. Beregningsmetoden for ernæringsdata er basert på "Nutriscore" -systemet som ble vedtatt i Frankrike, Belgia og Spania. Metoden tar hensyn til følgende elementer: kalorier, sukker, salt, mettet fett, protein, fiber, frukt og grønnsaker.
På den annen side representerer tilsetningsstoffer 30% av produktklassen. «For dette stoler vi på kilder som har studert farlighet av tilsetningsstoffer», Påpeker de. Til slutt representerer den økologiske dimensjonen 10% av karakteren. Produkter som anses som økologiske er de som har det europeiske miljømerket.
De ansvarlige forklarer også hvordan man klassifiserer kosmetikk- og hygieneprodukter: «Hver ingrediens tildeles et risikonivå basert på mulige effekter eller påviste effekter på helse. De potensielle risikoer knyttet til hver ingrediens vises i appen, sammen med de tilknyttede vitenskapelige kildene. Ingredienser er klassifisert i fire risikokategorier: ingen risiko (grønn prikk), lav risiko (gul prikk), moderat risiko (oransje prikk) og høy risiko (rød prikk).
De som er mest kritiske til denne applikasjonen hevder at fordi en matvare inneholder tilsetningsstoffer, betyr det ikke nødvendigvis at den ikke er sunn, akkurat som at et produkt er “ECO” ikke gjenspeiler at det er mer eller mindre sunt. Det er også de som mener at “Nutriscore” -vurderingen ikke skal tas som en referanse.