Innhold
Ikke en redaktør, men en redaktør, ikke en ekspert, men en ekspert, ikke en professor, men en professor... Alt dette er femitiv – ordene som noen kvinner definerer sin faglige tilhørighet med. Vi snakket med eksperter om de motsier reglene for det russiske språket, om de kan endre stereotypier, og hvorfor noen på alle mulige måter motsetter seg bruken av dem, og noen er for med begge hender.
Jeg forbereder denne teksten og ser for meg blodige kamper med en korrekturleser. Mest sannsynlig vil hver «redaktør» og «ekspert» måtte vinne tilbake med en kamp. Det vil ikke være lett å gjøre dette, om ikke annet fordi hele mitt vesen er imot bruken av femitiv.
Du har kanskje aldri hørt disse ordene, men tilhengere av den feministiske bevegelsen insisterer aktivt på å bruke dem. Fra deres synspunkt gjenspeiler fraværet av disse ordene i språket direkte de patriarkalske holdningene til samfunnet vårt, der kvinner fortsatt er i bakgrunnen. Men det ser ut til at de fortsatt er i mindretall.
Mange kvinner foretrekker at spesialiteten deres høres maskulin ut: uansett hva man kan si, er det noe avvisende i "forelesere" og "regnskapsførere". "Lektor" og "regnskapsfører" høres mer tungtveiende ut, mer profesjonelt. Uansett, foreløpig.
«TALE OM IDEOLOGISK KONFLIKT»
Anna Potsar, filolog
Vi snakker ikke om orddannelse som sådan, men om den ideologiske konflikten som ligger bak. Ordene "forfatter", "ekspert" er nye i seg selv, de er ikke i ordbøker. Den mer kjente "forfatteren", "biller", "redaktør" oppfattes som avvisende. Feminine ord dannet med suffikset "k" høres mer nøytrale ut.
Men det er annerledes. Hvert slikt ord inneholder en konflikt mellom to ideologier. I følge det første finnes det et språksystem der faglig tilhørighet er angitt med hankjønnsord. Dermed er den flere hundre år gamle overlegenheten til menn offisielt løst.
Dette er «polyfoniske ord» — ord der ulike synsvinkler kolliderer.
Bærerne (og for det meste, bærere) av en alternativ ideologi mener at det kvinnelige kjønn har like rettigheter. De erklærer ikke bare, men understreker og "stikker ut" dette øyeblikket av konfrontasjon mellom mann og kvinne, erklærer deres rettigheter til likeverdig status med menn.
Verbalenhetene «forfatter», «redaktør», «ekspert» inneholder altså denne motsetningen. Dette er de såkalte «polyfoniske ordene» der ulike synsvinkler kolliderer. Og vi kan med sikkerhet si at de i overskuelig fremtid ikke vil være stilistisk nøytrale og ikke bli normative verbale enheter.
«SER PÅ VERDEN GJENNOM ØYNE PÅ EN KVINNE»
Olgerta Kharitonova, en feministisk filosof
"Språk er huset til å være til," sa Heidegger, en filosof, for å være mer presis, en mann. Filosofen Arendt, til tross for Heideggers samarbeid med nazistene, husker ham som en av de mest betydningsfulle filosofene i det XNUMX. århundre. Samtidig er Arendt også en meget betydelig skikkelse innen det tjuende århundres politiske teori, psykologi og filosofi. For ingenting som en kvinne. Og når du leser Filosofen Arendt, vil du ikke tro at en kvinne kan være en filosof. Kan være.
Kvinner generelt kan være ingeniører, låsesmeder, rørleggere, ledere, talenter, oberster og piloter.
Så, språk er huset til å være. Det er i språket at vesenet lever og eksisterer. Det som ikke er i språket, lever ikke, det finnes ikke i livet. Det er ingen kvinnelig professor, for til nå på russisk er en professors kone en professors kone, og ordet «professor» finnes ikke. Dette betyr at en kvinnelig professor ikke har noen plass i språket, og derfor har hun heller ingen plass i livet. Og likevel kjenner jeg selv flere kvinner som er professorer.
Kjønnsstereotypier kan bare brytes ved å snu alt på hodet, endre synsvinkelen til det motsatte
Feminitiver blir bedt om å eliminere dette tullet og urettferdigheten. De er nødvendige for å synliggjøre kvinner både i faglige felt, og i politikken, og i det sosiale feltet, der en kvinne i bunn og grunn er en mor, datter, bestemor, og ikke byens overhode og ikke skaperen av en ny virkelighet.
Kjønnsstereotypier, som alle andre, kan bare brytes ved å snu alt opp ned, endre synsvinkelen til det motsatte. Til nå ser vi på samfunnet og livet i det gjennom menns øyne. Feminiver tilbyr å se på verden gjennom kvinners øyne. I dette tilfellet endres ikke bare synet, men også verden.
«VERDEN AV Å TILHØRE TIL DITT KJØNN»
Yulia Zakharova, klinisk psykolog
Fremveksten av feminister er assosiert med antidiskrimineringsbevegelsen. Det fremsto som et motstykke til ideen om «en annen, forskjellig fra meg, fra flertallet – derav en fremmed.» Men hvis fokuset i begynnelsen av denne bevegelsen var på likhet: "Alle mennesker er like, like!" Nå har det for alvor endret seg. Å betrakte alle like, å likestille kvinner med menn, er også iboende diskriminerende. Utseendet til feminister gjenspeiler det moderne slagordet til antidiskrimineringsbevegelsen – «Respekter forskjeller!».
Kvinner er forskjellige fra menn, de ønsker ikke å bli likestilt med menn. Det kvinnelige kjønn er verken svakt eller likt det mannlige. Han er bare annerledes. Dette er essensen av likestilling. Forståelsen av dette faktum gjenspeiles i språket. Det er viktig for mange kvinner i dag å demonstrere ikke likestillingen til en mann, men verdien av å tilhøre sitt kjønn.
«Det ukjente virker ofte stygt»
Suyumbike Davlet-Kildeeva, digital sosiolog
Feminister er selvfølgelig viktige. Det er veldig enkelt: før fenomenet er fikset i språket, er det heller ikke fiksert i bevisstheten. Mange mennesker blir bombardert av ordet "forfatter", og vanligvis påpeker de som uttrykker indignasjon over det at det er mange kvinnelige forfattere og de har alle rettigheter, men det er ikke slik.
Nylig hadde poetinnen Faina Grimberg en tekst om at uansett hvor hardt en kvinne prøver, kan hun likevel ikke skrive som en mann, fordi hennes biologiske formål er å føde ikke tekster og betydninger, men barn. Og mens denne tanken går igjen i hodet, må vi snakke om kvinnelige forfattere og forfattere, slik at selv de siste skeptikerne ikke er i tvil om at en kvinne ikke kan skrive verre enn en mann.
De sier også ofte om feminiver at de høres uvanlige ut og skjemmer språket, men alt dette er tull. For eksempel virker ordene "fallskjerm" og "codpiece" stygge for meg, men dette er akkurat den samme subjektive vurderingen. Uvanlig virker ofte stygt, men det er et spørsmål om tid. Når disse ordene slår seg ned, vil de slutte å kutte øret. Dette er den naturlige utviklingen av språket.
«JÆVEL SPRÅKENDRING»
Elena Pogrebizhskaya, regissør
Personlig skjærer det meg i øret. Etter min mening er dette en ganske dum omarbeiding av språket. Siden mange yrker på russisk kalles i det maskuline kjønn, har dere som skriver «forfatter» og «advokat» for mye selvoppfatning, hvis dere tror at siden dere skrev det, nå vil det russiske språket bøye seg under dere og akseptere dette. bullshit for normen.
«EN MULIGHET TIL Å GJØRE KVINNERS BIDRAG SYNLIG»
Lilit Mazikina, forfatter
Jeg vet at mange kolleger mener at "journalist" høres uprofesjonell ut og ville vært bedre presentert av en journalist (og også en poet, fordi en poetinne er en så falsk poet), men som journalist anser jeg journalister for å ha bevist sin profesjonalitet i historien til det XNUMX. og XNUMXste århundret hardtarbeidende penn, tastatur, kamera og mikrofon. Så jeg skriver vanligvis om meg selv: en journalist, en forfatter, en poet. Jeg kunne vært en "poetinne", men jeg elsker virkelig polonisme, og blant de nye feministerne, populære blant noen feminister, behandler jeg de med "-ka" med den største varme.
Hvis et stort antall mennesker introduserer noen nye ord i talen sin, betyr det at det er en forespørsel om dem. Hvor bred den er og hvor lenge den varer er et annet spørsmål. Jeg og mange andre feminister har en forespørsel om å synliggjøre kvinners bidrag i yrket, til vitenskapen, slik at profesjonalitet ikke bare forbindes med det maskuline kjønn og dermed kjønn. Språket reflekterer vår bevissthet og påvirker bevisstheten, dette er et vitenskapelig faktum, og jeg stoler på det når jeg hilser på synlige feminister.
«HYLDELSE TIL POLITISK KORREKTHET»
Anna S., journalist
Kanskje, over tid, blir femitiv integrert i språket, men nå er det like mye en hyllest til politisk korrekthet som å skrive «i Ukraina». Så dette er litt av en bummer for meg personlig.
Det fornærmer meg ikke i daglig forstand hvis de skriver "legen foreskrev det." Jeg ser ingen krenkelser i dette, men jeg er enig i at det kan være upraktisk med tanke på å velge verb i riktig kjønn dersom karakteren er ukjent. For eksempel «advokat Kravchuk» — hvordan forstå om det er han eller hun? Generelt, selv om jeg er klar over språkets plastisitet og mangfold, er etablerte normer for meg viktigere for øyeblikket.
***
"Jeg vil ikke bli kalt en psykolog, men jeg har ikke noe imot å ringe de som insisterer på det," sier Yulia Zakharova på slutten av samtalen vår. Jeg er enig med henne. Å være redaktør er mer kjent for meg enn redaktør eller redaktør. Jeg antar at jeg er mye mindre feminist enn jeg pleide å tro, og mye mer konservativ. Med et ord, det er noe å tenke på.