«Dyrevelferd går foran religion», kunngjorde det danske landbruksdepartementet da forbudet mot rituell slakting trådte i kraft. Det har vært de vanlige anklagene om antisemittisme og islamofobi fra jøder og muslimer, selv om begge samfunn fortsatt står fritt til å importere kjøtt fra dyr slaktet på hver sin måte.
I de fleste europeiske land, inkludert Storbritannia, anses det bare som humant å slakte et dyr hvis det blir bedøvet før halsen er skåret over. Muslimske og jødiske regler krever imidlertid at dyret skal være helt sunt, intakt og bevisst på tidspunktet for slakting. Mange muslimer og jøder insisterer på at den raske teknikken med rituell slakting hindrer dyret i å lide. Men dyrevelferdsaktivister og deres støttespillere er uenige.
Noen jøder og muslimer er rasende. En gruppe kalt Danish Halal beskriver lovendringen som «et klart inngrep i religionsfriheten». "Europeisk antisemittisme viser sine sanne farger," sa den israelske ministeren.
Disse tvistene kan virkelig kaste lys over vår holdning til små lokalsamfunn. Jeg husker at frykt for halal-slakt ble uttrykt i Bradford i 1984, halal ble erklært som en av hindringene for muslimsk integrering og en konsekvens av mangelen på integrering. Men det som virkelig er bemerkelsesverdig er den fullstendige likegyldigheten til den grusomme behandlingen av dyr slaktet for sekulære måltider.
Grusomhetene strekker seg over oppdrettsdyrenes levetid, mens grusomheten ved rituell slakting varer i noen minutter på det meste. Derfor ser klager på halal-slakt av høner og kalver ut som en monstrøs absurditet.
I dansk sammenheng er dette spesielt tydelig. Griseindustrien mater nesten alle i Europa som ikke er jøder eller muslimer, det er en monstrøs motor for hverdagslidelser, til tross for bedøvelsen før slakting. Den nye landbruksministeren, Dan Jorgensen, bemerket at 25 smågriser om dagen dør på danske gårder – de har ikke engang tid til å sende dem til slakteriet; at halvparten av purkene har åpne sår og 95 % får halen brutalt kuttet av, noe som er ulovlig i følge EUs regelverk. Dette gjøres fordi griser biter hverandre mens de er i trange bur.
Denne typen grusomhet anses som berettiget da den tjener penger til svinebøndene. De færreste ser på dette som et alvorlig etisk problem. Det er to andre grunner til ironi angående den danske saken.
For det første var landet sist i sentrum for internasjonal forargelse over slaktingen av en sjiraff, helt human, og deretter ved hjelp av liket studerte de først biologi, og matet deretter løvene, som må ha hatt glede av det. Spørsmålet her er hvor humane dyrehager generelt sett er. Selvfølgelig levde Marius, den uheldige sjiraffen, et kort liv uendelig mye bedre og mer interessant enn noen av de seks millioner grisene som ble født og slaktet i Danmark hvert år.
For det andre er Jørgensen, som håndhevet forbudet mot rituell slakting, faktisk husdyrbrukenes verste fiende. I en serie artikler og taler uttalte han at danske fabrikker må holde rent og at dagens situasjon er uutholdelig. Han forstår i det minste hykleriet ved å angripe bare grusomheten i omstendighetene rundt et dyrs død, og ikke alle realitetene i livet hans.