Følelser (W. James)

Sammenligne følelser med instinkter

James V. Psykologi. Del II

St. Petersburg: Forlag KL Rikker, 1911. S.323-340.

Forskjellen mellom følelser og instinkter ligger i det faktum at følelser er ønsket om følelser, og instinkt er ønsket om handling i nærvær av et kjent objekt i miljøet. Men følelser har også tilsvarende kroppslige manifestasjoner, som noen ganger består i en sterk muskelsammentrekning (for eksempel i et øyeblikk av skrekk eller sinne); og i mange tilfeller kan det være noe vanskelig å trekke en skarp grense mellom beskrivelsen av en følelsesmessig prosess og en instinktiv reaksjon som kan fremkalles av samme objekt. Hvilket kapittel skal fenomenet frykt tilskrives — til kapittelet om instinkter eller til kapitlet om følelser? Hvor skal beskrivelser av nysgjerrighet, konkurranse etc. også plasseres? Fra et vitenskapelig synspunkt er dette likegyldig, derfor må vi styres av praktiske hensyn alene for å løse dette problemet. Som rent indre sinnstilstander er følelser fullstendig utenfor beskrivelse. I tillegg ville en slik beskrivelse være overflødig, siden følelser, som rent mentale tilstander, allerede er godt kjent for leseren. Vi kan bare beskrive deres forhold til objektene som kaller dem og reaksjonene som følger med dem. Hver gjenstand som påvirker et eller annet instinkt er i stand til å fremkalle en følelse i oss. Hele forskjellen her ligger i at den såkalte emosjonelle reaksjonen ikke går utover kroppen til den som testes, men den såkalte instinktive reaksjonen kan gå lenger og i praksis inngå et gjensidig forhold til objektet som forårsaker den. I både instinktive og emosjonelle prosesser kan en ren erindring av et gitt objekt eller et bilde av det være tilstrekkelig til å utløse en reaksjon. En mann kan til og med bli mer rasende ved tanken på fornærmelsen som er påført ham enn ved å oppleve den direkte, og etter morens død kan han ha mer ømhet for henne enn under livet hennes. Gjennom dette kapittelet vil jeg bruke uttrykket «emosjonsobjekt», og anvende det likegyldig både på tilfellet når dette objektet er et eksisterende reelt objekt, så vel som på tilfellet når et slikt objekt ganske enkelt er en reprodusert representasjon.

Variasjonen av følelser er uendelig

Sinne, frykt, kjærlighet, hat, glede, tristhet, skam, stolthet og ulike nyanser av disse følelsene kan kalles de mest ekstreme formene for følelser, og er nært forbundet med relativt sterk kroppslig spenning. Mer raffinerte følelser er de moralske, intellektuelle og estetiske følelsene, som mye mindre intense kroppslige eksitasjoner vanligvis forbindes med. Objektene til følelser kan beskrives i det uendelige. De utallige nyansene av hver av dem går umerkelig over i hverandre og er delvis preget i språket av synonymer, som hat, antipati, fiendskap, sinne, motvilje, avsky, hevngjerrighet, fiendtlighet, avsky, etc. Forskjellen mellom dem er etablert i synonymordbøkene og i psykologikurs; i mange tyske manualer om psykologi er kapitlene om følelser ganske enkelt ordbøker med synonymer. Men det er visse grenser for den fruktbare utdypingen av det som allerede er selvinnlysende, og resultatet av mange arbeider i denne retningen er at den rent beskrivende litteraturen om dette emnet fra Descartes til i dag representerer den kjedeligste grenen av psykologien. Dessuten føler du når du studerer ham at underinndelingene av følelser foreslått av psykologer i de aller fleste tilfeller er bare fiksjoner eller svært betydningsfulle, og at deres påstander om nøyaktigheten av terminologi er fullstendig ubegrunnet. Men dessverre er det store flertallet av psykologisk forskning på følelser rent beskrivende. I romaner leser vi beskrivelsen av følelser, som skapes for å oppleve dem selv. I dem blir vi kjent med gjenstander og omstendigheter som vekker følelser, og derfor finner hvert subtilt trekk ved selvobservasjon som pryder denne eller den siden i romanen umiddelbart i oss et ekko av følelse. Klassiske litterære og filosofiske verk, skrevet i form av en serie aforismer, kaster også lys over følelseslivet vårt og gir oss glede, spennende følelsene våre. Når det gjelder følelsens «vitenskapelige psykologi», må jeg ha spolert smaken min ved å lese for mye av klassikerne om emnet. Men jeg vil heller lese verbale beskrivelser av størrelsen på steinene i New Hampshire enn å lese disse psykologiske verkene på nytt. Det er ikke noe fruktbart ledende prinsipp i dem, ikke noe hovedsynspunkt. Følelser varierer og er skyggelagt i dem i det uendelige, men du vil ikke finne noen logiske generaliseringer i dem. I mellomtiden ligger hele sjarmen til virkelig vitenskapelig arbeid i den konstante fordypningen av logisk analyse. Er det virkelig umulig å heve seg over nivået for konkrete beskrivelser i analyse av følelser? Jeg tror at det er en vei ut av riket av slike spesifikke beskrivelser, det er bare verdt å gjøre en innsats for å finne den.

Årsaken til mangfoldet av følelser

Vanskelighetene som oppstår i psykologien i analysen av følelser oppstår, ser det ut til, fra det faktum at de er for vant til å betrakte dem som helt adskilte fenomener fra hverandre. Så lenge vi betrakter hver av dem som en slags evig, ukrenkelig åndelig enhet, som den arten en gang i biologien ble ansett for å være uforanderlige enheter, kan vi inntil da bare ærbødig katalogisere de forskjellige trekk ved følelser, deres grader og handlinger forårsaket av dem. Men hvis vi betrakter dem som produkter av mer generelle årsaker (som for eksempel i biologi, blir forskjellen mellom arter betraktet som et produkt av variasjon under påvirkning av miljøforhold og overføring av ervervede endringer gjennom arv), da av forskjeller og klassifisering vil bli bare hjelpemidler. Hvis vi allerede har en gås som legger gullegg, er det av underordnet betydning å beskrive hvert lagt egg individuelt. På de få sidene som følger, vil jeg, som først begrenser meg til de såkalte gu.e.mi-formene for følelser, peke på én årsak til følelser - en årsak av veldig generell karakter.

Følelse i gu.e.x former for følelser er et resultat av dens kroppslige manifestasjoner

Det er vanlig å tenke at i de høyere følelsesformer fremkaller det psykiske inntrykket mottatt fra et gitt objekt i oss en sinnstilstand kalt følelser, og sistnevnte innebærer en viss kroppslig manifestasjon. I følge min teori, tvert imot, følger kroppslig spenning umiddelbart oppfatningen av det faktum som forårsaket det, og vår bevissthet om denne spenningen mens den skjer er følelser. Det er vanlig å uttrykke oss slik: vi har mistet formuen vår, vi er fortvilet og gråter; vi møtte en bjørn, vi er redde og flyr; vi blir fornærmet av fienden, rasende og slår ham. I henhold til hypotesen jeg forsvarer, bør rekkefølgen av disse hendelsene være noe annerledes - nemlig: den første mentale tilstanden erstattes ikke umiddelbart med den andre, det må være kroppslige manifestasjoner mellom dem, og derfor er det mest rasjonelt uttrykt som følger: vi er triste fordi vi gråter; rasende fordi vi slo en annen; vi er redde fordi vi skjelver, og for ikke å si: vi gråter, slår, skjelver, fordi vi er triste, rasende, redde. Hvis kroppslige manifestasjoner ikke umiddelbart fulgte oppfatningen, ville sistnevnte i sin form være en ren kognitiv handling, blek, blottet for farger og følelsesmessig «varme». Vi kan da se bjørnen og bestemme at det beste å gjøre ville være å fly, vi kan bli fornærmet og finne det bare for å avvise slaget, men vi ville ikke føle frykt eller indignasjon på samme tid.

En hypotese uttrykt i en så dristig form kan umiddelbart vekke tvil. Og i mellomtiden, for å forringe dens tilsynelatende paradoksale karakter og kanskje til og med bli overbevist om sannheten, er det ikke nødvendig å ty til mange og fjerne hensyn.

Først av alt, la oss ta hensyn til det faktum at hver oppfatning, gjennom en viss type fysisk effekt, har en utbredt effekt på kroppen vår, før fremveksten i oss av en følelse eller et følelsesmessig bilde. Når vi lytter til et dikt, et drama, en heltehistorie, merker vi ofte med overraskelse at det plutselig går en skjelving gjennom kroppen vår, som en bølge, eller at hjertet vårt begynte å slå raskere, og plutselig rant tårer fra øynene våre. Det samme observeres i en enda mer håndgripelig form når man lytter til musikk. Hvis vi, mens vi går i skogen, plutselig legger merke til noe mørkt som beveger seg, begynner hjertet vårt å slå, og vi holder pusten øyeblikkelig uten å ha hatt tid til å danne oss noen sikker idé om fare i hodet vårt. Hvis vår gode venn kommer nær kanten av avgrunnen, begynner vi å føle den velkjente følelsen av uro og går tilbake, selv om vi godt vet at han er utenfor fare og ikke har noen klar anelse om fallet hans. Forfatteren husker tydelig overraskelsen da han som 7-8 år gammel gutt en gang besvimte ved synet av blod, som etter en blodåring utført på en hest lå i en bøtte. Det var en pinne i denne bøtta, han begynte å røre med denne pinnen i væsken som dryppet fra pinnen ned i bøtta, og han opplevde ikke annet enn barnslig nysgjerrighet. Plutselig ble lyset dempet i øynene hans, det surret i ørene, og han mistet bevisstheten. Han hadde aldri hørt før at synet av blod kunne forårsake kvalme og besvimelse hos mennesker, og han kjente så lite avsky for det og så så liten fare ved det at han selv i en så øm alder ikke kunne unngå å bli overrasket over hvordan bare tilstedeværelsen av en bøtte rød væske kan ha en så fantastisk effekt på kroppen.

Det beste beviset på at den direkte årsaken til følelser er den fysiske virkningen av ytre stimuli på nervene er gitt av de patologiske tilfellene der det ikke er noe tilsvarende objekt for følelser. En av hovedfordelene med mitt syn på følelser er at vi ved hjelp av det kan bringe både patologiske og normale tilfeller av følelser under ett generelt skjema. I ethvert galeasyl finner vi eksempler på umotivert sinne, frykt, melankoli eller dagdrømmer, samt eksempler på like umotivert apati som vedvarer til tross for det avgjorte fraværet av ytre motiver. I det første tilfellet må vi anta at nervemekanismen har blitt så mottakelig for visse følelser at nesten enhver stimulans, selv den mest uegnede, er tilstrekkelig grunn til å vekke en eksitasjon i denne retningen og derved gi opphav til en særegen kompleks av følelser som utgjør denne følelsen. Så, for eksempel, hvis en kjent person samtidig opplever manglende evne til å puste dypt, hjertebank, en særegen endring i funksjonene til den pneumogastriske nerven, kalt «hjertekval», ønsket om å innta en ubevegelig liggende stilling, og dessuten , enda andre uutforskede prosesser i innvollene, genererer den generelle kombinasjonen av disse fenomenene i ham en følelse av frykt, og han blir et offer for en dødsskrekk velkjent for noen.

En venn av meg, som tilfeldigvis opplevde angrep av denne mest forferdelige sykdommen, fortalte meg at hans hjerte og åndedrettsapparat var sentrum for mental lidelse; at hans viktigste innsats for å overvinne angrepet var å kontrollere pusten og bremse hjerterytmen, og at frykten forsvant så snart han kunne begynne å puste dypt og rette seg opp.

Her er følelser ganske enkelt en følelse av en kroppslig tilstand og er forårsaket av en rent fysiologisk prosess.

Videre, la oss være oppmerksom på det faktum at enhver kroppslig forandring, uansett hva den måtte være, er tydelig eller vagt følt av oss i øyeblikket den dukker opp. Hvis leseren tilfeldigvis ikke har lagt merke til denne omstendigheten ennå, kan han med interesse og overraskelse legge merke til hvor mange opplevelser i forskjellige deler av kroppen er karakteristiske tegn som følger med en eller annen følelsesmessig tilstand i hans ånd. Det er ingen grunn til å forvente at leseren på grunn av en slik nysgjerrig psykologisk analyse vil forsinke impulser av fengslende lidenskap ved selvobservasjon, men han kan observere følelsene som oppstår i ham i roligere sinnstilstander, og konklusjoner som vil være gyldige angående svake grader av følelser kan utvides til de samme følelsene med større intensitet. I hele volumet som er okkupert av kroppen vår, under følelser, opplever vi veldig levende heterogene sensasjoner, fra hver del av den trenger forskjellige sanseinntrykk inn i bevisstheten, hvorfra personlighetsfølelsen er sammensatt, konstant bevisst på hver person. Det er utrolig hvilke ubetydelige anledninger disse følelseskompleksene ofte fremkaller i våre sinn. Selv om vi er i den minste grad opprørt av noe, kan vi legge merke til at vår mentale tilstand alltid er fysiologisk uttrykt hovedsakelig av sammentrekningen av øynene og musklene i øyenbrynene. Med uventede vanskeligheter begynner vi å oppleve en slags klossethet i halsen, som får oss til å ta en slurk, rense oss eller hoste lett; lignende fenomener observeres i mange andre tilfeller. På grunn av mangfoldet av kombinasjoner der disse organiske endringene som følger med følelser oppstår, kan det på grunnlag av abstrakte betraktninger sies at hver nyanse i sin helhet har en spesiell fysiologisk manifestasjon, som er like unik som selve nyansen av følelse. Det enorme antallet individuelle deler av kroppen som gjennomgår endringer under en gitt følelse, gjør det så vanskelig for en person i en rolig tilstand å reprodusere de ytre manifestasjonene av enhver følelse. Vi kan reprodusere musklenes spill av frivillig bevegelse som tilsvarer en gitt følelse, men vi kan ikke frivillig få til riktig stimulering i huden, kjertlene, hjertet og innvollene. Akkurat som en kunstig nysing mangler noe sammenlignet med en ekte nysing, gir den kunstige gjengivelsen av tristhet eller entusiasme i mangel av riktige anledninger for de tilsvarende stemningene ikke en fullstendig illusjon.

Nå vil jeg gå videre til presentasjonen av det viktigste poenget i teorien min, som er dette: hvis vi forestiller oss en sterk følelse og prøver å mentalt trekke fra denne bevissthetstilstanden vår, en etter en, alle følelsene av de kroppslige symptomene. forbundet med det, så vil det til slutt ikke være noe igjen av denne følelsen, ikke noe "psykisk materiale" som denne følelsen kan dannes fra. Resultatet er en kald, likegyldig tilstand av rent intellektuell persepsjon. De fleste av personene som jeg ba om å bekrefte min posisjon ved selvobservasjon, var helt enige med meg, men noen fortsatte hardnakket å hevde at deres selvobservasjon ikke rettferdiggjorde hypotesen min. Mange mennesker kan bare ikke forstå spørsmålet i seg selv. For eksempel ber du dem fjerne fra bevisstheten enhver følelse av latter og enhver tilbøyelighet til å le ved synet av et morsomt objekt og deretter si hva den morsomme siden av dette objektet da vil bestå i, enten det er en enkel oppfatning av en gjenstand som tilhører til klassen av "latterlige" vil ikke forbli i bevissthet; til dette svarer de hardnakket at det er fysisk umulig og at de alltid er tvunget til å le når de ser en morsom gjenstand. I mellomtiden var oppgaven jeg foreslo dem å ikke, se på en morsom gjenstand, faktisk ødelegge i seg selv ethvert ønske om latter. Dette er en oppgave av rent spekulativ art, og består i mental eliminering av visse sanselige elementer fra den emosjonelle tilstanden tatt som helhet, og i å bestemme hva de gjenværende elementene ville være i et slikt tilfelle. Jeg kan ikke kvitte meg med tanken om at alle som klart forstår spørsmålet jeg har stilt, vil være enig i forslaget jeg har uttalt ovenfor.

Jeg kan absolutt ikke forestille meg hva slags følelse av frykt som vil forbli i tankene våre hvis vi fjerner følelsene forbundet med økt hjerteslag, kort pust, skjelvende lepper, avslapping av lemmer, gåsehud og spenning i innsiden. Kan noen forestille seg en tilstand av sinne og samtidig ikke forestille seg spenningen i brystet, susen av blod til ansiktet, utvidelsen av neseborene, sammenbiten av tenner og ønsket om energiske gjerninger, men tvert imot : musklene i en avslappet tilstand, jevn pust og et rolig ansikt. Forfatteren kan i hvert fall ikke gjøre dette. I dette tilfellet, etter hans mening, bør sinne være helt fraværende som en følelse forbundet med visse ytre manifestasjoner, og man kan anta. at det som er igjen bare er en rolig, lidenskapelig dom, som helt og holdent tilhører det intellektuelle riket, nemlig ideen om at en eller flere kjente personer fortjener straff for sine synder. Det samme resonnementet gjelder følelsen av tristhet: hva ville tristhet vært uten tårer, hulking, forsinket hjerteslag, lengsel i magen? Fratatt sensuell tone, erkjennelsen av det faktum at visse omstendigheter er veldig triste - og ingenting mer. Det samme finnes i analysen av enhver annen lidenskap. Menneskelige følelser, blottet for noen kroppslig foring, er én tom lyd. Jeg sier ikke at en slik følelse er noe i strid med tingenes natur og at rene ånder er dømt til en lidenskapsløs intellektuell tilværelse. Jeg vil bare si at for oss er følelser, løsrevet fra alle kroppslige sansninger, noe utenkelig. Jo mer jeg analyserer sinnstilstandene mine, jo mer blir jeg overbevist om at «gu.e.e» lidenskapene og entusiasme som jeg opplever i hovedsak er skapt og forårsaket av de kroppslige endringene som vi vanligvis kaller deres manifestasjoner eller resultater. Og desto mer begynner det å virke sannsynlig for meg at hvis organismen min blir bedøvende (ufølsom), vil livet med affekter, både hyggelige og ubehagelige, bli helt fremmede for meg og jeg må trekke ut en eksistens av en rent kognitiv eller intellektuell karakter. Selv om en slik tilværelse så ut til å være idealet for de gamle vismennene, men for oss, kun adskilt av noen få generasjoner fra den filosofiske epoken som brakte sensualitet i forgrunnen, må det virke for apatisk, livløst, til å være verdt å streve så hardnakket for .

Mitt synspunkt kan ikke kalles materialistisk

Det er ikke mer eller mindre materialisme i det enn i ethvert syn som viser at følelsene våre er forårsaket av nervøse prosesser. Ingen av leserne av boken min vil være indignert mot denne påstanden så lenge den forblir uttalt i en generell form, og hvis noen likevel ser materialisme i denne påstanden, så bare med denne eller den spesielle typen følelser i tankene. Følelser er sensoriske prosesser som er forårsaket av indre nervestrømmer som oppstår under påvirkning av ytre stimuli. Slike prosesser har imidlertid alltid blitt betraktet av platoniserende psykologer som fenomener forbundet med noe ekstremt basalt. Men uansett de fysiologiske betingelsene for dannelsen av våre følelser, i seg selv, som mentale fenomener, må de fortsatt forbli som de er. Hvis de er dype, rene, verdifulle psykiske fakta, vil de fra synspunktet til enhver fysiologisk teori om deres opprinnelse forbli den samme dype, rene, verdifulle for oss i mening som de er fra vår teoris synspunkt. De konkluderer selv med det indre målet for deres betydning, og å bevise, ved hjelp av den foreslåtte teorien om følelser, at sanseprosesser ikke nødvendigvis må kjennetegnes ved en grunnleggende, materiell karakter, er like logisk inkonsekvent som å tilbakevise den foreslåtte teori, med henvisning til det faktum at det fører til en grunnleggende materialistisk tolkning. fenomener av følelser.

Det foreslåtte synspunktet forklarer den fantastiske variasjonen av følelser

Hvis teorien jeg foreslår er riktig, er hver følelse et resultat av en kombinasjon til ett kompleks av mentale elementer, som hver skyldes en viss fysiologisk prosess. De bestanddelene som utgjør enhver endring i kroppen er et resultat av en refleks forårsaket av en ekstern stimulans. Dette reiser umiddelbart en rekke ganske klare spørsmål, som skiller seg sterkt fra alle spørsmål foreslått av representanter for andre teorier om følelser. Fra deres synspunkt var de eneste mulige oppgavene i analysen av følelser klassifiseringen: "Til hvilken slekt eller art tilhører denne følelsen?" eller beskrivelse: "Hvilke ytre manifestasjoner kjennetegner denne følelsen?". Nå er det et spørsmål om å finne ut årsakene til følelser: "Hvilke modifikasjoner forårsaker dette eller det objektet i oss?" og «Hvorfor forårsaker det i oss de og ikke andre modifikasjoner?». Fra en overfladisk analyse av følelser går vi dermed videre til et dypere studium, til et studium av høyere orden. Klassifisering og beskrivelse er de laveste stadiene i utviklingen av vitenskap. Så snart årsaksspørsmålet trer inn i scenen i et gitt vitenskapelig fagfelt, trekker klassifisering og beskrivelser seg i bakgrunnen og beholder sin betydning bare i den grad de letter studiet av kausalitet for oss. Når vi har avklart at årsaken til følelser er utallige reflekshandlinger som oppstår under påvirkning av ytre objekter og som umiddelbart er oss bevisst, så blir det umiddelbart klart for oss hvorfor det kan være utallige følelser og hvorfor hos enkeltindivider kan de variere i det uendelige. både i komposisjon og i motivene som gir opphav til dem. Faktum er at i reflekshandlingen er det ingenting uforanderlig, absolutt. Svært forskjellige handlinger av refleksen er mulige, og disse handlingene varierer som kjent i det uendelige.

Kort sagt: enhver klassifisering av følelser kan betraktes som «sann» eller «naturlig» så lenge den tjener sin hensikt, og spørsmål som «Hva er det «sanne» eller «typiske» uttrykket for sinne og frykt?» har ingen objektiv verdi. I stedet for å løse slike spørsmål, bør vi være opptatt av å avklare hvordan dette eller hint "uttrykk" av frykt eller sinne kan oppstå - og dette er på den ene siden fysiologisk mekanikks oppgave, på den andre historiens oppgave av den menneskelige psyke, en oppgave som, som alle vitenskapelige problemer, i hovedsak kan løses, selv om det kanskje er vanskelig å finne løsningen. Litt lavere vil jeg gi forsøkene som ble gjort for å løse det.

Ytterligere bevis til fordel for min teori

Hvis teorien min er riktig, bør den bekreftes av følgende indirekte bevis: ifølge den, ved å fremkalle i oss selv vilkårlig, i en rolig sinnstilstand, de såkalte ytre manifestasjonene av denne eller den følelsen, må vi oppleve selve følelsen. Denne antagelsen, så langt den kan verifiseres av erfaring, er mer sannsynlig bekreftet enn tilbakevist av sistnevnte. Alle vet i hvilken grad flukt forsterker panikkfølelsen av frykt i oss og hvordan det er mulig å øke følelsen av sinne eller tristhet i oss selv ved å gi frie tøyler til deres ytre manifestasjoner. Ved å gjenoppta hulkingen forsterker vi følelsen av sorg i oss selv, og hvert nytt gråteanfall øker sorgen ytterligere, helt til det endelig blir ro på grunn av tretthet og en synlig svekkelse av fysisk spenning. Alle vet hvordan vi i sinne bringer oss selv til det høyeste punktet av spenning, og gjengir flere ganger på rad de ytre manifestasjonene av sinne. Undertrykk den ytre manifestasjonen av lidenskap i deg selv, og den vil fryse i deg. Før du gir etter for et raserianfall, prøv å telle til ti, og årsaken til sinne vil virke latterlig ubetydelig for deg. For å gi oss selv mot, plystrer vi, og ved å gjøre det gir vi oss virkelig selvtillit. På den annen side, prøv å sitte hele dagen i en gjennomtenkt positur, sukke hvert minutt og svare på andres spørsmål med en fallen stemme, og du vil styrke din melankolske stemning ytterligere. I moralsk utdanning har alle erfarne mennesker anerkjent følgende regel som ekstremt viktig: hvis vi ønsker å undertrykke en uønsket emosjonell tiltrekning i oss selv, må vi tålmodig og først rolig reprodusere på oss selv ytre bevegelser som tilsvarer de motsatte åndelige stemningene som er ønskelige for oss. Resultatet av vår iherdige innsats i denne retningen vil være at den onde, deprimerte sinnstilstanden vil forsvinne og erstattes av en gledelig og saktmodig stemning. Rett ut rynkene i pannen, tøm øynene, rett ut kroppen, snakk i en stor tone, hils muntert på dine bekjente, og hvis du ikke har et hjerte av stein, vil du ufrivillig bukke under litt etter litt for en velvillig stemning.

Mot det ovennevnte kan man sitere det faktum at ifølge mange aktører som perfekt gjengir de ytre manifestasjonene av følelser med sin stemme, ansiktsuttrykk og kroppsbevegelser, opplever de ingen følelser. Andre mener imidlertid, ifølge vitnesbyrdet til Dr. Archer, som har samlet nysgjerrig statistikk om emnet blant skuespillere, at de i de tilfellene da de klarte å spille en rolle godt, opplevde alle følelsene som tilsvarer sistnevnte. Man kan vise til en veldig enkel forklaring på denne uenigheten mellom kunstnerne. I uttrykket av hver følelse kan indre organisk eksitasjon bli fullstendig undertrykt hos enkelte individer, og samtidig, i stor grad, selve følelsen, mens andre individer ikke har denne evnen. Skuespillere som opplever følelser mens de spiller er ute av stand; de som ikke opplever følelser er i stand til å fullstendig dissosiere følelser og deres uttrykk.

Svar på en eventuell innsigelse

Det kan innvendes mot min teori om at noen ganger, ved å forsinke manifestasjonen av en følelse, styrker vi den. Den sinnstilstanden du opplever når omstendighetene tvinger deg til å avstå fra å le er smertefull; sinne, undertrykt av frykt, blir til det sterkeste hat. Tvert imot gir fri uttrykk for følelser lettelse.

Denne innvendingen er mer åpenbar enn faktisk begrunnet. Under uttrykket føles alltid følelser. Etter uttrykk, når en normal utflod har funnet sted i nervesentrene, opplever vi ikke lenger følelser. Men selv i tilfeller der uttrykk i ansiktsuttrykk er undertrykt av oss, kan indre eksitasjon i bryst og mage manifestere seg med desto større kraft, som for eksempel med undertrykt latter; eller følelsen, gjennom kombinasjonen av objektet som fremkaller den med påvirkningen som begrenser den, kan gjenfødes til en helt annen følelse, som kan være ledsaget av en annen og sterkere organisk eksitasjon. Hvis jeg hadde lyst til å drepe min fiende, men ikke turte å gjøre det, så ville følelsen min være helt annerledes enn den som ville tatt meg i besittelse hvis jeg hadde utført mitt ønske. Generelt er denne innvendingen uholdbar.

Mer subtile følelser

I estetiske følelser kan kroppslig spenning og følelsesintensitet være svak. Esthetikeren kan rolig, uten noen kroppslig begeistring, på en rent intellektuell måte vurdere et kunstverk. På den annen side kan kunstverk vekke ekstremt sterke følelser, og i disse tilfellene er opplevelsen ganske i harmoni med de teoretiske forslagene vi har lagt frem. I følge vår teori er de viktigste kildene til følelser sentripetale strømninger. I estetiske oppfatninger (for eksempel musikalske) spiller sentripetale strømninger hovedrollen, uavhengig av om indre organiske eksitasjoner oppstår sammen med dem eller ikke. Det estetiske verket representerer i seg selv objektet for sansning, og siden estetisk persepsjon er gjenstand for umiddelbar, «gu.e.go», en levende erfart sansning, i den grad den estetiske nytelsen knyttet til den er «gu.e.» og lyst. Jeg benekter ikke det faktum at det kan være subtile nytelser, med andre ord kan det være følelser som utelukkende skyldes eksitasjonen av sentrene, helt uavhengig av sentripetale strømninger. Slike følelser inkluderer følelsen av moralsk tilfredsstillelse, takknemlighet, nysgjerrighet, lettelse etter å ha løst problemet. Men svakheten og blekheten til disse følelsene, når de ikke er forbundet med kroppslige eksitasjoner, er en veldig skarp kontrast til de mer intense følelsene. Hos alle personer som er utstyrt med følsomhet og påvirkningsevne, har subtile følelser alltid vært assosiert med kroppslig opphisselse: moralsk rettferdighet gjenspeiles i stemmens lyd eller i øynenes uttrykk osv. Det vi kaller beundring er alltid forbundet med kroppslig opphisselse. selv om motivene som forårsaket det var av rent intellektuell karakter. Hvis en smart demonstrasjon eller et strålende vidd ikke forårsaker oss ekte latter, hvis vi ikke opplever kroppslig begeistring ved synet av en rettferdig eller sjenerøs handling, så kan vår sinnstilstand neppe kalles en følelse. De facto, her er det ganske enkelt en intellektuell oppfatning av fenomener som vi refererer til gruppen av behendige, vittige eller rettferdige, sjenerøse osv. Slike bevissthetstilstander, som inkluderer en enkel vurdering, bør tilskrives kognitive snarere enn emosjonelle mentale prosesser .

Beskrivelse av frykt

På grunnlag av betraktningene jeg har gjort ovenfor, vil jeg ikke her gi noen oversikt over følelser, ingen klassifisering av dem, og ingen beskrivelse av deres symptomer. Nesten alt dette kan leseren selv utlede av selvobservasjon og observasjon av andre. Men som et eksempel på en bedre beskrivelse av symptomene på følelser, vil jeg her gi en darwinistisk beskrivelse av symptomene på frykt:

«Frykt innledes ofte med forbauselse og er så nært forbundet med det at begge umiddelbart har en effekt på syn og hørsel. I begge tilfeller åpner øynene og munnen seg, og øyenbrynene hever seg. En skremt person stopper i det første minuttet, holder pusten og forblir ubevegelig, eller bøyer seg ned mot bakken, som om han instinktivt prøver å forbli ubemerket. Hjertet slår raskt og treffer ribbeina med kraft, selv om det er ekstremt tvilsomt at det fungerte mer intensivt enn vanlig, og sendte en større enn vanlig strøm av blod til alle deler av kroppen, siden huden øyeblikkelig blir blek, som før starten av en besvimelse. Vi kan se at følelsen av intens frykt har en betydelig effekt på huden, ved å legge merke til den utrolige øyeblikkelige svettingen. Denne svetten er desto mer bemerkelsesverdig fordi overflaten av huden er kald (derav uttrykket: kaldsvette), mens overflaten av huden er varm ved normal svette fra svettekjertlene. Hårene på huden reiser seg, og musklene begynner å skjelve. I forbindelse med brudd på normal rekkefølge i hjertets aktivitet, blir pusten rask. Spyttkjertlene slutter å fungere ordentlig, munnen tørker opp og åpner og lukker seg ofte igjen. Jeg la også merke til at med en lett skrekk er det et sterkt ønske om å gjespe. Et av de mest karakteristiske symptomene på frykt er skjelvingen av alle kroppens muskler, ofte blir det først lagt merke til på leppene. Som et resultat av dette, og også på grunn av tørr munn, blir stemmen hes, døv og noen ganger helt forsvinner. «Obstupui steteruntque comae et vox faucibus haesi — jeg er nummen; håret mitt reiste seg, og stemmen min døde i strupehodet (lat.) «...

Når frykten stiger til angsten av terror, får vi et nytt bilde av følelsesmessige reaksjoner. Hjertet slår helt uberegnelig, stopper, og det oppstår besvimelse; ansiktet er dekket med dødelig blekhet; pusten er vanskelig, vingene på neseborene er vidt delte, leppene beveger seg krampaktig, som hos en person som er i ferd med å kveles, skjelver de sunkne kinnene, svelging og innånding skjer i halsen, svulmende øyne, nesten ikke dekket med øyelokk, er fikset på gjenstanden for frykt eller hele tiden rotere fra side til side. «Huc illuc volvens oculos totumque pererra — Roterende fra side til side, øyet sirkler hele (lat.)». Pupillene sies å være uforholdsmessig utvidede. Alle musklene stivner eller kommer i krampaktige bevegelser, nevene er vekselvis knyttet, så ubundne, ofte er disse bevegelsene krampaktige. Hendene strekkes enten fremover, eller kan tilfeldig dekke hodet. Mr. Haguenauer så denne siste gesten fra den redde australieren. I andre tilfeller er det en plutselig uimotståelig trang til å flykte, denne trangen er så sterk at de modigste soldatene kan bli grepet av plutselig panikk (Origin of the Emotions (NY Ed.), s. 292.).

Opprinnelsen til følelsesmessige reaksjoner

På hvilken måte gir de ulike objektene som fremkaller følelser opphav i oss til visse typer kroppslig eksitasjon? Dette spørsmålet har først blitt reist ganske nylig, men det har blitt gjort interessante forsøk siden den gang for å svare på det.

Noen av uttrykkene kan betraktes som en svak gjentakelse av bevegelser som tidligere (da de fortsatt ble uttrykt i en skarpere form) var gunstige for individet. Andre uttrykkstyper kan på samme måte betraktes som en reproduksjon i en svak form for bevegelser som under andre forhold var nødvendige fysiologiske tillegg til nyttige bevegelser. Et eksempel på slike emosjonelle reaksjoner er kortpustethet under sinne eller frykt, som så å si er et organisk ekko, en ufullstendig gjengivelse av tilstanden når en person måtte puste veldig hardt i en kamp med en fiende eller i en rask flytur. Slik er i det minste Spencers gjetninger om emnet, gjetninger som har blitt bekreftet av andre forskere. Han var også, så vidt jeg vet, den første vitenskapsmannen som antydet at andre bevegelser i frykt og sinne kunne betraktes som rester av bevegelser som opprinnelig var nyttige.

«Å oppleve i en mild grad,» sier han, «de mentale tilstandene som følger med å bli såret eller å løpe vekk, er å føle det vi kaller frykt. Å oppleve, i mindre grad, sinnstilstandene forbundet med å gripe byttet, drepe og spise det, er som å ville gripe byttet, drepe og spise det. Det eneste språket i våre tilbøyeligheter tjener som bevis på at tilbøyelighetene til visse handlinger ikke er annet enn de begynnende psykiske eksitasjonene knyttet til disse handlingene. Sterk frykt uttrykkes av et rop, et ønske om å rømme, et hjerte som skjelver, skjelving - med et ord, symptomer som følger med faktisk lidelse opplevd fra et objekt som inspirerer oss med frykt. Lidenskapene knyttet til ødeleggelse, utslettelse av noe, kommer til uttrykk i den generelle spenningen i muskelsystemet, i gnissel av tenner, frigjøring av klør, utvidede øyne og snøfting - alt dette er svake manifestasjoner av de handlingene som følger med drapet på byttedyr. Til disse objektive dataene kan hvem som helst legge til mange fakta fra personlig erfaring, hvor betydningen også er klar. Enhver kan selv se at sinnstilstanden forårsaket av frykt består i representasjonen av noen ubehagelige fenomener som venter oss fremover; og at sinnstilstanden kalt sinne består i å forestille seg handlinger forbundet med å påføre noen lidelse.

Prinsippet om erfaring i en svak form for reaksjoner, nyttig for oss i en skarpere kollisjon med objektet for en gitt følelse, har funnet mange anvendelser i erfaring. Et så lite trekk som å blotte tenner, avsløre de øvre tennene, anses av Darwin som noe som er arvet av oss fra våre forfedre, som hadde store øyetenner (hoggtenner) og blottet dem når de angrep fienden (som hunder gjør nå). På samme måte, ifølge Darwin, skyldes løftingen av øyenbrynene for å rette oppmerksomheten mot noe ytre, åpningen av munnen i forundring, nytten av disse bevegelsene i ekstreme tilfeller. Hevingen av øyenbrynene er forbundet med åpningen av øynene for å se bedre, åpningen av munnen med intens lytting og med rask innånding av luft, som vanligvis går foran muskelspenninger. I følge Spencer er utvidelsen av neseborene i sinne en rest av de handlingene våre forfedre tyr til, og pustet inn luft gjennom nesen under kampen, da «munnen deres var fylt med en del av fiendens kropp, som de fanget med tennene» (!). Skjelving under frykt, ifølge Mantegazza, har som formål å varme opp blodet (!). Wundt mener at rødhet i ansikt og nakke er en prosess designet for å balansere trykket på hjernen av blod som suser til hodet på grunn av plutselig eksitasjon av hjertet. Wundt og Darwin argumenterer for at det å strømme ut tårer har samme formål: ved å forårsake et sus av blod til ansiktet, avleder de det fra hjernen. Sammentrekningen av musklene rundt øynene, som i barndommen er ment å beskytte øyet mot overdreven rush av blod under anfall av skrik i barnet, bevares hos voksne i form av en rynke på øyenbrynene, som alltid oppstår umiddelbart når vi kommer over noe i tenkning eller aktivitet. ubehagelig eller vanskelig. «Siden vanen med å rynke pannen før hvert anfall med skrik eller gråt har blitt opprettholdt hos barn i utallige generasjoner,» sier Darwin, «har det vært sterkt assosiert med en følelse av begynnelsen av noe katastrofalt eller ubehagelig. Så, under lignende forhold, oppsto den i voksen alder, selv om den aldri nådde et gråteanfall. Gråt og gråt begynner vi frivillig å undertrykke i den tidlige perioden av livet, men tendensen til å rynke pannen kan nesten aldri bli avlært. Et annet prinsipp, som Darwin kanskje ikke yter rettferdighet til, kan kalles prinsippet om å reagere likt på lignende sansestimuli. Det er en rekke adjektiver som vi metaforisk bruker på inntrykk som tilhører forskjellige sanseregioner - sanseinntrykkene til hver klasse kan være søte, rike og varige, følelsene til alle klasser kan være skarpe. Wundt og Piderith anser følgelig mange av de mest uttrykksfulle reaksjonene på moralske motiver som symbolsk brukte uttrykk for smaksinntrykk. Vår holdning til sanseinntrykk, som har en analogi med følelsene av søtt, bittert, surt, kommer til uttrykk i bevegelser som ligner på de vi formidler de tilsvarende smaksinntrykkene med: , som representerer en analogi med uttrykket til de tilsvarende smaksinntrykkene. De samme lignende ansiktsuttrykkene observeres i uttrykk for avsky og tilfredshet. Uttrykket av avsky er den første bevegelsen for utbruddet av oppkast; uttrykket for tilfredshet ligner på smilet til en person som suger noe søtt eller smaker noe med leppene. Den vanlige gesten av fornektelse blant oss, vendingen av hodet fra side til side om aksen, er en rest av den bevegelsen som vanligvis gjøres av barn for å forhindre at noe ubehagelig kommer inn i munnen deres, og som konstant kan observeres i barnehagen. Det oppstår i oss når selv den enkle ideen om noe ugunstig er en stimulans. På samme måte er bekreftende nikking av hodet analogt med å bøye hodet ned for å spise. Hos kvinner er analogien mellom bevegelsene, ganske definitivt i utgangspunktet forbundet med lukting og uttrykk for moralsk og sosial forakt og antipati, så åpenbar at den ikke krever forklaring. I overraskelse og skrekk blunker vi, selv om det ikke er noen fare for øynene våre; Å vende blikket bort et øyeblikk kan tjene som et ganske pålitelig symptom på at tilbudet vårt ikke var i smaken til denne personen, og vi forventes å bli avslått. Disse eksemplene vil være tilstrekkelige til å vise at slike bevegelser er uttrykksfulle ved analogi. Men hvis noen av våre emosjonelle reaksjoner kan forklares ved hjelp av de to prinsippene vi har antydet (og leseren har sikkert allerede hatt muligheten til å se hvor problematisk og kunstig forklaringen av svært mange tilfeller er), så gjenstår det fortsatt mange emosjonelle reaksjoner som ikke i det hele tatt lar seg forklare og må av oss på det nåværende tidspunkt betraktes som rene idiopatiske reaksjoner på ytre stimuli. Disse inkluderer: særegne fenomener som oppstår i innvollene og indre kjertler, munntørrhet, diaré og oppkast med stor frykt, rikelig utskillelse av urin når blodet er opphisset og sammentrekning av blæren av skrekk, gjesping når du venter, en følelse av « klump i halsen» med stor tristhet, kiling i halsen og økt svelging i vanskelige situasjoner, «hjerteverk» i frykt, kulde og varme lokal og generell svette i huden, rødhet i huden, samt enkelte andre symptomer, som, selv om de eksisterer, sannsynligvis ennå ikke er klart skilt fra blant andre og ennå ikke har fått et spesielt navn. I følge Spencer og Mantegazza er skjelvingen observert ikke bare med frykt, men også med mange andre eksitasjoner, et rent patologisk fenomen. Dette er andre sterke skrekksymptomer - de er skadelige for vesenet som opplever dem. I en organisme så kompleks som nervesystemet må det være mange tilfeldige reaksjoner; disse reaksjonene kunne ikke ha utviklet seg helt uavhengig på grunn av den bare nytten de kunne gi til organismen.