15. mars 2014
De amerikanske føderale kostholdsretningslinjene har blitt oppdatert hvert 5. år siden 1990. I 2015 planlegger komiteen å møtes for å endre de gjeldende føderale matretningslinjene. De nye medlemmene i komiteen er klimatologer som ser etter «stabilisering» av planetens klima. De nye medlemmene er tilhengere av en ny regjeringsdoktrine som tar sikte på å skape en universell matpolitikk og sosial endring.
De føderale kostholdsretningslinjene forteller ikke hele sannheten. Siden 90-tallet har den føderale regjeringen forsøkt å gi amerikanere råd om hvordan og hva de skal spise. Mens disse anbefalingene ble fremmet med gode intensjoner, ble de et smutthull for egeninteresser, spesielt innen bioteknologi, kjemisk industri og meieriindustri.
Retningslinjene gir grunnleggende kunnskap, hvorav noen er misvisende. Dette inkluderer anbefalinger for korn, som vanligvis tilbys som GMO med kunstige ingredienser. Pasteurisert kumelk er blottet for enzymer og fylt med veksthormoner.
Det er ikke en eneste omtale i anbefalingene av matvarer som fremmer helse, for eksempel eleutherococcus eller ginsengrot, som normaliserer funksjonen til det endokrine systemet. Det er ikke en eneste omtale av antikreft, anti-inflammatorisk mat som gurkemeie og ingefær. Disse regjeringsdirektivene er imidlertid hovedreferansepunktet for amerikansk kultur og veileder hjelpeprogrammer som tilleggsmat (matrasjoner), skolemåltider, landbruksmarkedsføring og forskningsprogrammer, amerikanske militære matgodtgjørelser og retningslinjer for ernæring i fosterhjem.
Komiteen vil gi uttrykk for sammenhengen mellom ernæring og klimaendringer og oppfordre regjeringen til å «endre» politikk. I 2015 kan det for første gang dukke opp en gruppe talsmenn for den vegetariske livsstilen og dens betydning for helsen til amerikanere i komiteen. Men de nye retningslinjene vil ikke fremme vegetarisme som et sunt valg. Retningslinjene vil appellere mer til klimaendringene og behovet for å stabilisere dem.
I tillegg nevner de nye retningslinjene sannsynligvis ikke tilstedeværelsen av farlige nivåer av plantevernmidler, antibiotika og genmodifiserte ingredienser i matforsyningssektoren. Keith Clancy, en matsystemkonsulent og seniorstipendiat ved Institute for Sustainable Agriculture ved University of Minnesota, tar til orde for at amerikanere bør bli veganere for å bremse klimaendringene.
"Etter 30 års venting gir det meg mye glede at komiteen jobber med spørsmål om bærekraftig utvikling," sier det nye medlem av komiteen, Dr. Miriam Nelson. Hun mener at å redusere kjøttforbruket vil redusere karbonfotavtrykket til amerikanerne.
Komiteens kommentarer indikerer at de nye retningslinjene vil gå inn for stabilisering av klimaendringer i stedet for å gi reell opplæring om de spesifikke komponentene i helse og behovet for riktig fordøyelse. Gjeldende veiledning inkluderer ikke omtale av behovet for vitaminer, mineraler, antioksidanter og essensielle fettsyrer, samt betydningen av probiotika og enzymer for funksjonen til fordøyelsessystemet.
Det nye utvalget er ikke fokusert på utdanning. Faktisk fokuserer nestleder i komiteen, Alice Lichtenstein, hovedsakelig på å endre folks matvaner gjennom regjeringens politikk. Hun er en fan av New York-ordfører Michael Bloombergs forbud mot søtet brus, og fremholder planen som "sosial endring" som vil bidra til å forandre folks oppførsel. Denne planen forårsaket til slutt offentlig forargelse.
Vet myndighetene hva som er best for helsen din? Tar regjeringens politikk hensyn til hva som er best for hver enkelt? Tilsynelatende er ikke skattekraften i stand til å tvinge folk til å endre atferd. Kan lover og regjeringspolitikk virkelig tvinge folk til å bli vegetarianere, eller er regjeringen mer opptatt av globale temperaturendringer? Hvordan kan regjeringen tvinge folk til å spise mat som egentlig ikke er sunn? Hvordan bruker regjeringen offentlig politikk for å spre kunnskap om anti-kreftprodukter og urter?
Informasjon om supermat som spirulina er ikke engang inkludert i føderale ernæringsretningslinjer. Spirulina er en av de rikeste kildene til vegetabilsk protein og mikronæringsstoffer på planeten. Det er også mangel på informasjon om potensialet til hamp som kilde til energi, mat, medisin og byggematerialer. Er regjeringens politikk styrt av hva som er best for helsen din? Eller er den nye skattepolitikken diktert av annet enn dette?