Fem hovedtyper av bestemmelse ifølge W. James

Intelligent besluttsomhet, besluttsomhet basert på intelligent forståelse

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

Den første kan kalles en type intelligent besluttsomhet. Vi manifesterer det når de motstridende motivene begynner å forsvinne, og gir rom for ett alternativ, som vi aksepterer uten anstrengelse eller tvang. Før rasjonell evaluering er vi rolig klar over at behovet for å handle i en bestemt retning ennå ikke har blitt åpenbart, og dette holder oss tilbake fra handling. Men en vakker dag begynner vi plutselig å innse at handlingsmotivene er gode, at det ikke er å forvente noen ytterligere avklaring her, og at det nå er på tide å handle. I disse tilfellene oppleves overgangen fra tvil til sikkerhet ganske passivt. Det ser ut til at rimelige handlingsgrunner følger av seg selv av sakens essens, helt uavhengig av vår vilje. Men samtidig opplever vi ingen følelse av tvang, og realiserer oss selv frie. Begrunnelsen vi finner for handling er for det meste at vi ser etter en passende klasse av saker for den foreliggende sak, der vi allerede er vant til å handle uten å nøle, etter et kjent mønster.

Det kan sies at diskusjonen om motiver for det meste består i å gå gjennom alle mulige forestillinger om handlingsforløpet for å finne en som vår handlingsmåte i dette tilfellet kan innordnes under. Tvilen om hvordan vi skal handle forsvinner i det øyeblikk vi klarer å finne et konsept som er knyttet til vanlige handlemåter. Mennesker med rik erfaring, som tar mange avgjørelser hver dag, har konstant i hodet mange UEC-er, som hver er assosiert med kjente frivillige handlinger, og de prøver å bringe hver ny grunn for en bestemt avgjørelse under en velkjent ordning . Hvis en gitt sak ikke passer inn i noen av de tidligere tilfellene, hvis de gamle, rutinemessige metodene ikke kan brukes på den, er vi fortapt og forvirret, og vet ikke hvordan vi skal komme i gang. Så snart vi har klart å kvalifisere denne saken, kommer beslutningen tilbake til oss igjen.

I aktivitet, så vel som i tenkning, er det derfor viktig å finne et konsept som passer for den gitte saken. De spesifikke dilemmaene vi står overfor har ikke etiketter ferdige, og vi kan kalle dem ganske annerledes. En intelligent person er en som vet hvordan man finner det mest passende navnet for hvert enkelt tilfelle. Vi kaller en fornuftig person en slik person som, etter å ha satt seg verdige mål i livet, ikke tar en eneste handling uten først å avgjøre om det favoriserer oppnåelsen av disse målene eller ikke.

Situasjonsmessig og impulsiv besluttsomhet

I de neste to typer fastsettelse skjer den endelige avgjørelsen av testamentet før det er tillit til at det er rimelig. Ikke sjelden klarer vi ikke å finne et rimelig grunnlag for noen av de mulige handlingsmåtene, og gir det en fordel fremfor andre. Alle metoder ser ut til å være gode, og vi er fratatt muligheten til å velge det gunstigste. Nøling og ubesluttsomhet sliter oss ut, og det kan komme en tid da vi tror det er bedre å ta en dårlig beslutning enn å ikke ta en. Under slike forhold forstyrrer ganske ofte en tilfeldig omstendighet balansen, og gir en av utsiktene en fordel fremfor de andre, og vi begynner å bøye oss i dens retning, men hvis en annen tilfeldig omstendighet hadde dukket opp foran øynene våre i det øyeblikket, sluttresultatet ville vært annerledes. Den andre typen besluttsomhet er representert av de tilfellene der vi ser ut til å bevisst underkaste oss skjebnens luner, bukke under for påvirkning av ytre tilfeldige omstendigheter og tenke: sluttresultatet vil være ganske gunstig.

I den tredje typen er avgjørelsen også et resultat av tilfeldigheter, men tilfeldigheter, som ikke handler utenfra, men i oss selv. Ofte, i mangel av insentiver til å handle i en eller annen retning, begynner vi, som ønsker å unngå en ubehagelig følelse av forvirring og ubesluttsomhet, å handle automatisk, som om utslipp ble skutt i nervene våre spontant, noe som får oss til å velge en av konsepter presentert for oss. Etter en sliten inaktivitet tiltrekker ønsket om bevegelse oss; vi sier mentalt: «Fremover! Og det kommer hva som vil!" – og vi tar grep. Dette er en bekymringsløs, munter manifestasjon av energi, så uforutsett at vi i slike tilfeller opptrer mer som passive tilskuere, underholdt av kontemplasjonen av ytre krefter som tilfeldig virker på oss, enn personer som handler etter vår egen vilje. En slik opprørsk, heftig manifestasjon av energi er sjelden observert hos trege og kaldblodige personer. Tvert imot, hos personer med et sterkt, emosjonelt temperament og samtidig med en ubesluttsom karakter, kan det være svært vanlig. Blant verdensgenier (som Napoleon, Luther, etc.), hvor hardnakket lidenskap kombineres med et sprudlende handlingsønske, i de tilfellene hvor nøling og foreløpige betraktninger forsinker lidenskapens frie uttrykk, slår trolig den endelige handlingsviljen igjennom nettopp slik elementær måte; så plutselig bryter en vannstråle gjennom demningen. At denne handlingsmåten ofte observeres hos slike personer er en tilstrekkelig indikasjon på deres fatalistiske tankemåte. Og han gir en spesiell kraft til den nervøse utfloden som begynner i motorsentrene.

Personlig besluttsomhet, besluttsomhet basert på personlig løft

Det er også en fjerde type besluttsomhet, som setter en stopper for all nøling like uventet som den tredje. Det inkluderer tilfeller der vi under påvirkning av ytre omstendigheter eller en uforklarlig indre endring i tenkemåten plutselig går fra en lettsindig og bekymringsløs sinnstilstand til en seriøs, konsentrert, og verdien av hele verdiskalaen av våre motiver og ambisjoner endres når vi endrer vår situasjon. med hensyn til horisontplanet.

Gjenstander med frykt og tristhet er spesielt nøkterne. Når de trenger inn i vår bevissthets rike, lammer de påvirkningen av useriøs fantasi og gir spesiell styrke til alvorlige motiver. Som et resultat forlater vi forskjellige vulgære planer for fremtiden, som vi hittil har underholdt vår fantasi med, og blir umiddelbart gjennomsyret av mer seriøse og viktige ambisjoner, som inntil da ikke tiltrakk oss. Denne typen besluttsomhet bør omfatte alle tilfeller av såkalt moralsk fornyelse, oppvåkning av samvittighet, etc., som mange av oss er åndelig fornyet på grunn av. Nivået endres plutselig i personligheten og viljen til å handle i en bestemt retning dukker umiddelbart opp.

Frivillig besluttsomhet, besluttsomhet basert på frivillig innsats

I den femte og siste typen bestemmelse kan en kjent handlingsmåte for oss virke som den mest rasjonelle, men vi har kanskje ikke rimelige grunner for det. I begge tilfeller, med hensikt å handle på en bestemt måte, føler vi at den endelige utførelsen av handlingen skyldes en vilkårlig handling av vår vilje; i det første tilfellet, ved vår vilje, gir vi kraft til et rasjonelt motiv, som i seg selv ikke ville være i stand til å produsere en nervøs utladning; i sistnevnte tilfelle, ved en viljeinnsats, som her erstatter fornuftens sanksjon, gir vi et eller annet motiv en overveiende betydning. Den matte spenningen i viljen som føles her er et karakteristisk trekk ved den femte typen besluttsomhet, som skiller den fra de fire andre.

Vi vil ikke her vurdere betydningen av denne spenningen i viljen fra et metafysisk synspunkt og vil ikke diskutere spørsmålet om viljens angitte spenninger bør skilles fra motivene som vi ledes av i handlinger. Fra et subjektivt og fenomenologisk synspunkt er det en følelse av innsats, som ikke var i de tidligere typer besluttsomhet. Anstrengelse er alltid en ubehagelig handling, forbundet med en slags bevissthet om moralsk ensomhet; slik er det når vi, i den rene hellige pliktens navn, strengt gir avkall på alle jordiske goder, og når vi bestemt bestemmer oss for å vurdere ett av alternativene som umulige for oss, og det andre for å bli realisert, selv om hvert av dem er like attraktivt og ingen ytre omstendigheter får oss ikke til å foretrekke noen av dem. En nærmere analyse av den femte typen bestemmelse avslører at den skiller seg fra de tidligere typene: der, i det øyeblikket vi velger ett alternativ, mister vi eller nesten mister et annet av syne, men her mister vi ikke noe alternativ av syne hele tiden ; ved å avvise en av dem, gjør vi det klart for oss selv hva vi faktisk mister i dette øyeblikket. Vi stikker så å si bevisst en nål inn i kroppen vår, og følelsen av indre anstrengelse som følger med denne handlingen representerer i sistnevnte type besluttsomhet et så særegent element som skiller den skarpt fra alle andre typer og gjør den til et psykisk fenomen sui generis. I de aller fleste tilfeller er vår besluttsomhet ikke ledsaget av en følelse av innsats. Jeg tror vi er tilbøyelige til å betrakte denne følelsen som et hyppigere mentalt fenomen enn det faktisk er, fordi vi under overveielsen ofte innser hvor stor innsats som må være dersom vi ønsket å realisere en bestemt løsning. Senere, når handlingen utføres uten anstrengelse, husker vi vår vurdering og konkluderer feilaktig at innsatsen faktisk ble gjort av oss.