Innhold
Hvem er William?
For hundre år siden delte en amerikansk professor inn mentale bilder i tre typer (visuelle, auditive og motoriske) og la merke til at folk ofte ubevisst foretrekker en av dem. Han la merke til at mentalt forestillende bilder får øyet til å bevege seg oppover og sidelengs, og han samlet også en enorm samling av viktige spørsmål om hvordan en person visualiserer – dette er det som nå kalles «submodaliteter» i NLP. Han studerte hypnose og suggestionens kunst og beskrev hvordan folk lagrer minner «på tidslinjen». I sin bok The Pluralistic Universe støtter han ideen om at ingen modell av verden er «sann». Og i Varieties of Religious Experience prøvde han å si sin mening om åndelige religiøse opplevelser, som tidligere ble ansett for å være utenfor det en person kan sette pris på (sammenlign med artikkelen av Lukas Derks og Jaap Hollander i Spiritual Review, i NLP Bulletin 3:ii dedikert til William James).
William James (1842 — 1910) var en filosof og psykolog, samt professor ved Harvard University. Boken hans «Principles of Psychology» - to bind, skrevet i 1890, ga ham tittelen «Psykologiens far». I NLP er William James en person som fortjener å bli modellert. I denne artikkelen vil jeg vurdere hvor mye denne forkynneren av NLP oppdaget, hvordan oppdagelsene hans ble gjort, og hva annet vi kan finne for oss selv i verkene hans. Det er min dype overbevisning at James sin viktigste oppdagelse aldri har blitt verdsatt av psykologimiljøet.
«Et geni verdig beundring»
William James ble født inn i en velstående familie i New York City, hvor han som ung møtte litterære koryfæer som Thoreau, Emerson, Tennyson og John Stuart Mill. Som barn leste han mange filosofiske bøker og var flytende i fem språk. Han prøvde seg på forskjellige karrierer, inkludert en karriere som kunstner, naturforsker i Amazonas-jungelen og lege. Men da han fikk sin mastergrad som 27-åring, gjorde det ham motløs og med et akutt lengsel etter livets målløshet, som virket forutbestemt og tomt.
I 1870 gjorde han et filosofisk gjennombrudd som gjorde at han kunne trekke seg ut av depresjonen. Det var erkjennelsen av at ulike oppfatninger har ulike konsekvenser. James var forvirret en stund og lurte på om mennesker har ekte fri vilje, eller om alle menneskelige handlinger er genetisk eller miljømessig forhåndsbestemte resultater. På det tidspunktet innså han at disse spørsmålene var uløselige og at det viktigste problemet var valg av tro, noe som førte til mer praktiske konsekvenser for hans tilhenger. James fant ut at livets forutbestemte tro gjorde ham passiv og hjelpeløs; troen på fri vilje gjør ham i stand til å tenke valg, handle og planlegge. Han beskrev hjernen som et «instrument av muligheter» (Hunt, 1993, s. 149), og bestemte seg: «Jeg vil i det minste forestille meg at den nåværende perioden til neste år ikke er en illusjon. Min første handling av fri vilje vil være beslutningen om å tro på fri vilje. Jeg vil også ta neste skritt med hensyn til min vilje, ikke bare handle på den, men også tro på den; tro på min individuelle virkelighet og kreative kraft.»
Selv om James sin fysiske helse alltid har vært skjør, holdt han seg i form gjennom fjellklatring, til tross for at han hadde kroniske hjerteproblemer. Denne beslutningen om å velge fri vilje ga ham de fremtidige resultatene han ønsket. James oppdaget de grunnleggende forutsetningene til NLP: «Kartet er ikke territoriet» og «Livet er en systemisk prosess». Neste steg var hans ekteskap med Ellis Gibbens, en pianist og skolelærer, i 1878. Dette var året han aksepterte tilbudet fra forleggeren Henry Holt om å skrive en manual om den nye «vitenskapelige» psykologien. James og Gibbens hadde fem barn. I 1889 ble han den første professor i psykologi ved Harvard University.
James fortsatte å være en «fri tenker». Han beskrev den «moralske ekvivalenten til krig», en tidlig metode for å beskrive ikke-vold. Han studerte nøye sammensmeltningen av vitenskap og spiritualitet, og løste dermed gamle forskjeller mellom farens religiøst oppdratt tilnærming og hans egen vitenskapelige forskning. Som professor kledde han seg i en stil som var langt fra formell for den tiden (en vid jakke med belte (Norfolk vest), lyse shorts og et flytende slips). Han ble ofte sett på feil sted for en professor: gikk rundt på gårdsplassen til Harvard og snakket med studenter. Han hatet å takle undervisningsoppgaver som korrekturlesing eller å gjøre eksperimenter, og ville bare gjøre disse eksperimentene når han hadde en idé han desperat ønsket å bevise. Forelesningene hans var begivenheter så useriøse og humoristiske at det hendte at studenter avbrøt ham for å spørre om han kunne mene alvor selv for en liten stund. Filosofen Alfred North Whitehead sa om ham: «Det geni, verdig beundring, William James.» Deretter vil jeg snakke om hvorfor vi kan kalle ham «bestefaren til NLP».
Bruk av sensorsystemer
Noen ganger antar vi at det var skaperne av NLP som oppdaget det sensoriske grunnlaget for «tenking», at Grinder og Bandler var de første som la merke til at folk har preferanser innen sensorisk informasjon, og brukte en sekvens av representasjonssystemer for å oppnå resultater. Faktisk var det William James som først oppdaget dette for verdensoffentligheten i 1890. Han skrev: «Inntil nylig antok filosofer at det finnes et typisk menneskesinn, som ligner tankene til alle andre mennesker. Denne påstanden om gyldighet i alle tilfeller kan brukes på et slikt fakultet som fantasi. Senere ble det imidlertid gjort mange funn som gjorde at vi kunne se hvor feilaktig dette synet er. Det er ikke én type «fantasi», men mange forskjellige «fantasi» og disse må studeres i detalj. (Bind 2, side 49)
James identifiserte fire typer fantasi: «Noen mennesker har en vanlig 'tenkemåte', hvis du kan kalle det det, visuell, andre auditiv, verbal (med NLP-termer, auditiv-digital) eller motorisk (i NLP-terminologi, kinestetisk) ; i de fleste tilfeller, muligens blandet i like proporsjoner. (Bind 2, side 58)
Han utdyper også hver type, og siterer MA Binets «Psychologie du Raisonnement» (1886, s. 25): «Den auditive typen … er mindre vanlig enn den visuelle typen. Mennesker av denne typen representerer hva de tenker på når det gjelder lyder. For å huske leksjonen, gjengir de i hukommelsen ikke hvordan siden så ut, men hvordan ordene hørtes ut ... Den gjenværende motortypen (kanskje den mest interessante av alle de andre) forblir utvilsomt den minst studerte. Personer som tilhører denne typen bruker ideer til memorering, resonnement og for all mental aktivitet oppnådd ved hjelp av bevegelser ... Blant dem er det mennesker som for eksempel husker en tegning bedre hvis de skisserer grensene med fingrene. (Bind 2, s. 60 — 61)
James møtte også problemet med å huske ord, som han beskrev som den fjerde nøkkelsansen (artikulasjon, uttale). Han argumenterer for at denne prosessen hovedsakelig skjer gjennom en kombinasjon av auditive og motoriske sensasjoner. "De fleste, når de blir spurt om hvordan de forestiller seg ord, vil svare på det i det auditive systemet. Åpne leppene litt og se for deg et hvilket som helst ord som inneholder labiale og dentale lyder (labial og dental), for eksempel «boble», «toddle» (mumle, vandre). Er bildet distinkt under disse forholdene? For de fleste er bildet i begynnelsen «uforståelig» (hvordan lydene ville sett ut hvis man prøvde å uttale ordet med delte lepper). Dette eksperimentet beviser hvor mye vår verbale representasjon avhenger av virkelige opplevelser i leppene, tungen, halsen, strupehodet, etc.» (Bind 2, side 63)
En av de store fremskrittene som ser ut til å ha kommet først i det tjuende århundres NLP er mønsteret med konstant forhold mellom øyebevegelser og representasjonssystemet som brukes. James berører gjentatte ganger øyebevegelsene som følger med det tilsvarende representasjonssystemet, som kan brukes som tilgangsnøkler. James trekker oppmerksomheten til sin egen visualisering og bemerker: «Alle disse bildene ser i utgangspunktet ut til å være relatert til netthinnen i øyet. Imidlertid tror jeg at raske øyebevegelser bare følger med dem, selv om disse bevegelsene forårsaker så ubetydelige opplevelser at de nesten er umulige å oppdage. (Bind 2, side 65)
Og han legger til: «Jeg kan ikke tenke på en visuell måte, for eksempel uten å føle skiftende trykksvingninger, konvergens (konvergens), divergens (divergens) og akkommodasjon (justering) i øyeeplene … Så langt jeg kan fastslå, er disse følelser oppstår som et resultat av ekte rotasjonsøyeboller, som jeg tror oppstår i søvne, og dette er nøyaktig det motsatte av øynenes handling, som fikser ethvert objekt. (Bind 1, s. 300)
Submodaliteter og husketid
James identifiserte også små avvik i hvordan individer visualiserer, hører intern dialog og opplever sensasjoner. Han foreslo at suksessen til et individs tankeprosess var avhengig av disse forskjellene, kalt submodaliteter i NLP. James viser til Galtons omfattende studie av submodaliteter (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, s. 83), som begynner med lysstyrke, klarhet og farge. Han kommenterer eller forutsier ikke den kraftige bruken som NLP vil bruke i disse begrepene i fremtiden, men alt bakgrunnsarbeidet er allerede gjort i James sin tekst: på følgende måte.
Før du stiller deg selv noen av spørsmålene på neste side, tenk på et bestemt emne – for eksempel bordet der du spiste frokost i morges – se nøye på bildet i tankene dine. 1. Belysning. Er bildet på bildet svakt eller klart? Er lysstyrken sammenlignbar med den virkelige scenen? 2. Klarhet. — Er alle gjenstander godt synlige samtidig? Stedet hvor klarheten er størst i et enkelt øyeblikk har komprimerte dimensjoner sammenlignet med den virkelige hendelsen? 3. Farge. "Er fargene på porselen, brød, toast, sennep, kjøtt, persille og alt annet som var på bordet ganske tydelige og naturlige?" (Bind 2, side 51)
William James er også veldig klar over at ideer om fortid og fremtid kartlegges ved hjelp av submodalitetene avstand og plassering. I NLP-termer har folk en tidslinje som går i en individuell retning til fortiden og i den andre retningen til fremtiden. James forklarer: «Å tenke på en situasjon som å være i fortiden er å tenke på den som å være midt i, eller i retning av, de gjenstandene som i øyeblikket ser ut til å være påvirket av fortiden. Det er kilden til vår forståelse av fortiden, ved hvilken minne og historie danner deres systemer. Og i dette kapittelet vil vi vurdere denne betydningen, som er direkte relatert til tid. Hvis bevissthetsstrukturen var en sekvens av sansninger og bilder, lik en rosenkrans, ville de alle blitt spredt, og vi ville aldri vite noe annet enn det nåværende øyeblikket … Følelsene våre er ikke begrenset på denne måten, og bevisstheten er aldri redusert til på størrelse med en lysgnist fra en insekt - ildflue. Vår bevissthet om en annen del av strømmen av tid, fortid eller fremtid, nær eller fjern, er alltid blandet med vår kunnskap om nåtiden. (Bind 1, s. 605)
James forklarer at denne tidsstrømmen eller tidslinjen er grunnlaget for at du innser hvem du er når du våkner om morgenen. Ved å bruke standard tidslinje «Fortid = rygg mot rygg» (i NLP-termer, «i tid, inkludert tid»), sier han: «Når Paul og Peter våkner opp i de samme sengene og innser at de har vært i en drømmetilstand for noen perioder, hver av dem går mentalt tilbake til fortiden, og gjenoppretter løpet av en av de to tankestrømmene avbrutt av søvn. (Bind 1, s. 238)
Forankring og hypnose
Bevisstheten om sansesystemer var bare en liten del av James sitt profetiske bidrag til psykologien som vitenskapsfelt. I 1890 publiserte han for eksempel forankringsprinsippet som ble brukt i NLP. James kalte det «forening». "Anta at grunnlaget for alle våre påfølgende resonnementer er følgende lov: når to elementære tankeprosesser skjer samtidig eller umiddelbart følger hverandre, når en av dem gjentas, er det en overføring av eksitasjon til en annen prosess." (Bind 1, s. 566)
Han fortsetter med å vise (s. 598-9) hvordan dette prinsippet er grunnlaget for hukommelse, tro, beslutningstaking og emosjonelle responser. Assosiasjonsteorien var kilden som Ivan Pavlov senere utviklet sin klassiske teori om betingede reflekser fra (hvis du for eksempel ringer på klokken før du mater hundene, vil ringingen av klokken etter en stund få hundene til å spytte).
James studerte også hypnosebehandling. Han sammenligner forskjellige teorier om hypnose, og tilbyr en syntese av to rivaliserende teorier fra tiden. Disse teoriene var: a) teorien om «trancetilstander», som tyder på at effektene forårsaket av hypnose skyldes dannelsen av en spesiell «transe»-tilstand; b) «suggestion»-teorien, som sier at virkningene av hypnose er et resultat av kraften til forslag fra hypnotisøren og ikke krever en spesiell sinns- og kroppstilstand.
James' syntese var at han antydet at transetilstander eksisterer, og at de kroppslige reaksjonene som tidligere var forbundet med dem ganske enkelt kan være et resultat av forventninger, metoder og subtile forslag fra hypnotisøren. Trance i seg selv inneholder svært få observerbare effekter. Dermed er hypnose = suggestion + transetilstand.
De tre tilstandene Charcot, de merkelige refleksene til Heidenheim, og alle andre kroppslige fenomener som tidligere ble kalt direkte konsekvenser av en direkte transetilstand, er det faktisk ikke. De er et resultat av forslag. Trancetilstanden har ingen åpenbare symptomer. Derfor kan vi ikke bestemme når en person er i den. Men uten tilstedeværelsen av en transetilstand, kunne disse private forslagene ikke komme med suksess ...
Den første styrer operatøren, operatøren styrer den andre, alt sammen danner en fantastisk ond sirkel, hvoretter et helt vilkårlig resultat avsløres. (Vol. 2, s. 601) Denne modellen tilsvarer nøyaktig den ericksonske modellen for hypnose og suggestion i NLP.
Introspeksjon: modellering av James's metodikk
Hvordan fikk Jakob slike enestående profetiske resultater? Han utforsket et område der praktisk talt ingen forundersøkelser hadde blitt utført. Svaret hans var at han brukte en metodikk for selvobservasjon, som han sa var så grunnleggende at den ikke ble tatt som et forskningsproblem.
Introspektiv selvobservasjon er det vi først og fremst må stole på. Ordet «selvobservasjon» (introspeksjon) trenger knapt en definisjon, det betyr absolutt å se inn i ens eget sinn og rapportere det vi har funnet. Alle vil være enige om at vi vil finne bevissthetstilstander der … Alle mennesker er sterkt overbevist om at de føler tenkning og skiller tenketilstander som en indre aktivitet eller passivitet forårsaket av alle de objektene som den kan samhandle med i erkjennelsesprosessen. Jeg ser på denne troen som den mest grunnleggende av alle psykologiens postulater. Og jeg vil forkaste alle nysgjerrige metafysiske spørsmål om dens troskap innenfor rammen av denne boken. (Bind 1, s. 185)
Introspeksjon er en nøkkelstrategi som vi må modellere hvis vi er interessert i å replikere og utvide funnene gjort av James. I sitatet ovenfor bruker James sanseord fra alle de tre store representasjonssystemene for å beskrive prosessen. Han sier at prosessen inkluderer «gazing» (visuelt), «rapportering» (mest sannsynlig auditivt-digitalt) og «følelse» (kinestetisk representasjonssystem). James gjentar denne sekvensen flere ganger, og vi kan anta at det er strukturen til hans «introspeksjon» (i NLP-termer, hans strategi). Her er for eksempel en passasje der han beskriver sin metode for å forhindre at man får feil forutsetninger i psykologien: «Den eneste måten å forhindre denne ulykken på er å vurdere dem nøye på forhånd og deretter få en tydelig artikulert redegjørelse for dem før du slipper tankene. ubemerket.» (Bind 1, s. 145)
James beskriver anvendelsen av denne metoden for å teste David Humes påstand om at alle våre interne representasjoner (representasjoner) stammer fra ekstern virkelighet (at et kart alltid er basert på territorium). James tilbakeviser denne påstanden og uttaler: «Selv det mest overfladiske introspektive blikk vil vise hvem som helst feilen i denne oppfatningen.» (Bind 2, side 46)
Han forklarer hva våre tanker er laget av: «Tenkningen vår er i stor grad sammensatt av en sekvens av bilder, der noen av dem forårsaker andre. Det er en slags spontan dagdrømming, og det virker ganske sannsynlig at de høyere dyrene (menneskene) skulle være mottakelige for dem. Denne typen tenkning fører til rasjonelle konklusjoner: både praktiske og teoretiske … Resultatet av dette kan være våre uventede minner om virkelige plikter (skrive et brev til en utenlandsk venn, skrive ned ord eller lære en latinsk leksjon). (Bind 2, s. 325)
Som de sier i NLP, ser James inn i seg selv og «ser» en tanke (visuelt anker), som han deretter «nøye vurderer» og «artikulerer» i form av en mening, rapport eller slutning (visuelle og auditiv-digitale operasjoner) ). På bakgrunn av dette bestemmer han (lyd-digital test) om han skal la tanken «gå ubemerket hen» eller hvilke «følelser» han skal handle ut fra (kinestetisk utgang). Følgende strategi ble brukt: Vi -> Vi -> Annonse -> Annonse/Annonse -> K. James beskriver også sin egen interne kognitive opplevelse, som inkluderer det vi i NLP kaller visuelle/kinestetiske synestesier, og bemerker spesifikt at produksjonen av de fleste av hans strategier er kinestetisk «hodenikk eller dyp pust». Sammenlignet med det auditive systemet er representasjonssystemer som tonal, lukt og smak ikke viktige faktorer i exittesten.
«Mine visuelle bilder er veldig vage, mørke, flyktige og komprimerte. Det ville være nesten umulig å se noe på dem, og likevel skiller jeg perfekt fra hverandre. Mine auditive bilder er grovt utilstrekkelige kopier av originalene. Jeg har ingen bilder av smak eller lukt. De taktile bildene er distinkte, men har liten eller ingen interaksjon med de fleste av objektene mine tanker. Mine tanker er heller ikke alle uttrykt i ord, da jeg har et vagt relasjonsmønster i tankeprosessen, kanskje tilsvarende et nikk med hodet eller et dypt pust som et spesifikt ord. Generelt opplever jeg uklare bilder eller opplevelser av bevegelse inne i hodet mitt mot ulike steder i rommet, tilsvarende om jeg tenker på noe jeg anser som usant, eller på noe som umiddelbart blir usant for meg. De er samtidig ledsaget av utånding av luft gjennom munn og nese, og utgjør på ingen måte en bevisst del av min tankeprosess. (Bind 2, side 65)
James' enestående suksess i sin metode for introspeksjon (inkludert oppdagelsen av informasjonen beskrevet ovenfor om hans egne prosesser) antyder verdien av å bruke strategien beskrevet ovenfor. Kanskje du nå vil eksperimentere. Bare kikk inn i deg selv til du ser et bilde som er verdt å se nøye på, og be ham deretter forklare seg, sjekk logikken i svaret, noe som fører til en fysisk respons og en indre følelse som bekrefter at prosessen er fullført.
Selvbevissthet: James sitt ukjente gjennombrudd
Gitt hva James har oppnådd med Introspection, ved å bruke en forståelse av representasjonssystemer, forankring og hypnose, er det klart at det er andre verdifulle korn å finne i arbeidet hans som kan spire som en utvidelse av gjeldende NLP-metodikk og -modeller. Et område av spesiell interesse for meg (som også var sentralt for James) er hans forståelse av «selv» og hans holdning til livet generelt (Vol. 1, s. 291-401). James hadde en helt annen måte å forstå «selv på». Han viste et godt eksempel på en villedende og urealistisk idé om sin egen eksistens.
«Selvbevissthet inkluderer en strøm av tanker, der hver del av «jeget» kan: 1) huske de som eksisterte før og vite hva de visste; 2) fremheve og ta vare først og fremst på noen av dem, som for «meg», og tilpasse resten til dem. Kjernen i dette «jeg» er alltid den kroppslige eksistensen, følelsen av å være tilstede på et bestemt tidspunkt. Uansett hva man husker, minner fortidens sansninger om sansene fra nåtiden, mens det antas at «jeget» har forblitt det samme. Dette «jeget» er en empirisk samling av meninger mottatt på grunnlag av reell erfaring. Det er «jeget» som vet at det ikke kan være mange, og heller ikke trenger å betraktes for psykologiens formål som en uforanderlig metafysisk enhet som sjelen, eller et prinsipp som det rene egoet anses som «ut av tiden». Dette er en tanke, i hvert påfølgende øyeblikk forskjellig fra den den var i det forrige, men ikke desto mindre forhåndsbestemt av dette øyeblikket og samtidig eier alt som det øyeblikket kalte sitt eget … Hvis den innkommende tanken er fullstendig verifiserbar om dens virkelige eksistens (som ingen eksisterende skole hittil har tvilt på), så vil denne tanken i seg selv være en tenker, og det er ikke behov for psykologi for å behandle dette videre. (Varieties of Religious Experience, s. 388).
For meg er dette en kommentar som er betagende i sin betydning. Denne kommentaren er en av de store prestasjonene til James som også har blitt høflig oversett av psykologer. Når det gjelder NLP, forklarer James at bevissthet om «selv» kun er en nominalisering. En nominalisering for «eie»-prosessen, eller, som James foreslår, «approprieringsprosessen». Et slikt «jeg» er ganske enkelt et ord for en type tanke der tidligere erfaringer aksepteres eller tilegnes. Dette betyr at det ikke er noen «tenker» atskilt fra tankestrømmen. Eksistensen av en slik enhet er rent illusorisk. Det er bare en tenkeprosess, i seg selv å eie tidligere erfaringer, mål og handlinger. Bare det å lese dette konseptet er én ting; men å prøve et øyeblikk å leve med henne er noe ekstraordinært! James understreker: «En meny med en ekte smak i stedet for ordet 'rosin', med ett ekte egg i stedet for ordet 'egg' er kanskje ikke et tilstrekkelig måltid, men det vil i det minste være begynnelsen på virkeligheten.» (Varieties of Religious Experience, s. 388)
Religion som sannhet utenfor seg selv
I mange av verdens åndelige læresetninger blir det å leve i en slik virkelighet, å oppnå en følelse av at man er uatskillelig fra andre, betraktet som livets hovedmål. En zenbuddhistisk guru utbrøt da han nådde nirvana: «Da jeg hørte klokken ringe i templet, var det plutselig ingen bjelle, ingen meg, bare ringing.» Wei Wu Wei begynner sin Ask the Awakened One (zen-tekst) med følgende dikt:
Hvorfor er du ulykkelig? Fordi 99,9 prosent av alt du tenker på og alt du gjør er for deg og det er ingen andre.
Informasjon kommer inn i nevrologien vår gjennom de fem sansene fra omverdenen, fra andre områder av nevrologien vår, og som en rekke ikke-sensoriske forbindelser som går gjennom livene våre. Det er en veldig enkel mekanisme som fra tid til annen deler denne informasjonen vår i to deler. Jeg ser døren og tenker «ikke-jeg». Jeg ser hånden min og tenker «jeg» (jeg «eier» hånden eller «gjenkjenner» den som min). Eller: Jeg ser for meg et sug etter sjokolade, og jeg tenker «ikke-jeg». Jeg ser for meg å kunne lese denne artikkelen og forstå den, og jeg tenker «jeg» (jeg «eier» igjen eller «gjenkjenner» den som min). Overraskende nok er alle disse informasjonene i ett sinn! Forestillingen om selv og ikke-selv er et vilkårlig skille som er metaforisk nyttig. En divisjon som har blitt internalisert og nå mener den styrer nevrologien.
Hvordan ville livet vært uten en slik adskillelse? Uten en følelse av anerkjennelse og ikke-anerkjennelse ville all informasjonen i nevrologien min vært som ett erfaringsområde. Dette er nøyaktig hva som faktisk skjer en fin kveld når du blir fascinert av skjønnheten i en solnedgang, når du er fullstendig overgitt til å lytte til en herlig konsert, eller når du er fullstendig involvert i en tilstand av kjærlighet. Forskjellen mellom personen som har opplevelsen og opplevelsen stopper i slike øyeblikk. Denne typen enhetlig opplevelse er det større eller sanne «jeg» der ingenting tilegnes og ingenting blir avvist. Dette er glede, dette er kjærlighet, dette er hva alle mennesker streber etter. Dette, sier James, er kilden til religion, og ikke den kompliserte troen som, som et raid, har tilslørt betydningen av ordet.
"Når vi ser bort fra den overdrevne opptattheten av tro og begrenser oss til det som er generelt og karakteristisk, har vi det faktum at en tilregnelig person fortsetter å leve med et større Selv. Gjennom dette kommer den sjelsreddende opplevelsen og den positive essensen av den religiøse opplevelsen, som jeg tror er ekte og virkelig sann mens den fortsetter.» (Varieties of Religious Experience, s. 398).
James hevder at verdien av religion ikke ligger i dens dogmer eller noen abstrakte begreper om «religiøs teori eller vitenskap», men i dens nytte. Han siterer professor Leibas artikkel «The Essence of Religious Consciousness» (i Monist xi 536, juli 1901): «Gud er ikke kjent, han blir ikke forstått, han blir brukt - noen ganger som forsørger, noen ganger som moralsk støtte, noen ganger som en venn, noen ganger som et kjærlighetsobjekt. Hvis det viste seg å være nyttig, ber det religiøse sinnet ikke om noe mer. Eksisterer Gud virkelig? Hvordan eksisterer det? Hvem er han? – Så mange irrelevante spørsmål. Ikke Gud, men livet, større enn livet, større, rikere, mer tilfredsstillende liv – det er til syvende og sist religionens mål. Kjærligheten til livet på ethvert utviklingsnivå er den religiøse impulsen.» (Varieties of Religious Experience, s. 392)
Andre meninger; én sannhet
I de foregående avsnittene har jeg rettet oppmerksomheten mot revisjonen av teorien om selv-ikke-eksistens på flere områder. For eksempel beveger moderne fysikk seg avgjørende mot de samme konklusjonene. Albert Einstein sa: "Mennesket er en del av helheten, som vi kaller "universet", en del begrenset i tid og rom. Han opplever tankene og følelsene sine som noe atskilt fra resten, en slags optisk hallusinasjon av sinnet. Denne hallusinasjonen er som et fengsel, og begrenser oss til våre personlige avgjørelser og tilknytning til noen få mennesker nær oss. Vår oppgave må være å frigjøre oss fra dette fengselet ved å utvide grensene for vår medfølelse til å omfatte alle levende vesener og hele naturen i all sin skjønnhet.» (Dossey, 1989, s. 149)
Innenfor NLP artikulerte Connirae og Tamara Andreas dette også tydelig i sin bok Deep Transformation: «Judgment involves a disconnect between the dommer og det som blir dømt. Hvis jeg, i en dypere, åndelig forstand, virkelig er en enkelt del av noe, så er det meningsløst å dømme det. Når jeg føler meg ett med alle, er det en mye bredere opplevelse enn jeg pleide å tenke på meg selv - da uttrykker jeg ved mine handlinger en bredere bevissthet. Til en viss grad bukker jeg under for det som er inni meg, for det som er alt, for det som i en mye fyldigere betydning av ordet er meg. (s. 227)
Den spirituelle læreren Jiddu Krishnamurti sa: «Vi tegner en sirkel rundt oss: en sirkel rundt meg og en sirkel rundt deg … Våre sinn er definert av formler: min livserfaring, min kunnskap, min familie, mitt land, hva jeg liker og liker' Jeg liker altså det jeg ikke liker, hater, hva jeg er sjalu på, hva jeg misunner, hva jeg angrer på, frykten for dette og frykten for det. Dette er hva sirkelen er, veggen bak som jeg bor ... Og kan nå endre formelen, som er «jeget» med alle mine minner, som er sentrum som veggene er bygget rundt — kan dette «jeget», dette separat vesen slutter med sin selvsentrerte aktivitet? Slutte ikke som et resultat av en rekke handlinger, men bare etter en enkelt, men endelig? (The Flight of the Eagle, s. 94) Og i forhold til disse beskrivelsene var William James sin mening profetisk.
Gave av William James NLP
Enhver ny velstående gren av kunnskap er som et tre hvis grener vokser i alle retninger. Når en gren når grensen for vekst (for eksempel når det er en vegg i veien), kan treet overføre ressursene som er nødvendige for vekst til grenene som har vokst tidligere og oppdage tidligere uoppdaget potensial i eldre grener. Deretter, når veggen kollapser, kan treet gjenåpne grenen som var begrenset i bevegelsen og fortsette veksten. Nå, hundre år senere, kan vi se tilbake på William James og finne mange av de samme lovende mulighetene.
I NLP har vi allerede utforsket mange av de mulige bruksområdene til ledende representasjonssystemer, submodaliteter, forankring og hypnose. James oppdaget teknikken til introspeksjon for å oppdage og teste disse mønstrene. Det innebærer å se på interne bilder og tenke nøye gjennom hva personen ser der for å finne hva som virkelig fungerer. Og kanskje den mest bisarre av alle oppdagelsene hans er at vi egentlig ikke er den vi tror vi er. Ved å bruke den samme strategien for introspeksjon, sier Krishnamurti: «I hver av oss er det en hel verden, og hvis du vet hvordan du skal se og lære, så er det en dør, og i hånden din er det en nøkkel. Ingen på jorden kan gi deg denne døren eller denne nøkkelen for å åpne den, bortsett fra deg selv.» ("Du er verden," s. 158)