"Jeg oppdro deg ikke for dette": hvorfor foreldre ikke lærte oss å være lykkelige

Når jeg går inn i huset med kjøp, alt så i påvente av raslingen av innpakninger, ser på og prøver på, tar Asya umiddelbart posene fra hendene mine, dumper alt derfra, begynner å spise hvis det er mat, og prøver det på hvis det er en ny ting. Jeg hadde ikke tid til å ta av meg joggeskoene, og hun rev allerede pakker, tygget og lå på senga i nye jeans. Kanskje til og med i de nye jeansene mine — han mestrer umiddelbart de siste ankomne, setter dem i sirkulasjon.

Jeg tenkte hele tiden, hvorfor irriterer en slik hurtighet meg? Så bestemte jeg meg for at dette var en hilsen fra sovjetisk barndom, da nye ting i klesskapet til barn var en sjeldenhet - så vel som gastronomiske herligheter. Og jeg ønsket å utvide øyeblikket av bekjentskap med dem og strekke meg og nyte gleden ved å eie.

Så, fra nyttårsposen med søtsaker, ble først spist rosiner i sukker, deretter fløtekaramell, deretter karameller «Gåsepoter», «Snøball» og først da — sjokolade «Ekorn» og «Bjørn». Og hvem husker hvordan mamma oppbevarte i skapet en boks med sjokolade "til høytiden" eller en krukke majones med et litt rustent lokk - til Olivier til nyttår?

Men alle disse redneck quirks i moderne tid er ikke det styggeste vi har fått derfra. Fra USSR.

Faren til vennen min på videregående var kirurg, og en høy blåøyd blondine med lange «kirurgiske» fingre. Han leste mange bøker (på «pappas» kontor er hyller med bøker fra fire sider til taket), noen ganger spilte han gitar, reiste utenlands (det var sjelden da), tok med oransje pennal til datteren og tok henne noen ganger. fra skolen i klasserommet Zhiguli-bil. Ingen av oss hadde foreldre som kom for å hente oss.

Da hun ikke besto den første økten i honning på grunn av et mislykket privatliv på den tiden, showdowns og alt mulig, sluttet kirurgfaren å snakke med henne. Som det viser seg nå – når vi allerede er over førti – har det stoppet opp for alltid. Og traff straks låsen på den kjære døren til kontoret. Det var ingen vei lenger for datteren hennes - verken inn på rommet hans eller livet hans. Fordi han, liksom, trodde på henne, og hun, liksom, forrådte ham.

I en annen familie regnes faren fortsatt som et geni den dag i dag - en poet, en kunstner, en intellektuell, en strålende utdannelse, et fenomenalt minne. Pluss utrettelig selvutvikling, personlig vekst. Folk blir tiltrukket av ham, så interessant det er med ham! Jeg tilbrakte kvelden ved siden av en slik person - og som om jeg drakk fra kunnskapskilden, ble jeg opplyst og opplyst ...

Da geniet fant ut at datteren hans var gravid og skulle gifte seg, sa han, mens han kuttet av, at hun ikke lenger var datteren hans. Han godkjente ikke valget, og selve graviditeten forårsaket ham traumer ... Forholdet deres endte der. Moren hennes sender henne noe i hemmelighet fra mannen hennes, noen penger, noen nyheter, men jenta har mistet faren sin.

Den andre faren er selv en rik kreativ person, og han oppdro datteren i samme ånd. Da han la merke til evnen til å versifisere, krevde han at "ikke en dag uten en linje", at hun hver dag ville bringe ham et nytt dikt for analyse. Og hun brakte, prøvde og også studerte, jobbet, giftet seg, fødte et barn ...

Og på et tidspunkt viste det seg at poesi, la oss si, ikke er så viktig, at det ikke er tid igjen til poesi, du må styre husholdningen, og mannen er ikke en av dem som vil si: sitt, kjære, skriv sonetter, så skal jeg gjøre det resten. Og da faren innså at han måtte vente på utgivelsen av datterens diktsamling, brøt han ikke helt med henne, nei, men ved enhver anledning antyder han hvor skuffet hun var, hvordan hun forgjeves begravde evnene sine, hvordan lat er hun egentlig, siden hun ikke skriver alle nye kreasjoner...

Hun må betale penger for leiligheten, gjøre lekser med barnet, lage middag til familien, og faren: «Hvorfor skriver du ikke? Leter du etter inspirasjon? Hva slags tull har du valgt å gjøre i livet … «

En gang skrev Andrei Loshak på Facebook (en ekstremistisk organisasjon som er forbudt i Russland): «En gammel mann med stokk, skjegg og en slitt dongerijakke nærmet seg Universitetet t-banestasjon — klasseinstinktet kjente noe innfødt i utseendet hans. Du kunne lett vært en venn av faren din. Han så usikkert på meg og spurte: «Unnskyld meg, er du interessert i kunstbøker?» Alle av samme klassesolidaritet sa ja, de er interessert.

Og mange svarte, mine jevnaldrende husket foreldrene sine …

Vi hadde også kunstalbum hjemme, plater, poesi, prosa – røttene er fortsatt foran øynene våre – bokstavelig og billedlig talt. Og faren er også fra denne generasjonen av sekstitallet, som ble født litt før, under eller rett etter krigen. Aspirerer, leser, hører på Radio Liberty, tenker, krangler, har på seg klokkebukser, turtlenecks og gensere med skarpe krager...

De tenkte så alvorlig på meningen med livet, de ville så gjerne finne den. Og de fant, tapte, fant igjen, kranglet om poesi, var fysikere og tekstforfattere på samme tid, kranglet med venner hvis de var uenige med dem i abstrakte, spekulative spørsmål … Alt dette forårsaker respekt, beundring, stolthet for dem. Men.

Alt dette handler ikke om lykke.

Nei, ikke om lykke.

Våre fedre visste ikke at det å være lykkelig er anstendig og godt. I prinsippet er dette det ønskede målet - din personlige lykke. Og betingelsesløs kjærlighet er ikke godt forstått. De forsto det krevende - og var krevende og nådeløse mot seg selv og sine barn (og deres koner).

Til tross for all fremgang, levde de i en tilstand hvor det i fullt alvor ble antatt at det offentlige var høyere enn det personlige, og lykke generelt i arbeidet og meningen med livet skulle måles ved fordelen du tilførte land. Og viktigst av alt, livet ditt i dag spiller ingen rolle - kjenn deg selv for å øke arbeidsproduktiviteten og bygge en lys fremtid for ingen som vet. Med noen forbehold, men våre fedre trodde på det ... Og de trodde også at mye frihet falt på deres lodd. smelte.

Men hva er bruken av deres utdannelse, intelligens, brede interesser, kunnskap om kunst, litteratur, profesjonell suksess, hvis de ikke var glade og ikke klarte å gjøre barna sine lykkelige, eller til og med forlot dem med ordlyden "Jeg har ikke oppdratt deg for dette"?

Og for hva?

Det ser bare ut til at verden har endret seg, at livet med gadgets har gått helt annerledes, at personlig frihet og individets interesser nå blir tatt hensyn til i det minste av individet selv. Nei. Vi, i likhet med våre fedre, er «barn av Russlands forferdelige år» og vi bærer i oss selv frykten og kompleksene til sovjetiske foreldre. Uansett, jeg bruker den.

Alt dette skjedde ganske nylig — faren min jobbet i avisen Socialist Industry, og moren min jobbet i distriktskomiteen til partiet. Og i sjette klasse sa læreren i russisk og litteratur, den gamle kommunisten Nadezhda Mikhailovna, som la merke til manikyren min (med gjennomsiktig lakk): "Jeg vil fortelle partiorganisasjonen hva barna til arbeiderne i distriktskomiteen gjør - de male neglene deres." Jeg ble så redd at jeg skar av all lakk med et blad, rett i timen. Ingen anelse mer om hvordan.

Hun er her, veldig nært kronologisk og fysisk, all denne ideologien om å gå i form og i takt, alle disse lokale komiteene, festkomiteene, Komsomol-organisasjonene, møter der de jobbet fram ektemenn som forlater familien, jenter som "løper for å danse" i stedet. å stå ved baren, hvor de ble dømt for sminke, lengden på et skjørt, en affære med en gift mann … Alt dette var en sak for den årvåkne offentligheten og en grunn til kritikk.

Og denne evige skyldfølelsen for velvære, for "å leve for deg selv" eller til og med "en time for deg selv", for personlig lykke kommer derfra. Derfra frykten for at hvis jeg ler i dag, så vil jeg gråte i morgen, og tanken: "Noe jeg har løyet lenge, må jeg vaske gulvene, både i korridoren og på avsatsen." Og alle disse "det er ubehagelig foran folk", "hva vil naboene si", "for en regnværsdag", "hva om det er krig i morgen?" og et bilde i offentligheten kalt "Psykologi for hver dag" med rådet: "Hvis du er glad, hold kjeft om det ..." selv ...

Og når psykologen sier: "Elsk deg selv, aksepter deg selv i enhver form og tilstand - suksess og fiasko, i prosessen med begynnelse og retrett, i aktivitet og passivitet," forstår jeg ikke hvordan jeg skal gjøre det! Men jeg leser foreldrenes bibliotek, jeg går på museer og teatre, kjenner all slags empati, og generelt er jeg et godt menneske. Men jeg kan ikke være glad. Jeg vet ikke hvordan det er. Vitenskap og kunst, litteratur og maleri lærer ikke dette. Hvordan kan jeg lære barna mine dette? Eller er det på tide å lære av dem selv?

En gang, da ungdommen min var over for lenge siden, etter å ha blitt gal av nevrose og selvmedlidenhet, bestemte jeg meg for å studere på egenhånd. Jeg bestemte meg for å ikke utsette noe, ikke spare til senere, ikke være redd, ikke spare. Det er sjokolade med en gang - og ingen karameller!

Og jeg bestemte meg for ikke å lete etter meningen med livet. Å score på høye mål, å gi opp ambisjoner som ikke er sunne. Å lese bare for nytelsens skyld, men for at han skal se på maleriene og husene til gode arkitekter. Å elske barn så mye som mulig uten betingelser. Og ikke les flere enorme artikler og tykke bøker om filosofi og psykologi, men bare hjelp deg selv til å bli lykkelig litt etter litt. For det første, ha råd. Og helt i begynnelsen - å forstå at hvis du ikke helbreder i dag-nå, så vil fremtiden aldri komme. Den vil trekke seg tilbake og trekke seg tilbake hele tiden, og jeg vil løpe etter den til min død, som et esel etter en gulrot.

Det virker for meg eller viste det seg at hele verden er lei av ambisjoner, informasjon og skyld? Hva er en trend: folk leter etter måter og grunner til å være lykkelige. Og lykke.

Jeg skal dele min. Og jeg vil vente på historiene dine.