Er det verdt det å «tro på karma»?

Han gikk på jobb for et selskap som spytter på miljøet eller utnytter menneskelige svakheter – «bortskjemt karma». Lagt en repost av et rop om hjelp – fange «proffene til karma». Vitser til side, men ideen om universell belønning fra buddhismens og hinduismens filosofi fanger også de som ikke tror på den medfølgende åndelige bagasjen - reinkarnasjon, samsara og nirvana.

På den ene siden er karma i daglig forstand noe vi er avhengige av. Den forbyr å handle mot andres interesser, selv om ingen vet om det. På den annen side lover det lykke - forutsatt at vi selv er klare til å gi noe uselvisk. Men alt dette er gjetting. Hvor rettferdiggjort er de?

Jeg gir slik at du gir

Den fysiske verden adlyder kausalitetsloven, og vi finner lett dens manifestasjoner i hverdagen. Vi svømte med sår hals i iskaldt vann — om morgenen steg temperaturen. Du drev med sport i seks måneder - kroppen ble tonet, du begynte å sove bedre og gjøre mer. Selv uten å vite i detalj hvordan stoffskiftet fungerer, kan vi gjette: Det er nyttig å investere i helsen din, men å spytte på det er i det minste dumt.

De samme lovene, ifølge noen, fungerer i verden av menneskelige relasjoner. Ayurvedisk spesialist Deepak Chopra er overbevist om dette. I The Seven Spiritual Laws of Success henter han «karmaloven» fra en annen, «loven om å gi». For å motta noe, må vi først gi. Oppmerksomhet, energi, kjærlighet er alle investeringer som vil lønne seg. La ikke umiddelbart, ikke alltid i den formen som fantasien trekker, men det vil skje.

I sin tur skaper uoppriktighet, egoisme og manipulasjon en ond sirkel: vi tiltrekker oss mennesker som også søker å hevde seg på vår bekostning, for å bruke og jukse oss.

Chopra råder deg bevisst til å nærme deg hver av avgjørelsene dine, å spørre deg selv: er det dette jeg virkelig vil? Har jeg en ettertanke? Hvis vi ikke er fornøyd med livet - kanskje fordi vi selv lurte oss selv og ubevisst avviste muligheter, ikke trodde på vår styrke og vendte oss bort fra lykken.

HVIS DET IKKE ER INGEN MENING, BØR DEN OPPFINNES

Problemet er at de virkelige årsakene og konsekvensene av mange hendelser er skjult for oss av en vegg av informasjonsstøy. Hvis vi etter et vellykket intervju fikk avslag, kan det være tusen årsaker til dette. Vårt kandidatur passet den potensielle lederen, men de høyere myndigheter likte det ikke. Eller kanskje intervjuet ikke gikk så bra, men vi overbeviste oss selv om det motsatte, fordi vi virkelig ønsket det. Hva som spilte hovedrollen, vet vi ikke.

Verden rundt oss er stort sett utenfor vår kontroll. Vi kan bare gjette hvordan ting vil bli. For eksempel tar vi gjerne kaffe om morgenen i samme kiosk. I går var han på plass, i dag også — vi regner med at vi i morgen på vei til jobb kan unne oss en duftende drink. Men eieren kan stenge uttaket eller flytte det til et annet sted. Og hvis det regner den dagen, kan vi bestemme at universet har tatt til våpen mot oss, og begynne å lete etter årsaker i oss selv.

Vi har et spesielt nevralt nettverk som opererer i hjernen vår, som nevrovitenskapsmannen Michael Gazzaniga kaller tolken. Hans favoritt tidsfordriv er å koble de innkommende dataene til en sammenhengende historie, hvorfra en konklusjon om verden vil følge. Vi arvet dette nettverket fra våre forfedre, for hvem det var viktigere å handle enn å analysere. Busker som svaier i vinden eller et rovdyr som gjemmer seg der - den andre versjonen var mer verdifull for å overleve. Selv ved «falsk alarm» er det bedre å stikke av og klatre i et tre enn å bli spist.

Selvoppfyllende profeti

Hvorfor svikter tolken, begynner å mate oss historier om at vi ikke ble ansatt, fordi vi underveis ikke ga fra oss setet i t-banen til en gammel kvinne, ga det ikke til en tigger, nektet en forespørsel om å en ukjent venn?

Psykolog Rob Brotherton viste i sin bok Distrustful Minds at tendensen til å lenke sammen ulike fenomener som tilfeldig følger hverandre er forbundet med en proporsjonalitetsfeil: «Når resultatet av en hendelse er viktig, skjebnesvangert og vanskelig å forstå, har vi en tendens til å anser at årsaken må være viktig, skjebnesvanger og vanskelig å forstå.»

Hvis du var uheldig med været i helgen, er dette en straff for å ikke gå med på å hjelpe foreldrene dine på landet, men bestemme deg for å bruke tid på deg selv. Selvfølgelig må de millioner av mennesker som også led av dette ha syndet på en eller annen måte. Ellers, å straffe dem sammen med oss, oppfører universet seg som en gris.

Psykologene Michael Lupfer og Elisabeth Layman har vist at troen på skjebnen, karma og Guds eller guders forsyn er et resultat av en dyp eksistensiell frykt. Vi kan ikke kontrollere hendelser, hvis konsekvenser vil forandre livene våre, men vi ønsker ikke å føle oss som et leketøy i hendene på ukjente krefter.

Derfor forestiller vi oss at kilden til alle våre problemer, men også seire, er oss selv. Og jo sterkere angsten vår er, jo dypere usikkerheten er om at verden er ordnet rasjonelt og forståelig, jo mer aktivt har vi en tendens til å lete etter tegn.

Nyttig selvbedrag

Er det verdt å prøve å fraråde de som tror på sammenhengen mellom ikke-relaterte fenomener? Er skjebnetroen så meningsløs og ineffektiv, som straffer grådighet, ondskap og misunnelse, og belønner raushet og vennlighet?

Troen på den endelige belønningen gir styrke til mange mennesker. Det er her placeboeffekten spiller inn: selv om et medikament ikke virker av seg selv, oppmuntrer det kroppen til å mobilisere ressurser. Hvis karma ikke eksisterer, ville det vært verdt å finne det opp.

Ifølge organisasjonspsykolog Adam Grant er selve samfunnets eksistens mulig fordi vi tror på syklusen mellom godt og ondt. Uten våre uselviske handlinger, som faktisk betyr en utveksling med universet, ville ikke samfunnet ha overlevd.

I psykologiske spill om fordeling av det felles beste er det prososial (gunstig for andre) atferd som sikrer suksess. Hvis alle trekker teppet over seg selv, smelter den kollektive «kaken» raskt, det være seg profitt, naturressurser eller abstrakte verdier som tillit.

Karma eksisterer kanskje ikke som en legemliggjort rettferdighet som bringer balanse i universet, men troen på den skader ingen, forutsatt at vi oppfatter det som en moralsk og etisk lov: «Jeg gjør godt, fordi dette gjør verden til et bedre sted. »