«Det er ikke vanlig at vi snakker om alderdom, hjelpeløshet og død. Men det er nødvendig.»

En mulig periode med fullstendig hjelpeløshet skremmer noen nesten mer enn prosessen med å forlate. Men det er ikke vanlig å snakke om det. Den eldre generasjonen har ofte bare en omtrentlig idé om hvordan nøyaktig deres kjære vil ta seg av dem. Men de glemmer eller er redde for å finne ut sikkert, mange synes det er vanskelig å starte en samtale om det. For barn er måten å ta vare på de eldste på ofte heller ikke i det hele tatt.

Så selve emnet tvinges ut av bevissthet og diskusjon til alle deltakerne i en vanskelig hendelse, sykdom eller død, plutselig møter det - fortapt, redd og ikke vet hva de skal gjøre.

Det er mennesker for hvem det verste marerittet er å miste evnen til å håndtere kroppens naturlige behov. De stoler som regel på seg selv, investerer i helse, opprettholder mobilitet og ytelse. Å være avhengig av noen er veldig skummelt for dem, selv om barna er klare til å ta vare på sine eldre kjære.

Det er disse barna som vil fortelle dem: sett deg ned, sett deg ned, ikke gå, ikke bøy deg ned, ikke løft, ikke bekymre deg. Det virker for dem: Hvis du beskytter en eldre forelder fra alt "overflødig" og spennende, vil han leve lenger. Det er vanskelig for dem å innse at ved å redde ham fra opplevelser, beskytter de ham mot selve livet, frarøver det mening, smak og skarphet. Det store spørsmålet er om en slik strategi vil hjelpe deg å leve lenger.

I tillegg er ikke alle gamle mennesker klare til å bli så avslått fra livet. Hovedsakelig fordi de ikke føler seg som gamle mennesker. Etter å ha opplevd så mange hendelser over mange år, etter å ha taklet vanskelige livsoppgaver, har de ofte tilstrekkelig visdom og styrke til å overleve alderdom som ikke er maskulert, ikke utsatt for beskyttende sensur.

Har vi rett til å blande oss inn i deres - jeg mener mentalt intakte gamle mennesker - liv, og beskytte dem mot nyheter, hendelser og saker? Hva er viktigere? Deres rett til å kontrollere seg selv og livene sine til siste slutt, eller vår barndoms frykt for å miste dem og skyldfølelse for ikke å gjøre "alt mulig" for dem? Deres rett til å jobbe til det siste, ikke ta vare på seg selv og gå mens «beina er slitt», eller vår rett til å gripe inn og prøve å skru på sparemodusen?

Jeg tror alle vil avgjøre disse spørsmålene individuelt. Og det ser ikke ut til å være et definitivt svar her. Jeg vil at alle skal ta ansvar for sitt eget. Barn er for å "fordøye" frykten for tap og manglende evne til å redde noen som ikke ønsker å bli frelst. Foreldre - for hva deres alderdom kan være.

Det er en annen type aldrende foreldre. De forbereder seg først på passiv alderdom og innebærer i det minste et uunnværlig "glass vann". Eller de er helt sikre på at voksne barn, uavhengig av egne mål og planer, helt og holdent bør vie livet sitt til å tjene sin svake alderdom.

Slike eldre mennesker har en tendens til å falle inn i barndommen eller, på psykologiens språk, regressere - for å gjenvinne den ulevde spedbarnsperioden. Og de kan bli i denne tilstanden i lang tid, i årevis. Samtidig er det lettere for noen av barna å takle alderdommen til far eller mor enn med eget liv. Og noen vil igjen skuffe foreldrene sine ved å ansette en sykepleier for dem, og vil oppleve fordømmelse og kritikk av andre for en "kall og egoistisk" handling.

Er det riktig for en forelder å forvente at voksne barn vil legge til side alle sine saker - karrierer, barn, planer - for å ta vare på sine kjære? Er det bra for hele familiesystemet og slekten å støtte en slik regresjon hos foreldrene? Igjen vil alle svare på disse spørsmålene individuelt.

Jeg har hørt ekte historier mer enn en gang når foreldre ombestemte seg om å bli sengeliggende hvis barna nektet å ta vare på dem. Og de begynte å flytte, gjøre forretninger, hobbyer - fortsatte å leve aktivt.

Medisinens nåværende tilstand redder oss praktisk talt fra det vanskelige valget om hva vi skal gjøre i tilfellet når kroppen fortsatt er i live, og hjernen allerede er lite i stand til å forlenge livet til en kjær i koma? Men vi kan komme i en lignende situasjon når vi befinner oss i rollen som barn av en eldre forelder eller når vi selv har blitt gamle.

Det er ikke vanlig for oss å si, og enda mer å fikse vår vilje, om vi ønsker å gi mulighet til nære mennesker til å styre livene våre – oftest er dette barn og ektefeller – når vi selv ikke lenger kan ta en beslutning . Våre pårørende har ikke alltid tid til å bestille begravelsesprosedyren, skriv testamente. Og så faller byrden av disse vanskelige avgjørelsene på skuldrene til de som blir igjen. Det er ikke alltid lett å bestemme: hva som ville være det beste for vår kjære.

Alderdom, hjelpeløshet og død er temaer det ikke er vanlig å berøre i en samtale. Ofte forteller ikke leger de dødssyke sannheten, pårørende blir tvunget til smertefullt å lyve og late som om de er optimistiske, og fratar en nær og kjær person retten til å disponere over de siste månedene eller dagene av livet sitt.

Selv ved sengen til en døende person er det vanlig å muntre opp og «håpe på det beste». Men hvordan i dette tilfellet vite om den siste viljen? Hvordan forberede seg til avreise, si farvel og få tid til å si viktige ord?

Hvorfor, hvis – eller mens – sinnet er bevart, kan en person ikke disponere over kreftene han har igjen? Kulturelt trekk? Umodenhet i psyken?

Det virker for meg som om alderdom bare er en del av livet. Ikke mindre viktig enn den forrige. Og mens vi er i live og dyktige, må vi være ansvarlige for hvordan denne livsfasen vil bli. Ikke våre barn, men oss selv.

Beredskapen til å være ansvarlig for livet til slutten tillater, ser det for meg, ikke bare å planlegge sin alderdom, forberede seg på den og opprettholde verdighet, men også å forbli en modell og et eksempel for ens barn til slutten av ens alder. livet, ikke bare hvordan man lever og hvordan man blir gammel, men også hvordan man dør.