Semivegetarianere – et fenomen som ikke er helt nytt, men ble lagt merke til relativt nylig. I Vesten begynner sosiologer, markedsførere og økonomer først nå å ta hensyn til denne uvanlige gruppen, som får fart hver dag. I et nøtteskall kan dets representanter defineres som personer som av en eller annen grunn bevisst spiser mindre kjøtt og/eller andre animalske produkter.
For å forstå hvilken mektig kraft vi har å gjøre med, la oss gå til forskningsdata: ifølge dem er antallet mennesker som hevder å ha redusert mengden kjøtt de spiser fire ganger høyere enn antallet mennesker som kaller seg vegetarianere. I USA har de fleste nasjonale undersøkelser fastslått at mellom 1/4 og 1/3 av de spurte nå spiser mindre kjøtt enn de pleide.
Psykologisk semi-vegetarianere er i en mye mer komfortabel posisjon enn vegetarianere og veganere, fordi det er mye lettere for dem å integrere seg i samfunnet. Deres posisjon er mer forståelig og praktisk for andre ("Jeg spiser ikke kjøtt i dag, jeg spiser det i morgen"). Og denne tilnærmingen beskytter ikke bare psyken til semi-vegetarianerne selv, men fungerer også som en hjelp til å "rekruttere nytt personell."
Men før man klager over "skruppelløsheten" til semi-vegetarianere og den tilsvarende innvirkningen på skjebnen til dyr og samfunnet, må det erkjennes at antallet mennesker som faktisk reduserer mengden kjøtt de spiser er mye større enn antallet mennesker som egentlig er vegetarianere.
bestemor effekt
Hvis du lurer på hvilken effekt semi-vegetarianere har på livet til husdyr, må du være oppmerksom på den siste markedsutviklingen. For eksempel, i USA falt kjøttforbruket per innbygger med omtrent 10 % mellom 2006 og 2012. Og dette har ikke bare påvirket rødt kjøtt: svinekjøtt, biff, kylling og kalkun – etterspørselen har falt på alle typer. Og hvem gjorde en slik fiasko? Semi-vegetarianere. Selv om frekvensen av "nyankomne" av vegetarianere økte mellom 2006 og 2012, er denne veksten ingenting sammenlignet med antall mennesker som kan redusere kjøttforbruket i landet med 10 %. Mye av denne nedgangen skyldes antallet semi-vegetarianere som blindt treffer kjøttsalgstall og treffer ganske bra.
Selv kjøpmennene fikk beskjeden. Produsenter av vegetariske kjøtterstatninger retter seg allerede mot semi-vegetarianere fordi de er en mye større gruppe enn vegetarianere og veganere.
Semi-vegetarianere ligner på vegetarianere på flere måter. For eksempel dominerer kvinner blant dem. Ifølge en rekke studier har kvinner 2-3 ganger større sannsynlighet for å bli semi-vegetarianere enn menn er semi-vegetarianere.
I 2002 konkluderte forskere med at folk som ikke er i et forhold, folk som har barn og folk som har høyskolegrader også er litt mer sannsynlig å nyte kjøttfrie måltider. Forfatterne av to andre studier fant at, i likhet med vegetarianere, er det mer sannsynlig at semi-vegetarianere er helsebevisste og omfavner verdiene likhet og medfølelse for alle.
Når det gjelder alder, er semi-vegetarisme basert på eldre mennesker, spesielt de over 55. Dette er ganske logisk, gitt at denne gruppen mest sannsynlig vil redusere mengden kjøtt som konsumeres (ofte av helsemessige årsaker, selv om det ikke er for en betydelig Årsaken).
Det er heller ikke klart om semi-vegetarisme er forbundet med kostnadsbesparelser og generelt med inntektsnivåer. Resultatene fra to studier tyder på at semi-vegetarianere er mer sannsynlig å ha lav inntekt. På den annen side viser en finsk studie fra 2002 at flertallet av folk som erstatter rødt kjøtt med kylling er i middelklassen. En annen studie tyder på at folk med høy inntekt er mer sannsynlig å være semi-vegetariske. I denne studien, etter hvert som inntektsnivået til respondentene økte, økte også sjansene for at en person spiste færre ikke-kjøttmåltider enn før.
Delt insentiv
I Russland fortsetter semi-vegetarianismen å ta posisjoner ikke dårligere enn i Vesten. Hvis du tenker på det, er det ikke overraskende. Tenk på alle slektningene dine som, etter å ha lyttet til skrekkhistoriene dine om slakterier, begynte å spise mye mindre kjøtt (eller til og med forlot mange av dens typer), men for eksempel fortsette å spise fisk og fra tid til annen ikke nekte, si , kylling. Tenk på alle menneskene du kjenner som ønsker å gå ned i vekt eller forbedre helsen til sine indre organer, så de prøver å unngå så fet mat som kjøtt. Tenk på eldre kollegaer med komplekse diagnoser som ikke lenger vil spise noe tungt.
Alle disse menneskene rundt om i verden utgjør hundrevis av millioner av dem som i dag påvirker hvor mye kjøtt som vil bli produsert i morgen, og følgelig skjebnen til våre naboer på planeten. Men hva driver dem?
I deres motivasjoner Semi-vegetarianere er markant forskjellige fra vegetarianere. I følge forskningsresultatene faller manifestasjonene av deres personligheter og livsvalg i noen henseender omtrent midt mellom vegetarianere og altetende. I andre henseender er de mye nærmere altetende enn vegetarianere.
Forskjellen mellom semi-vegetarianere og vegetarianere spesielt håndgripelig når det gjelder grunner til å gi opp kjøtt. Hvis blant vegetarianere, helse og dyr går nesten mot hverandre som grunnleggende motivasjoner, så viser resultatene fra de fleste studier et enormt gap mellom helsefaktoren som en grunnleggende, når det gjelder semi-vegetarianere. Ingen andre aspekter kommer i nærheten når det gjelder ytelse. For eksempel, i en amerikansk studie fra 2012 av folk som prøvde å spise mindre rødt kjøtt, viste det seg at 66 % av dem nevnte helsetjenester, 47 % – sparer penger, mens 30 % og 29 % snakket om dyr. – om miljøet.
Resultatene fra en rekke andre studier har bekreftet konklusjonen til forskere om at semi-vegetarianere, som ikke bare er opptatt av helseaspekter, men også med de etiske aspektene ved å gi opp kjøtt, er mye mer sannsynlig å nekte ulike typer kjøtt og bevege seg. mot full vegetarisme. Med andre ord, hvis du vil hjelpe en semi-vegetarianer med å bli kvitt kulinariske relikvier, kan du fortelle ham hvordan vegetarisme påvirker skjebnen til dyr.
Og selv om helsemessige bekymringer helt klart er den ledende motivasjonen for å redusere kjøttforbruket, er effekten som etiske faktorer har på dem veldig håndgripelig. For eksempel, i USA, analyserte landbruksforskere ved Kansas State University og Purdue University effekten av media på nivået av kjøttforbruk i samfunnet. Studien fokuserte på dekning av dyrespørsmål i kylling-, svine- og storfekjøttindustrien mellom 1999 og 2008 i ledende amerikanske aviser og magasiner. Forskerne sammenlignet deretter dataene med endringer i forbrukernes etterspørsel etter kjøtt over den tidsperioden. De fleste av historiene var etterforskningsrapporter om industrielle husdyrbedrifter eller gjennomganger av lovreguleringen i næringen, eller generelle historier om industriell husdyrhold.
Forskerne fant at mens etterspørselen etter storfekjøtt forble uendret (til tross for mediedekning), endret etterspørselen etter fjærfe og svinekjøtt. Da historier om grusomhet mot høner og griser traff overskriftene, begynte publikum å spise mindre mat laget av disse dyrene. Samtidig byttet folk ikke bare fra en type kjøtt til en annen: de reduserte generelt forbruket av dyrekjøtt. Fallet i etterspørselen etter fjørfe og svinekjøtt fortsatte de neste 6 månedene etter nyhetene om grusomhet i industriell husdyrhold.
Alt dette gjenoppliver nok en gang ordene til Paul McCartney om at hvis slakterier hadde gjennomsiktige vegger, ville alle mennesker blitt vegetarianere for lenge siden. Det viser seg at selv om disse veggene for noen blir minst gjennomskinnelige, går ikke en slik opplevelse sporløst. Til slutt er veien til medfølelse lang og tornefull, og alle går gjennom den på sin egen måte.