Slik defineres det faktum å vite hvordan man relativiserer: det består i å få noe til å miste sin absolutte karakter ved å sette det i forhold til noe analogt, sammenlignbart eller med en helhet, en kontekst. Faktisk er det veldig nyttig i hverdagen å vite hvordan man setter ting i perspektiv: vi klarer derfor å distansere oss selv. Hvis vi vurderer den virkelige alvoret til tingen som plager oss eller som lammer oss, kan den fremstå som mindre voldsom, mindre farlig, mindre irriterende enn den virket for oss ved første øyekast. Noen måter å lære å sette ting i perspektiv …

«Blant de tingene er noen avhengige av oss, andre er ikke avhengige av det, sa Epiktetos, en gammel stoiker. De som er avhengige av oss er mening, tendens, begjær, aversjon: med et ord, alt som er vårt arbeid. De som ikke er avhengige av oss er kropper, goder, omdømme, verdigheter: med et ord, alt som ikke er vårt arbeid. '

Og dette er en flaggskipidee for stoisisme: det er mulig for oss, for eksempel ved hjelp av en viss åndelig praksis, å ta en kognitiv avstand fra reaksjonene vi har spontant. Et prinsipp som vi fortsatt kan anvende i dag: i møte med hendelser kan vi relativisere, i begrepets dype betydning, det vil si legge litt avstand, og se ting for hva de er. er ; inntrykk og ideer, ikke virkeligheten. Dermed finner begrepet relativisere sitt opphav i det latinske uttrykket "relativus", Relativ, selv avledet fra"rapporterer“, Eller relasjonen, relasjonen; fra 1265 brukes dette begrepet for å definere "noe som kun er slik i forhold til visse forhold".

I hverdagen kan vi da klare å vurdere en vanskelighet i riktig mål, med tanke på den virkelige situasjonen … Filosofiens øverste mål, i antikken, var for alle å bli et godt menneske ved å leve i samsvar med et ideal … Og hvis vi, per i dag, anvendte denne stoiske forskriften som hadde som mål å relativisere?

Blaise Pascal, i sin Stemorsblomster, hans postume verk publisert i 1670, oppmuntrer oss også til å bli klar over behovet for at mennesket setter sin posisjon i perspektiv, og står overfor de enorme vidder som tilbys av universet ... "Måtte derfor mennesket betrakte hele naturen i sin høye og fulle majestet, må han distansere synet fra de lave gjenstandene som omgir ham. Måtte han se på dette skarpe lyset, satt som en evig lampe for å lyse opp universet, må jorden vise seg for ham som et punkt til prisen for det enorme tårnet som denne stjernen beskriver", skriver han også.

Bevisst om det uendelige, det til det uendelig store og det til det uendelig små, mennesket, "etter å ha kommet tilbake til seg selv"Vil være i stand til å posisjonere seg i riktig grad og vurdere"hva det er på bekostning av det som er". Og så kan han "å se på seg selv som fortapt i denne kantonen avledet fra naturen"; og Pascal insisterer: at "fra dette lille fangehullet der han er plassert, hører jeg universet, han lærer å beregne jorden, kongedømmene, byene og seg selv sin rimelige pris". 

Faktisk, la oss sette det i perspektiv, forteller Pascal oss i hovedsak: "for når alt kommer til alt, hva er mennesket i naturen? En intethet med hensyn til uendelighet, en helhet med hensyn til intethet, et medium mellom ingenting og alt«... Stillt overfor denne ubalansen, ledes mennesket til å forstå at det er så lite! Dessuten bruker Pascal ved flere anledninger i sin tekst det materielle "litenhet"... Så, stilt overfor ydmykheten i vår menneskelige situasjon, midt i et uendelig univers, fører Pascal oss til slutt til"betrakte". Og dette, "til fantasien vår er tapt"...

«Sannhet utover Pyreneene, feil nedenfor. ” Dette er igjen en tanke fra Pascal, relativt kjent: det betyr at det som er en sannhet for en person eller et folk kan være en feil for andre. Nå er faktisk det som er gyldig for den ene ikke nødvendigvis gyldig for den andre.

Montaigne også i sin forsøk, og spesielt teksten med tittelen Kannibaler, forteller et lignende faktum: han skriver: "Det er ikke noe barbarisk og vill i denne nasjonen". På samme måte går han imot etnosentrismen til sine samtidige. Med et ord: det relativiserer. Og fører oss gradvis til å integrere ideen som vi ikke kan dømme andre samfunn etter det vi vet, det vil si vårt eget samfunn.

Persiske bokstaver de Montesquieu er et tredje eksempel: faktisk, for at alle skal lære å relativisere, er det nødvendig å huske på at det som ser ut til å gå uten å si, ikke nødvendigvis er en selvfølge i en annen kultur.

Flere teknikker, innen psykologi, kan hjelpe oss til å oppnå relativisering, på daglig basis. Blant dem er Vittoz-metoden: oppfunnet av doktor Roger Vittoz, og tar sikte på å gjenopprette cerebral balanse gjennom enkle og praktiske øvelser, som er integrert i hverdagen. Denne legen var en samtid av de største analytikere, men foretrakk å fokusere på det bevisste: hans terapi er derfor ikke analytisk. Det er rettet mot hele mennesket, det er en psykosensorisk terapi. Målet er å tilegne seg en evne til å balansere den ubevisste hjernen og den bevisste hjernen. Denne omoppdragelsen virker derfor ikke lenger på ideen, men på selve organet: hjernen. Vi kan da utdanne ham til å lære å skille tings virkelige alvor: kort sagt å relativisere.

Andre teknikker finnes. Transpersonlig psykologi er en av dem: født helt på begynnelsen av 70-tallet, integrerer den i oppdagelsene til de tre skolene innen klassisk psykologi (CBT, psykoanalyse og humanistisk-essensielle terapier) de filosofiske og praktiske dataene til de store åndelige tradisjonene (religioner). og sjamanisme). ); det gjør det mulig å gi en åndelig mening til ens eksistens, å omstille ens psykiske liv, og hjelper derfor til å plassere ting i deres rette mål: nok en gang å sette i perspektiv.

Nevrolingvistisk programmering kan også være et nyttig verktøy: dette settet med kommunikasjons- og selvtransformasjonsteknikker hjelper til med å sette mål og oppnå dem. Til slutt et annet interessant verktøy: visualisering, en teknikk som tar sikte på å bruke sinnets ressurser, fantasi og intuisjon for å forbedre ens velvære, ved å påtvinge sinnet presise bilder. …

Er du ute etter å sette i perspektiv en hendelse som ved første øyekast virker forferdelig for deg? Uansett hvilken teknikk du bruker, husk at ingenting er overveldende. Det kan være nok ganske enkelt å visualisere hendelsen som en trapp, og ikke som et ufremkommelig fjell, og å begynne å klatre opp stigen én etter én …