Når du ser gjennom en kort del av arbeidet, kan det være veldig kategoriserende - dette er en sunn psykologi eller psykoterapi, det blir tydeligere når du allerede ser retningen, målet - målet for arbeidet.
Er aktiv lytting nødvendig for psykoterapi? Nei, det kan være hva som helst. Hvis aktiv lytting brukes slik at en person sier fra og frigjør sjelen fra ufordøyde opplevelser, er dette mer som psykoterapi. Dersom aktiv lytting brukes av lederen for å gjøre det lettere for den ansatte å fortelle alt han vet, er dette en del av arbeidsprosessen og har ingenting med psykoterapi å gjøre.
Det er et middel, og det er et mål, som også er et mål. Du kan jobbe med noe sykt, som betyr lindring av generell dårlig helse - dette er psykoterapi. Du kan jobbe med noe sunt for å redusere generell usunnhet — dette er også psykoterapi. Du kan jobbe med noe sunt for å utvikle styrke, handlekraft, kunnskap og ferdigheter - dette er en sunn psykologi. Av samme grunn kan jeg jobbe med noe sykt (jeg husker ting som er sykt for meg for å heve all min styrke, irritere meg selv og vinne konkurranser) - dette er en sunn psykologi, selv om det ikke er åpenbart at det er mest effektiv.
I psykoterapi er målet den syke, den syke som noe som hindrer pasienten (klienten) i å leve og utvikle seg fullt ut. Dette kan være direkte arbeid med en syk del i en persons sjel, arbeid med indre hindringer som hindrer ham i å leve og utvikle seg, og dette kan være arbeid med en frisk del av sjelen – i den grad dette arbeidet kan bidra til å eliminere de syke. åndelig prinsipp.
Derfor er det feil å si at psykoterapi kun virker med den syke delen, kun med problemer og smerte. De mest effektive psykoterapeutene jobber med den friske delen av sjelen, men, vi gjentar, så lenge psykoterapeuten forblir en psykoterapeut, forblir målet hans det syke.
I sunn psykologi er målet sunt, det som er en kilde til fullt liv og utvikling for en person.
Analyse av en konkret sak
Pavel Zygmantovich
Om emnet for den nylige artikkelen din om sunn psykologi skynder jeg meg å dele - jeg fant en nysgjerrig, etter min mening, beskrivelse av klientopplevelse. Forfatteren av beskrivelsen er en psykoterapeut som gjennomgår personlig psykoterapi. Jeg var mest interessert i denne passasjen: «Og jeg er veldig takknemlig overfor terapeuten min for at han ikke støttet skaden min, men først og fremst mine adaptive funksjoner. Felt ingen tårer med meg, stoppet meg da jeg falt inn i en opplevelse, og sa: «Det ser ut som du har fått en skade, la oss komme oss derfra.» Han støttet ikke lidelse, minner om traumer (selv om han ga dem en plass), men en tørst etter livet, en interesse for verden, et ønske om utvikling. Fordi å støtte en person i en traumatisk opplevelse er en fåfengt øvelse, fordi traumer ikke kan kureres, du kan bare lære å leve med konsekvensene. Her ser jeg en kombinasjon av posisjonen du kritiserer om det "initielle traumet" (jeg beklager umiddelbart hvis jeg misforstår kritikken din) og strategien du støtter for å stole på den sunne delen av personligheten. De. terapeuten jobber liksom med syke, men gjennom sunne manifestasjoner. Hva tenker du om dette? Er det dette du står opp for? Er det psykoterapi eller allerede utvikling?
NI Kozlov
Takk for det gode spørsmålet. Jeg vet ikke noe godt svar, tror jeg med deg.
Det er godt mulig at det vil være mer riktig å kalle denne spesialisten en psykolog, og ikke en «terapeut», og det er godt mulig at det i dette tilfellet ikke var psykoterapi i det hele tatt, men arbeid innenfor rammen av sunn psykologi. Vel, gutten flådde kneet, pappa sier til ham «Ikke sutre!» Pappa her er ikke lege, men pappa.
Er dette eksemplet et eksempel på utviklingspsykologi? Ikke sikker i det hele tatt. Så langt har jeg en hypotese om at terapeuten (eller angivelig terapeuten) opprettholdt interessen for verden og ønsket om utvikling mens personen led av traumer. Og så snart skaden sluttet å gjøre vondt, tror jeg den terapeutiske prosessen stoppet. Er det sant at noen her skulle utvikle seg?!
Vær forresten oppmerksom på troen «traumer kan ikke kureres, du kan bare lære å leve med konsekvensene.»
Jeg vil være glad for å bli bevist feil.