Viktor Kagan er en av de mest erfarne og suksessrike russiske psykoterapeutene. Etter å ha begynt å praktisere i St. Petersburg på 1970-tallet, har han i løpet av de siste årene klart å bekrefte sin høyeste kvalifisering i USA. Og Viktor Kagan er filosof og poet. Og kanskje er det nettopp derfor han klarer å definere med spesiell subtilitet og presisjon selve essensen av profesjonen som psykolog, som omhandler så subtile saker som bevissthet, personlighet - og til og med sjelen.
Psykologier: Hva, etter din mening, har endret seg i russisk psykoterapi sammenlignet med tiden da du begynte?
Victor Kagan: Jeg vil si at folk har forandret seg først og fremst. Og til det bedre. Til og med for 7-8 år siden, da jeg gjennomførte studiegrupper (som psykoterapeuter selv modellerte spesifikke tilfeller og arbeidsmetoder på), reiste håret mitt seg. Klienter som kom med sine erfaringer ble avhørt om omstendighetene i stil med en lokal politimann og foreskrevet den "riktige" oppførselen til dem. Vel, mange andre ting som ikke kan gjøres i psykoterapi ble gjort hele tiden.
Og nå jobber folk mye "renere", blir mer kvalifiserte, de har sin egen håndskrift, de, som de sier, føler med fingrene hva de gjør, og ser ikke uendelig tilbake på lærebøker og diagrammer. De begynner å gi seg selv frihet til å jobbe. Selv om dette kanskje ikke er et objektivt bilde. For de som jobber dårlig går vanligvis ikke i grupper. De har ikke tid til å studere og tvile, de trenger å tjene penger, de er gode i seg selv, hvilke andre grupper er der. Men fra de jeg ser, er inntrykket nettopp det - veldig hyggelig.
Og hvis vi snakker om kunder og deres problemer? Har noe endret seg her?
VC.: På slutten av 1980-tallet og til og med tidlig på 1990-tallet ba folk med klare kliniske symptomer oftere om hjelp: hysterisk nevrose, astenisk nevrose, tvangslidelse … Nå – jeg vet fra min egen praksis, fra historiene til kolleger, Irvin Yalom sier det samme – klassisk nevrose har blitt en museumsraritet.
Hvordan forklarer du det?
VC.: Jeg tror poenget er en global endring i livsstil, som merkes mer akutt i Russland. Det sovjetiske fellessamfunnet hadde, synes jeg, sitt eget system med kallesignaler. Et slikt samfunn kan sammenlignes med en maurtue. Mauren er sliten, han kan ikke jobbe, han må legge seg et sted for ikke å bli slukt, kastet bort som ballast. Tidligere, i dette tilfellet, var signalet til maurtuen dette: Jeg er syk. Jeg har et hysterisk anfall, jeg har hysterisk blindhet, jeg har en nevrose. Du skjønner, neste gang de sender poteter for å plukke, vil de forbarme seg over meg. Det vil si at på den ene siden måtte alle være klare til å gi livet sitt for samfunnet. Men på den annen side belønnet nettopp dette samfunnet ofrene. Og hvis han ennå ikke hadde hatt tid til å gi opp livet fullstendig, kunne de sende ham til et sanatorium - for å motta medisinsk behandling.
Og i dag er det ingen maurtue. Reglene er endret. Og hvis jeg sender et slikt signal, taper jeg umiddelbart. Er du syk? Så det er din egen feil, du tar ikke godt vare på deg selv. Og generelt, hvorfor skal man bli syk når det finnes så fantastiske medisiner? Kanskje du ikke har nok penger til dem? Så du vet ikke engang hvordan du skal jobbe!
Vi lever i et samfunn der psykologi slutter å være bare en reaksjon på hendelser og mer og mer bestemmer dem og livet selv. Dette kan ikke annet enn å endre språket som snakkes av nevroser, og oppmerksomhetsmikroskopet får stadig større oppløsning, og psykoterapi forlater veggene til medisinske institusjoner og vokser ved å gi råd til mentalt friske mennesker.
Og hvem kan betraktes som typiske klienter av psykoterapeuter?
VC.: Venter du på svaret: «kjedelige koner til rike forretningsmenn»? Vel, selvfølgelig, de som har penger og tid til dette er mer villige til å søke hjelp. Men generelt er det ingen typiske kunder. Det er menn og kvinner, rike og fattige, gamle og unge. Selv om de gamle fortsatt er mindre villige. Forresten, mine amerikanske kolleger og jeg kranglet mye i denne forbindelse om hvor lenge en person kan være klient hos en psykoterapeut. Og de kom til den konklusjonen at han inntil øyeblikket forstår vitsene. Hvis humoren er bevart, kan du jobbe.
Men med en sans for humor skjer det selv i ungdommen er dårlig ...
VC.: Ja, og du aner ikke hvor vanskelig det er å jobbe med slike mennesker! Men seriøst, så er det selvfølgelig symptomer som indikasjon for psykoterapi. La oss si at jeg er redd for frosker. Det er her atferdsterapi kan hjelpe. Men hvis vi snakker om personlighet, så ser jeg to grunnleggende, eksistensielle grunner til å henvende seg til en psykoterapeut. Merab Mamardashvili, en filosof som jeg skylder mye for å forstå en person, skrev at en person "samler seg selv". Han går til en psykoterapeut når denne prosessen begynner å mislykkes. Hvilke ord en person definerer det er helt uviktig, men han føler det som om han har gått ut av veien. Dette er den første grunnen.
Og det andre er at en person er alene foran denne tilstanden hans, han har ingen å snakke om det med. Først prøver han å finne ut av det selv, men han klarer det ikke. Prøver å snakke med venner – fungerer ikke. Fordi venner i forhold til ham har sin egen interesse, kan de ikke være nøytrale, de jobber for seg selv, uansett hvor snille de er. En kone eller mann vil heller ikke forstå, de har også sine egne interesser, og du kan ikke fortelle dem alt i det hele tatt. Generelt er det ingen å snakke med - ingen å snakke med. Og så, på jakt etter en levende sjel som du ikke kan være alene med i problemet ditt, kommer han til en psykoterapeut ...
…hvis arbeid begynner med å lytte til ham?
VC.: Arbeidet starter hvor som helst. Det er en slik medisinsk legende om Marshal Zhukov. En gang ble han syk, og selvfølgelig ble hovedbelysningen sendt hjem til ham. Belysningen kom, men marskalken likte det ikke. De sendte en annen lysmann, en tredje, en fjerde, han drev alle bort … Alle er rådvill, men de trenger å bli behandlet, tross alt marskalk Zjukov. En enkel professor ble sendt. Han dukket opp, Zhukov går ut for å møte. Professoren kaster frakken sin i hendene på marskalken og går inn i rommet. Og når Zhukov, etter å ha hengt opp frakken, kommer inn etter ham, nikker professoren til ham: "Sett deg ned!" Denne professoren ble marskalkens lege.
Jeg forteller dette til det faktum at arbeidet egentlig begynner med hva som helst. Noe høres i stemmen til klienten når han ringer, noe ses på måten han kommer inn på... Psykoterapeutens viktigste arbeidsverktøy er psykoterapeuten selv. Jeg er instrumentet. Hvorfor? For det er det jeg hører og reagerer på. Hvis jeg sitter foran pasienten og det begynner å gjøre vondt i ryggen, så betyr det at jeg reagerte av meg selv, med denne smerten. Og jeg har måter å sjekke det på, å spørre - gjør det vondt? Det er en absolutt levende prosess, kropp til kropp, lyd til lyd, sensasjon til sansning. Jeg er et testinstrument, jeg er et intervensjonsinstrument, jeg jobber med ordet.
Dessuten, når du jobber med en pasient, er det umulig å engasjere seg i et meningsfullt utvalg av ord, hvis du tenker på det - terapien er over. Men på en eller annen måte gjør jeg det også. Og i personlig forstand jobber jeg også med meg selv: Jeg er åpen, jeg må gi pasienten en ulært reaksjon: pasienten føler alltid når jeg synger en vellært sang. Nei, jeg må gi akkurat min reaksjon, men den må også være terapeutisk.
Kan alt dette læres?
VC.: Det er mulig og nødvendig. Ikke på universitetet, selvfølgelig. Selv om man på universitetet kan og bør lære andre ting. Da jeg bestod lisensieringseksamener i Amerika, satte jeg pris på deres tilnærming til utdanning. En psykoterapeut, en hjelpende psykolog, må kunne mye. Inkludert anatomi og fysiologi, psykofarmakologi og somatiske lidelser, symptomene som kan ligne psykologiske … Vel, etter å ha mottatt en akademisk utdanning — å studere psykoterapi selv. Dessuten ville det nok vært greit å ha noen tilbøyeligheter til slikt arbeid.
Nekter du noen ganger å jobbe med en pasient? Og av hvilke grunner?
VC.: Det skjer. Noen ganger er jeg bare sliten, noen ganger er det noe jeg hører i stemmen hans, noen ganger er det problemets natur. Det er vanskelig for meg å forklare denne følelsen, men jeg har lært meg å stole på den. Jeg må nekte hvis jeg ikke kan overvinne den evaluerende holdningen til en person eller hans problem. Jeg vet av erfaring at selv om jeg påtar meg å jobbe med en slik person, vil vi mest sannsynlig ikke lykkes.
Vennligst spesifiser om «evaluerende holdning». I ett intervju sa du at hvis Hitler kommer for å se en psykoterapeut, står terapeuten fritt til å nekte. Men hvis han forplikter seg til å jobbe, så må han hjelpe ham med å løse problemene sine.
VC.: Nøyaktig. Og å se foran deg ikke skurken Hitler, men en person som lider av noe og trenger hjelp. I dette skiller psykoterapi seg fra all annen kommunikasjon, den skaper relasjoner som ikke finnes andre steder. Hvorfor blir pasienten ofte forelsket i terapeuten? Vi kan snakke mange buzzwords om overføring, motoverføring... Men pasienten kommer bare inn i et forhold han aldri har vært i, et forhold av absolutt kjærlighet. Og han ønsker å beholde dem for enhver pris. Disse relasjonene er de mest verdifulle, det er nettopp dette som gjør det mulig for psykoterapeuten å høre en person med sine erfaringer.
Helt på begynnelsen av 1990-tallet i St. Petersburg ringte en mann en gang hjelpetelefonen og sa at da han var 15 år, tok han og vennene hans jenter om kvelden og voldtok dem, og det var fryktelig gøy. Men nå, mange år senere, husket han dette - og nå kan han ikke leve med det. Han artikulerte problemet veldig tydelig: «Jeg kan ikke leve med det.» Hva er terapeutens oppgave? Ikke for å hjelpe ham med å begå selvmord, sende ham inn til politiet eller sende ham til omvendelse på alle adressene til ofrene. Oppgaven er å bidra til å tydeliggjøre denne opplevelsen for deg selv og leve med den. Og hvordan han skal leve og hva han skal gjøre videre - han bestemmer selv.
Det vil si at psykoterapi i dette tilfellet er eliminert fra å prøve å gjøre en person bedre?
VC.: Å gjøre en person bedre er ikke psykoterapiens oppgave i det hele tatt. Så la oss umiddelbart heve eugenikkens skjold. Dessuten, med dagens suksesser innen genteknologi, er det mulig å modifisere tre gener her, fjerne fire der … Og for å være sikker vil vi også implantere et par brikker for fjernkontroll ovenfra. Og alt på en gang vil bli veldig, veldig bra - så bra at selv Orwell ikke engang kunne drømme om. Psykoterapi handler ikke om det i det hele tatt.
Jeg vil si dette: alle lever livet sitt, som om de broderer sitt eget mønster på lerretet. Men noen ganger skjer det at du stikker en nål - men tråden følger den ikke: den er sammenfiltret, det er en knute på den. Å nøste opp denne knuten er min oppgave som psykoterapeut. Og hva slags mønster er det - det er ikke opp til meg å bestemme. En mann kommer til meg når noe i hans tilstand forstyrrer hans frihet til å samle seg selv og være seg selv. Min oppgave er å hjelpe ham å gjenvinne den friheten. Er det en lett jobb? Nei. Men - glad.