Fra svart-hvitt-bildet ser en jente med sløyfer oppmerksomt på meg. Dette er mitt bilde. Siden den gang har min høyde, vekt, ansiktstrekk, interesser, kunnskap og vaner endret seg. Selv molekylene i alle cellene i kroppen klarte å endre seg fullstendig flere ganger. Og likevel er jeg sikker på at jenta med sløyfer på bildet og den voksne kvinnen som holder bildet i hendene er den samme personen. Hvordan er dette mulig?
Denne gåten i filosofi kalles problemet med personlig identitet. Den ble først formulert eksplisitt av den engelske filosofen John Locke. På XNUMX-tallet, da Locke skrev skriftene sine, ble det antatt at mennesket er et «stoff» - dette er ordet filosofer kaller det som kan eksistere av seg selv. Spørsmålet var bare hva slags stoff det er - materiell eller ikke-materiell? Dødelig kropp eller udødelig sjel?
Locke mente spørsmålet var feil. Kroppens sak endrer seg hele tiden - hvordan kan det være en garanti for identitet? Ingen har sett og vil ikke se sjelen - tross alt er den per definisjon ikke-materiell og egner seg ikke til vitenskapelig forskning. Hvordan vet vi om sjelen vår er den samme eller ikke?
For å hjelpe leseren til å se problemet annerledes, laget Locke en historie.
Personlighet og karaktertrekk avhenger av hjernen. Hans skader og sykdommer fører til tap av personlige egenskaper.
Tenk deg at en viss prins våkner en dag og blir overrasket over å finne at han er i kroppen til en skomaker. Hvis prinsen har beholdt alle sine minner og vaner fra sitt tidligere liv i palasset, hvor han kanskje ikke lenger får slippe inn, vil vi betrakte ham som samme person, til tross for endringen som har skjedd.
Personlig identitet er ifølge Locke kontinuiteten av minne og karakter over tid.
Siden XNUMXth århundre har vitenskapen tatt et stort skritt fremover. Nå vet vi at personlighet og karaktertrekk avhenger av hjernen. Hans skader og sykdommer fører til tap av personlige egenskaper, og piller og medisiner, som påvirker hjernens funksjon, påvirker vår oppfatning og atferd.
Betyr dette at problemet med personlig identitet er løst? En annen engelsk filosof, vår samtidige Derek Parfit, mener ikke det. Han kom opp med en annen historie.
Ikke en veldig fjern fremtid. Forskere har oppfunnet teleportering. Oppskriften er enkel: ved utgangspunktet går en person inn i en messe der skanneren registrerer informasjon om posisjonen til hvert atom i kroppen hans. Etter skanning blir kroppen ødelagt. Deretter overføres denne informasjonen via radio til mottaksstanden, hvor nøyaktig samme kropp er satt sammen av improviserte materialer. Den reisende føler bare at han går inn i en hytte på jorden, mister bevisstheten et sekund og kommer til fornuft allerede på Mars.
Til å begynne med er folk redde for å teleportere. Men det er entusiaster som er klare til å prøve. Når de ankommer destinasjonen, rapporterer de hver gang at turen gikk bra – det er mye mer praktisk og billigere enn tradisjonelle romskip. I samfunnet slår oppfatningen rot om at en person bare er informasjon.
Personlig identitet over tid er kanskje ikke så viktig - det som betyr noe er at det vi verdsetter og elsker fortsetter å eksistere.
Men en dag krasjer det. Når Derek Parfit trykker på knappen i teleporterboksen, skannes kroppen hans ordentlig og informasjonen sendes til Mars. Etter å ha blitt skannet, blir Parfits kropp imidlertid ikke ødelagt, men forblir på jorden. En jordisk Parfit kommer ut av hytta og får vite om problemene som skjedde med ham.
Parfit the earthling har ikke tid til å venne seg til ideen om at han har en dobbel, da han mottar nye ubehagelige nyheter - under skanningen ble kroppen hans skadet. Han skal snart dø. Parfit jordboeren er forferdet. Hva betyr det for ham at Marsmannen Parfit forblir i live!
Imidlertid må vi snakke. De går på videosamtale, Parfit the Martian trøster Parfit the Earthman, og lover at han vil leve livet sitt slik de begge planla i fortiden, vil elske sin kone, oppdra barn og skrive en bok. På slutten av samtalen er Parfit the Earthman litt trøstet, selv om han fortsatt ikke kan forstå hvordan han og denne mannen på Mars, selv om de ikke kan skilles fra ham i ingenting, kan være den samme personen?
Hva er moralen i denne historien? Parfit-filosofen som skrev det antyder at identitet over tid kanskje ikke er så viktig – det som betyr noe er at det vi verdsetter og elsker fortsetter å eksistere. Slik at det er noen som kan oppdra barna våre slik vi ønsket det, og fullføre boken vår.
Materialistiske filosofer kan konkludere med at personens identitet tross alt er kroppens identitet. Og tilhengere av informasjonsteorien om personlighet kan konkludere med at det viktigste er overholdelse av sikkerhetstiltak.
Materialistenes posisjon ligger meg nærmere, men her, som i enhver filosofisk strid, har hver av posisjonene rett til å eksistere. For det er basert på det som ennå ikke er avtalt. Og det kan likevel ikke la oss være likegyldige.