Innhold
Denne saken er en av mange: Etter flere år i fosterfamilie havnet barna igjen på barnehjem. Ektefeller Romanchuk med 7 adopterte barn flyttet til Moskva fra Kaliningrad, men etter å ikke ha mottatt kapitaltilskudd, returnerte de barna til statens omsorg. Vi prøver ikke å lete etter rett og galt. Målet vårt er å forstå hvorfor dette skjer. Vi har snakket med flere eksperter om dette.
Denne historien begynte for fire år siden: et par fra Kaliningrad adopterte en andreklassing, et år senere - lillebroren hans. Deretter - ytterligere to barn i Kaliningrad og tre, brødre og søstre, i Petrozavodsk.
For halvannet år siden flyttet familien til Moskva, men de klarte ikke å oppnå status som fosterfamilie i storbyen og økte utbetalingene per barn (85 rubler i stedet for regionale 000 rubler). Etter å ha mottatt et avslag, returnerte paret barna til statens omsorg.
Så barna havnet på et barnehjem i Moskva. Fire av dem skal tas tilbake til barnehjemmet i Kaliningrad, og barna fra Petrozavodsk kan bli adoptert i nær fremtid.
«TA MED OG LA BARNA SENT PÅ KVELDEN – DETTE SIGER MYE»
Vadim Menshov, direktør for Nash Dom Family Education Assistance Center:
Situasjonen i selve Russland er blitt eksplosiv. Masseoverføring av barn i store grupper til familier er et problem. Ofte er folk drevet av merkantile interesser. Ikke alle, selvfølgelig, men i dette tilfellet ble det akkurat slik, og barna havnet på barnehjemmet vårt. Jeg er veldig flink med profesjonelle fosterfamilier. Men stikkordet her er «profesjonelt».
Alt er annerledes her. Døm selv: en familie fra Kaliningrad tar barn fra regionen deres, men reiser med dem til Moskva. For barn gir de et godtgjørelse: i mengden 150 rubler. per måned — men dette er ikke nok for familien, fordi de leier et stort herskapshus. Retten tar en avgjørelse som ikke er til fordel for vergene - og de bringer barna til barnehjemmet i Moskva. Vergemyndigheter tilbyr å besøke barn, ta dem med hjem i helgen slik at de ikke føler seg forlatt, og etter en tid ta dem bort for godt. Men omsorgspersonene nekter å gjøre det.
Gutta er velstelte, veloppdragne, men barna gråt ikke og ropte ikke: "Mamma!" Det sier mye
Barna ble brakt til barnehjemmet vårt og dro sent på kvelden. Jeg snakket med dem, gutta er fantastiske: velstelte, veloppdragne, men barna gråt ikke og ropte ikke: "Mamma!" Dette sier sitt. Selv om den eldste gutten - han er tolv - er veldig bekymret. En psykolog jobber med ham. Vi snakker ofte om problemet med barn fra barnehjem: de har ikke en følelse av hengivenhet. Men akkurat disse barna vokste opp i en fosterfamilie...
«HOVEDÅRSAKEN TIL RETURNERING AV BARN ER EMOTIONELL BRENNOUT»
Olena Tseplik, leder av Find a Family Charitable Foundation:
Hvorfor blir fosterbarn returnert? Oftest møter foreldre alvorlige atferdsavvik hos et barn, vet ikke hva de skal gjøre med det og får ingen hjelp. Alvorlig tretthet, følelsesmessige utbrudd begynner. Dine egne uløste skader og andre problemer kan dukke opp.
I tillegg kan det ikke sies at fosterforeldre er godkjent av samfunnet. Fosterfamilien befinner seg i sosial isolasjon: på skolen blir adoptivbarnet presset, slektninger og venner slipper kritiske bemerkninger. Foreldre opplever uunngåelig utbrenthet, de kan ikke gjøre noe selv, og det er ingen steder å få hjelp fra. Og resultatet er en retur.
Det trengs en infrastruktur som vil hjelpe fosterfamilier i rehabiliteringen av barnet. Vi trenger tilgjengelige støttetjenester med sosiale kuratorer for familier, psykologer, advokater, lærere som vil være klare til å "plukke opp" ethvert problem, støtte mamma og pappa, forklare dem at problemene deres er normale og løsbare, og hjelpe med løsningen.
Det er en annen «systemsvikt»: enhver statsstruktur blir uunngåelig ikke et støttemiljø, men en kontrollerende myndighet. Det er klart at for å følge familien er det nødvendig med maksimal delikatesse, noe som er veldig vanskelig å oppnå på statlig nivå.
Hvis de returnerte adoptiven, så er dette i prinsippet et mulig scenario - tror blodbarnet
Det må forstås at tilbakeføringen av et fosterbarn til et barnehjem forårsaker enorme traumer for alle familiemedlemmer. For barnet selv er returen en annen grunn til å miste tilliten til en voksen, nærme seg og overleve alene. Atferdsavvik hos adoptivbarn er ikke forårsaket av deres dårlige genetikk, slik vi vanligvis tror, men av traumene som barnet fikk i en asosial fødselsfamilie, under tapet og under kollektiv oppvekst på barnehjem. Derfor er dårlig oppførsel en demonstrasjon av stor indre smerte. Barnet leter etter en måte å formidle til voksne hvor ille og vanskelig det er, i håp om å bli forstått og kurert. Og hvis det er en retur, er det for barnet faktisk en erkjennelse av at ingen noen gang vil kunne høre og hjelpe ham.
Det er også sosiale konsekvenser: et barn som har blitt returnert til et barnehjem har mye mindre sjanse til å finne en familie igjen. Kandidater til fosterforeldre ser et returmerke i barnets personmappe og forestiller seg det mest negative scenarioet.
For mislykkede adoptivforeldre er returen av et barn til et barnehjem også et enormt stress. Først signerer en voksen sin egen insolvens. For det andre forstår han at han sviker barnet, og han utvikler en stabil skyldfølelse. De som gjennomgikk retur av et adoptivbarn krever som regel en lang rehabilitering.
Selvfølgelig er det andre historier når foreldre, som forsvarer seg, flytter skylden for returen til barnet selv (han oppførte seg dårlig, ønsket ikke å bo hos oss, elsket oss ikke, ikke adlød), men dette er bare et forsvar, og traumet fra hans egen insolvens forsvinner ikke.
Og det er selvfølgelig ekstremt vanskelig for blodbarn å oppleve slike situasjoner hvis foresatte har det. Hvis fosterbarnet ble returnert, så er dette i prinsippet et mulig scenario — slik tenker et naturbarn når gårsdagens «bror» eller «søster» forsvinner fra familiens liv og kommer tilbake til barnehjemmet.
«SAKEN ER I IMPERFEKSJON AV SELVE SYSTEMET»
Elena Alshanskaya, leder av Charitable Foundation «Frivillige til å hjelpe foreldreløse barn»:
Dessverre er returen av barn til barnehjem ikke isolert: det er mer enn 5 av dem i året. Dette er et komplekst problem. Det er ingen konsistens i familieapparatsystemet, beklager tautologien. Helt fra begynnelsen er ikke alle alternativer for å gjenopprette fødselsfamilien eller slektskapsomsorgen tilstrekkelig utarbeidet, stadiet for å velge foreldre for hvert spesifikt barn, med alle dets egenskaper, temperament, problemer, er ikke fastsatt, det er ingen vurdering av familieressurser basert på barnets behov.
Ingen jobber med et spesifikt barn, med hans skader, med å bestemme livsbanen han trenger: er det bedre for ham å reise hjem, til en utvidet familie eller til en ny, og hva slags det skal være i orden for å passe ham. Et barn er ofte ikke forberedt på å flytte til en familie, og familien selv er ikke forberedt på å møte akkurat dette barnet.
Støtte fra familien fra spesialister er viktig, men det er ikke tilgjengelig. Det er kontroll, men måten det er ordnet på er meningsløst. Med normal støtte ville ikke familien plutselig flytte, i en situasjon med usikkerhet, hvor og på hva den skal leve med fosterbarn i en annen region.
Forpliktelser er ikke bare for fosterfamilien i forhold til barnet, men også for staten i forhold til barn
Selv om det blir bestemt at for eksempel på grunn av barnets medisinske behov må det overføres til en annen region der det er en passende klinikk, må familien overføres fra hånd til hånd til eskortemyndighetene på territoriet , alle bevegelser må avtales på forhånd.
Et annet problem er betalinger. Spredningen er for stor: i noen regioner kan godtgjørelsen til en fosterfamilie være i mengden 2-000 rubler, i andre - 3 rubler. Og dette provoserer selvfølgelig familier til å flytte. Det er nødvendig å lage et system der betalingene vil være mer eller mindre like - selvfølgelig, under hensyntagen til egenskapene til regionene.
Naturligvis bør det være garanterte betalinger i territoriet der familien kommer. Forpliktelser er ikke bare for fosterfamilien i forhold til barnet, men også for staten i forhold til barn som den selv har overført til utdanning. Selv om familien flytter fra region til region, kan ikke disse forpliktelsene fjernes fra staten.
«BARN OVERLEVDE EN ALVORLIG SKADE»
Irina Mlodik, psykolog, gestaltterapeut:
I denne historien ser vi sannsynligvis bare toppen av isfjellet. Og når man bare ser henne, er det lett å anklage foreldre for grådighet og ønsket om å tjene penger på barn (selv om oppdragelse av fosterbarn ikke er den enkleste måten å tjene penger på). På grunn av mangel på informasjon kan man bare legge frem versjoner. Jeg har tre.
— Egoistisk hensikt, å bygge en kompleks kombinasjon, hvis bønder er barn og Moskva-regjeringen.
— Manglende evne til å spille rollen som foreldre. Med alt stress og motgang resulterte dette i psykose og forlatte barn.
— Smertefull avskjed med barn og brudd på tilknytningen — kanskje foresatte forsto at de ikke kunne ta seg av barna, og håpet at en annen familie ville klare seg bedre.
Du kan fortelle barn at disse voksne ikke var klare til å bli foreldrene deres. De prøvde, men de lyktes ikke
I det første tilfellet er det viktig å gjennomføre en undersøkelse slik at det ikke blir flere slike presedenser. I den andre og tredje vil parets arbeid med psykolog eller psykoterapeut kunne hjelpe.
Hvis foresatte likevel nektet bare av egoistiske motiver, kan man fortelle barna at disse voksne ikke var klare til å bli deres foreldre. De prøvde, men de lyktes ikke.
I alle fall ble barna alvorlig traumatisert, opplevde en livsendrende avvisning, brudd på meningsfulle bånd, tap av tillit til voksenverdenen. Det er veldig viktig å forstå hva som egentlig skjedde. For det er én ting å leve med opplevelsen av «du ble brukt av svindlere», og en helt annen å leve med opplevelsen av «foreldrene dine mislyktes» eller «foreldrene dine prøvde å gi deg alt, men de mislyktes og trodde at andre voksne ville gjort det bedre."
Tekst: Dina Babaeva, Marina Velikanova, Yulia Tarasenko.