"Ved å lære et fremmedspråk kan vi endre karakteren vår"

Psykologier: Dmitry, du sa en gang at språk er 10 % matematikk og 90 % psykologi. Hva mente du?

Dmitry Petrov: Man kan krangle om proporsjoner, men jeg kan med sikkerhet si at språket har to komponenter. Den ene er ren matematikk, den andre er ren psykologi. Matematikk er et sett med grunnleggende algoritmer, de grunnleggende grunnleggende prinsippene for språkstruktur, en mekanisme som jeg kaller språkmatrisen. En slags multiplikasjonstabell.

Hvert språk har sin egen mekanisme - dette er det som skiller språk uXNUMXbuXNUMXb fra hverandre, men det er også generelle prinsipper. Når man mestrer et språk, kreves det å bringe algoritmene til automatisme, som når man mestrer en slags sport, eller danser eller spiller et musikkinstrument. Og dette er ikke bare grammatiske regler, dette er de grunnleggende strukturene som skaper tale.

For eksempel ordrekkefølge. Det gjenspeiler direkte synet til den som snakker dette språket som morsmål på verden.

Vil du si at etter rekkefølgen taledelene er plassert i en setning, kan man bedømme menneskenes verdensbilde og tenkemåte?

Ja. Under renessansen, for eksempel, så noen franske lingvister til og med det franske språkets overlegenhet over andre, spesielt germansk, ved at franskmennene først navngir substantivet og deretter adjektivet som definerer det.

De kom med en diskutabel, merkelig for oss konklusjon at franskmannen først ser hovedsaken, essensen - substantivet, og så allerede gir det en slags definisjon, attributt. For eksempel, hvis en russer, en engelskmann, en tysker sier «hvitt hus», vil en franskmann si «hvitt hus».

Hvor komplekse reglene for å ordne de ulike delene av tale i en setning (f.eks. tyskerne har en intrikat, men veldig rigid algoritme) vil vise oss hvordan de tilsvarende menneskene oppfatter virkeligheten.

Hvis verbet er i utgangspunktet, viser det seg at handling er viktig for en person i utgangspunktet?

I det store og hele, ja. La oss si at russisk og de fleste slaviske språk har gratis ordrekkefølge. Og dette gjenspeiles i måten vi ser på verden på, i måten vi organiserer vårt vesen på.

Det er språk med en fast ordrekkefølge, som engelsk: på dette språket vil vi bare si "Jeg elsker deg", og på russisk er det alternativer: "Jeg elsker deg", "Jeg elsker deg", "Jeg elsker deg". ". Enig, mye mer variasjon.

Og mer forvirring, som om vi bevisst unngår klarhet og system. Etter min mening er det veldig russisk.

På russisk, med all fleksibiliteten til å bygge språkstrukturer, har den også sin egen "matematiske matrise". Selv om det engelske språket egentlig har en klarere struktur, noe som gjenspeiles i mentaliteten — mer ryddig, pragmatisk. I den brukes ett ord i maksimalt antall betydninger. Og dette er fordelen med språket.

Der det kreves en rekke ekstra verb på russisk — for eksempel sier vi «å gå», «å stige», «gå ned», «å returnere», bruker engelskmannen ett verb «gå», som er utstyrt med en postposisjon som gir den bevegelsesretningen.

Og hvordan viser den psykologiske komponenten seg? Det virker for meg at selv i matematisk psykologi er det mye psykologi, etter ordene dine å dømme.

Den andre komponenten i lingvistikk er psyko-emosjonell, fordi hvert språk er en måte å se verden på, så når jeg begynner å undervise i et språk, foreslår jeg først og fremst å finne noen assosiasjoner.

For det første er det italienske språket assosiert med nasjonal mat: pizza, pasta. For en annen er Italia musikk. For det tredje - kino. Det må være et følelsesmessig bilde som binder oss til et bestemt territorium.

Og så begynner vi å oppfatte språket ikke bare som et sett med ord og en liste med grammatiske regler, men som et flerdimensjonalt rom der vi kan eksistere og føle oss komfortable. Og hvis du vil bedre forstå en italiensk, må du ikke gjøre det på universell engelsk (forresten, få mennesker i Italia snakker det flytende), men på morsmålet.

En kjent forretningstrener spøkte på en eller annen måte og prøvde å forklare hvorfor forskjellige folk og språk ble dannet. Hans teori er: Gud har det gøy. Kanskje jeg er enig med ham: hvordan skal man ellers forklare at folk streber etter å kommunisere, snakke, bli bedre kjent, men som om en hindring ble bevisst oppfunnet, en ekte søken.

Men mesteparten av kommunikasjonen foregår mellom morsmål med samme språk. Forstår de alltid hverandre? Selve det at vi snakker samme språk garanterer oss ikke forståelse, fordi hver enkelt av oss legger helt forskjellige meninger og følelser i det som blir sagt.

Derfor er det verdt å lære et fremmedspråk, ikke bare fordi det er en interessant aktivitet for generell utvikling, det er en helt nødvendig betingelse for å overleve mennesket og menneskeheten. Det er ingen slik konflikt i den moderne verden – verken væpnet eller økonomisk – som ikke ville oppstå fordi folk et eller annet sted ikke forsto hverandre.

Noen ganger kalles helt forskjellige ting med det samme ordet, noen ganger, når de snakker om det samme, kaller de fenomenet med forskjellige ord. På grunn av dette bryter det ut kriger, mange problemer oppstår. Språk som fenomen er et engstelig forsøk fra menneskeheten på å finne en fredelig måte å kommunisere på, en måte å utveksle informasjon på.

Men dette middelet kan aldri, per definisjon, være perfekt. Derfor er psykologi ikke mindre viktig enn kunnskap om språkmatrisen, og jeg mener at det parallelt med studiet er helt nødvendig å studere mentaliteten, kulturen, historien og tradisjonene til de respektive personene.

Ord formidler bare en liten prosentandel av informasjonen vi utveksler. Alt annet er kontekst, erfaring, intonasjon, gester, ansiktsuttrykk.

Men for mange — dette møter du sikkert ofte — en sterk frykt nettopp på grunn av det lille ordforrådet: hvis jeg ikke kan nok ord, bygger jeg konstruksjonene feil, jeg tar feil, så vil de definitivt ikke forstå meg. Vi legger større vekt på språkets «matematikk» enn til psykologi, selv om det, viser seg, burde være omvendt.

Det er en lykkelig kategori av mennesker som i en god forstand er blottet for et mindreverdighetskompleks, et feilkompleks, som, med å kunne tjue ord, kommuniserer uten problemer og oppnår alt de trenger i et fremmed land. Og dette er den beste bekreftelsen på at du ikke i noe tilfelle skal være redd for å gjøre feil. Ingen vil le av deg. Det er ikke det som hindrer deg i å kommunisere.

Jeg har observert et stort antall mennesker som har måttet undervises i ulike perioder av lærerlivet mitt, og jeg har funnet ut at vanskelighetene med å mestre språket har en viss refleksjon selv i menneskets fysiologi. Jeg har funnet flere punkter i menneskekroppen hvor spenninger forårsaker noen problemer med å lære et språk.

En av dem er midt i pannen, spenningen der er typisk for folk som har en tendens til å forstå alt analytisk, tenke mye før de handler.

Hvis du legger merke til dette i deg selv, betyr det at du prøver å skrive en setning på din "interne monitor" som du skal uttrykke til samtalepartneren din, men du er redd for å gjøre en feil, velg de riktige ordene, kryss ut, velg igjen. Det tar enormt mye energi og forstyrrer kommunikasjonen.

Et annet punkt er i den nedre delen av nakken, på nivå med kragebeina. Det skjerper seg ikke bare blant de som studerer språket, men også blant de som snakker offentlig – forelesere, skuespillere, vokalister. Det ser ut til at han har lært alle ordene, han vet alt, men så fort det kommer til en samtale dukker det opp en viss klump i halsen. Som om noe hindrer meg i å uttrykke tankene mine.

Fysiologien vår signaliserer at vi har en stor mengde informasjon, men vi finner en for smal kanal for dens uttrykk: vi vet og er i stand til å gjøre mer enn vi kan si.

Og det tredje punktet - i nedre del av magen - er anspent for de som er sjenerte og tenker: «Hva om jeg sier noe feil, hva om jeg ikke forstår eller de ikke forstår meg, hva om de ler på meg?" Kombinasjonen, kjeden av disse punktene fører til en blokkering, til en tilstand når vi mister evnen til en fleksibel, fri utveksling av informasjon.

Hvordan bli kvitt denne kommunikasjonsblokken?

Selv bruker og anbefaler jeg studenter, spesielt de som skal jobbe som tolker, teknikkene for riktig pust. Jeg lånte dem fra yogapraksis.

Vi trekker pusten, og mens vi puster ut, observerer vi nøye hvor vi har spenninger, og "løser opp", slapper av disse punktene. Så dukker det opp en tredimensjonal virkelighetsoppfatning, ikke lineær, når vi "ved inngangen" til setningen som blir fortalt oss fanger ord for ord, mister vi halvparten av dem og forstår ikke, og "ved utgangen" gir vi ut ord for ord.

Vi snakker ikke i ord, men i semantiske enheter - kvanta av informasjon og følelser. Vi deler tanker. Når jeg begynner å si noe på et språk jeg snakker godt, på morsmålet mitt eller på et annet språk, vet jeg ikke hvordan setningen min ender – det er bare tanker jeg ønsker å formidle til deg.

Ord er ledsagere. Og det er derfor hovedalgoritmene, matrisen bør bringes til automatisme. For ikke å se tilbake på dem hele tiden, hver gang han åpner munnen.

Hvor stor er språkmatrisen? Hva består det av - verbformer, substantiv?

Dette er de mest populære formene av verbet, for selv om det er dusinvis av forskjellige former i språket, er det tre eller fire som brukes hele tiden. Og sørg for å ta hensyn til frekvenskriteriet - både med hensyn til ordforråd og grammatikk.

Mange mennesker mister entusiasmen for å lære et språk når de ser hvor mangfoldig grammatikk er. Men det er ikke nødvendig å huske alt som står i ordboken.

Jeg var interessert i ideen din om at språk og dets struktur påvirker mentaliteten. Finner den omvendte prosessen sted? Hvordan påvirker språket og dets struktur for eksempel det politiske systemet i et bestemt land?

Faktum er at kartet over språk og mentaliteter ikke sammenfaller med verdens politiske kart. Vi forstår at inndelingen i stater er et resultat av kriger, revolusjoner, en slags avtaler mellom folk. Språk passerer jevnt over i hverandre, det er ingen klare grenser mellom dem.

Noen generelle mønstre kan identifiseres. For eksempel, på språkene til land med mindre stabile økonomier, inkludert Russland, Hellas, Italia, brukes ofte de upersonlige ordene "må", "trenger", mens det på språkene i Nord-Europa ikke er slike ord. .

Du vil ikke finne i noen ordbok hvordan du oversetter det russiske ordet "nødvendig" til engelsk med ett ord, fordi det ikke passer inn i den engelske mentaliteten. På engelsk må du navngi emnet: hvem skylder, hvem trenger?

På russisk eller italiensk kan vi si: «Vi må bygge en vei.» På engelsk er det «You must» eller «I must» eller «We must build». Det viser seg at britene finner og bestemmer den ansvarlige for denne eller hin handlingen. Eller på spansk, som på russisk, sier vi «Tu me gustas» (jeg liker deg). Emnet er den som liker.

Og i den engelske setningen er analogen «I like you». Det vil si at hovedpersonen på engelsk er den som liker noen. På den ene siden viser dette større disiplin og modenhet, og på den andre større egosentrisme. Dette er bare to enkle eksempler, men de viser allerede forskjellen i tilnærmingen til livet til russere, spanjoler og briter, deres syn på verden og seg selv i denne verden.

Det viser seg at hvis vi tar opp et språk, vil vår tenkning, vårt verdensbilde uunngåelig endre seg? Sannsynligvis er det mulig å velge et språk for læring i samsvar med de ønskede kvalitetene?

Når en person, etter å ha mestret et språk, bruker det og er i et språkmiljø, får han utvilsomt nye egenskaper. Når jeg snakker italiensk, slår hendene mine på, bevegelsene mine er mye mer aktive enn når jeg snakker tysk. Jeg blir mer emosjonell. Og hvis du stadig lever i en slik atmosfære, blir den før eller siden din.

Mine kolleger og jeg la merke til at studenter ved språklige universiteter som studerte tysk er mer disiplinerte og pedantiske. Men de som har studert fransk liker å engasjere seg i amatøraktiviteter, de har en mer kreativ tilnærming til livet og studier. Forresten, de som studerte engelsk drakk oftere: Britene er på topp 3 mest drikkende nasjoner.

Jeg tror at Kina har steget til slike økonomiske høyder også takket være språket: fra en tidlig alder lærer kinesiske barn et stort antall tegn, og dette krever utrolig grundighet, møysommelig, utholdenhet og evnen til å legge merke til detaljer.

Trenger du et språk som bygger mot? Lær deg russisk eller for eksempel tsjetsjensk. Ønsker du å finne ømhet, emosjonalitet, følsomhet? italiensk. Lidenskap - spansk. Engelsk lærer pragmatisme. Tysk - pedanteri og sentimentalitet, fordi borgeren er den mest sentimentale skapningen i verden. Tyrkisk vil utvikle militans, men også talentet til å forhandle, forhandle.

Er alle i stand til å lære et fremmedspråk eller må du ha noen spesielle talenter for dette?

Språk som et kommunikasjonsmiddel er tilgjengelig for enhver person ved sitt rette sinn. En person som snakker sitt morsmål, er per definisjon i stand til å snakke et annet: han har alt nødvendig arsenal av midler. Det er en myte at noen er kapable og noen ikke. Om det er motivasjon eller ikke er en annen sak.

Når vi utdanner barn, skal det ikke være ledsaget av vold, som kan føre til avvisning. Alle de gode tingene vi lærte i livet, mottok vi med glede, ikke sant? Vi lærer språk for to formål - for nytelse og for frihet. Og hvert nytt språk gir en ny grad av frihet.

Språklæring har blitt sitert som en sikker kur mot demens og Alzheimers, ifølge nyere forskning*. Og hvorfor ikke Sudoku eller for eksempel sjakk, hva synes du?

Jeg tror alt hjernearbeid er nyttig. Det er bare det at å lære et språk er et mer allsidig verktøy enn å løse kryssord eller spille sjakk, i det minste fordi det er mye færre fans av å spille spill og velge ord enn de som i det minste studerte et eller annet fremmedspråk på skolen.

Men i den moderne verden trenger vi ulike former for hjernetrening, fordi vi, i motsetning til tidligere generasjoner, delegerer mange av våre mentale funksjoner til datamaskiner og smarttelefoner. Tidligere kunne hver av oss dusinvis av telefonnumre utenat, men nå kan vi ikke komme til nærmeste butikk uten en navigator.

En gang i tiden hadde den menneskelige stamfaren en hale, da de sluttet å bruke denne halen, falt den av. Den siste tiden har vi vært vitne til en total forringelse av menneskelig hukommelse. For hver dag, med hver generasjon av nye teknologier, delegerer vi flere og flere funksjoner til gadgets, fantastiske enheter som er laget for å hjelpe oss, avlaste oss for en ekstra belastning, men de tar gradvis bort våre egne krefter som ikke kan gis bort.

Å lære et språk i denne serien er et av de første stedene, om ikke det første, som et av de mulige midlene for å motvirke hukommelsesforringelse: tross alt, for å huske språkkonstruksjoner, og enda mer så å si, må vi bruke en rekke deler av hjernen.

^* I 2004 sammenlignet Ellen Bialystok, PhD, en psykolog ved York University i Toronto, og hennes kolleger de kognitive evnene til eldre tospråklige og enspråklige. Resultatene viste at kunnskap om to språk kan forsinke nedgangen i kognitiv aktivitet i hjernen i 4-5 år.