Hva skal vi gjøre med den endeløse strømmen av plastavfall hvis vi ikke vil at den klamrer seg til tregrener, svømmer i havet og stapper magen til sjøfugler og hvaler?
Ifølge en rapport utgitt av World Economic Forum, forventes plastproduksjonen å dobles i løpet av de neste 20 årene. Samtidig resirkuleres rundt 30 % av plasten i Europa, kun 9 % i USA, og i de fleste utviklingsland resirkulerer de den minste delen av den eller resirkulerer ikke i det hele tatt.
I januar 2019 forpliktet et konsortium av petrokjemiske og forbrukerproduktselskaper kalt Alliance to Fight Plastic Waste seg til å bruke 1,5 milliarder dollar for å takle problemet over fem år. Målet deres er å støtte alternative materialer og leveringssystemer, fremme resirkuleringsprogrammer og – mer kontroversielt – fremme teknologier som konverterer plast til drivstoff eller energi.
Anlegg som brenner plast og annet avfall kan produsere nok varme og damp til å drive lokale systemer. Den europeiske union, som begrenser deponering av organisk avfall, forbrenner allerede nesten 42 % av avfallet; USA brenner 12,5 %. I følge World Energy Council, et amerikansk-akkreditert nettverk som representerer en rekke energikilder og teknologier, vil avfall-til-energi-prosjektsektoren sannsynligvis oppleve sterk vekst i de kommende årene, spesielt i Asia-Stillehavsregionen. Det er allerede rundt 300 resirkuleringsanlegg i Kina, med flere hundre flere under utvikling.
"Når land som Kina lukker dørene for å importere avfall fra andre land, og ettersom overbelastede prosessindustrier ikke klarer å håndtere plastforurensningskrisen, vil forbrenning i økende grad bli promotert som et enkelt alternativ," sier Greenpeace-talsmann John Hochevar.
Men er det en god idé?
Ideen om å brenne plastavfall for å lage energi høres fornuftig ut: plast er tross alt laget av hydrokarboner, som olje, og er tettere enn kull. Men utvidelsen av avfallsforbrenning kan hindres av noen nyanser.
La oss begynne med det faktum at plasseringen av avfall-til-energi-bedrifter er vanskelig: ingen ønsker å bo ved siden av et anlegg, i nærheten av det vil det være en stor søppelplass og hundrevis av søppelbiler om dagen. Vanligvis er disse fabrikkene lokalisert i nærheten av lavinntektssamfunn. I USA er det kun bygget én ny forbrenningsovn siden 1997.
Store fabrikker produserer nok strøm til å drive titusenvis av hjem. Men forskning har vist at resirkulering av plastavfall sparer mer energi ved å redusere behovet for å utvinne fossilt brensel for å produsere ny plast.
Endelig kan avfall-til-energi-anlegg frigjøre giftige forurensninger som dioksiner, sure gasser og tungmetaller, om enn i lave nivåer. Moderne fabrikker bruker filtre for å fange disse stoffene, men som World Energy Council uttaler i en rapport fra 2017: "Disse teknologiene er nyttige hvis forbrenningsovner fungerer som de skal og utslippene er kontrollert." Noen eksperter er bekymret for at land som mangler miljølover eller ikke håndhever strenge tiltak, kan prøve å spare penger på utslippskontroll.
Til slutt frigjør brenning av avfall klimagasser. I 2016 produserte amerikanske forbrenningsanlegg 12 millioner tonn karbondioksid, mer enn halvparten av dette kom fra forbrenning av plast.
Finnes det en tryggere måte å forbrenne avfall på?
En annen måte å omdanne avfall til energi på er gassifisering, en prosess der plast smeltes ved svært høye temperaturer i nesten fullstendig fravær av oksygen (noe som gjør at giftstoffer som dioksiner og furaner ikke dannes). Men gassifisering er foreløpig lite konkurransedyktig på grunn av lave naturgasspriser.
En mer attraktiv teknologi er pyrolyse, der plast rives og smeltes ved lavere temperaturer enn gassifisering og bruker enda mindre oksygen. Varme bryter ned plastpolymerer til mindre hydrokarboner som kan bearbeides til diesel og til og med andre petrokjemikalier, inkludert ny plast.
Det er for tiden syv relativt små pyrolyseanlegg i drift i USA, hvorav noen fortsatt er i demonstrasjonsfasen, og teknologien utvides globalt med anlegg som åpnes i Europa, Kina, India, Indonesia og Filippinene. American Council on Chemistry anslår at 600 pyrolyseanlegg kan åpnes i USA, som behandler 30 tonn plast per dag, for totalt rundt 6,5 millioner tonn per år – i underkant av en femtedel av de 34,5 millioner tonnene. av plastavfall som nå produseres av landet.
Pyrolyseteknologi kan håndtere filmer, poser og flerlagsmaterialer som de fleste mekaniske prosesseringsteknologier ikke kan håndtere. I tillegg produserer den ingen andre skadelige forurensninger enn en liten mengde karbondioksid.
På den annen side beskriver kritikere pyrolyse som en dyr og umoden teknologi. Det er i dag fortsatt billigere å produsere diesel fra fossilt brensel enn fra plastavfall.
Men er det fornybar energi?
Er plastdrivstoff en fornybar ressurs? I EU er det kun biogent husholdningsavfall som anses som fornybart. I USA anser 16 stater kommunalt fast avfall, inkludert plast, for å være en fornybar energikilde. Men plast er ikke fornybart i samme forstand som tre, papir eller bomull. Plast vokser ikke fra sollys: vi lager det fra fossilt brensel utvunnet fra jorden, og hvert trinn i prosessen kan føre til forurensning.
"Når du trekker ut fossilt brensel fra jorden, lager plast av dem og deretter brenner plasten for energi, blir det klart at dette ikke er en sirkel, men en linje," sier Rob Opsomer fra Ellen MacArthur Foundation, som promoterer den sirkulære økonomien. produktbruk. Han legger til: "Pyrolyse kan betraktes som en del av den sirkulære økonomien hvis utgangene blir brukt som råvarer for nye høykvalitetsmaterialer, inkludert holdbar plast."
Tilhengere av et sirkulært samfunn er bekymret for at enhver tilnærming til å konvertere plastavfall til energi i liten grad reduserer etterspørselen etter nye plastprodukter, langt mindre demping av klimaendringer. "Å fokusere på disse tilnærmingene er å gå bort fra de virkelige løsningene," sier Claire Arkin, medlem av Global Alliance for Waste Incineration Alternatives, som tilbyr løsninger på hvordan man kan bruke mindre plast, gjenbruke den og resirkulere mer.