For å oppnå noe, må du sette et mål, bryte det ned i oppgaver, sette tidsfrister ... Dette er hvordan millioner av bøker, artikler og coacher lærer. Men er det riktig? Det ser ut til at hva kan være galt med å systematisk bevege seg mot målet? Helen Edwards, leder for Skolkovo handelsskolebibliotek, argumenterer.
Owain Service og Rory Gallagher, forfattere av Thinking Narrow. Overraskende enkle måter å oppnå store mål på ”og forskere fra Behavioral Insights Team (BIT), som jobber for den britiske regjeringen:
- Velg riktig mål;
- Vis utholdenhet;
- Bryt ned en stor oppgave i lett håndterbare trinn;
- Visualiser de spesifikke nødvendige trinnene;
- Koble til tilbakemelding;
- Få sosial støtte;
- Husk belønningen.
BIT studerer hvordan man kan bruke nudges og motivasjonspsykologien for å «oppmuntre folk til å ta bedre valg for seg selv og samfunnet». Spesielt hjelper det å ta det riktige valget når det kommer til sunn livsstil og kondisjon.
I boken siterer forfatterne en studie av psykologene Albert Bandura og Daniel Chervon, som målte resultatene til elever som trente på treningssykler. Forskerne fant at "studenter som ble fortalt hvor de var i forhold til målet mer enn doblet ytelsen og overgikk de som bare fikk målet eller bare tilbakemelding."
Derfor lar de mange applikasjonene og treningssporerne som er tilgjengelige for oss i dag oss bevege oss mot en rekke mål mer effektivt enn noen gang. Flere selskaper har innført treningsprogrammer og delt ut skrittellere til ansatte for å oppmuntre dem til å ta 10 skritt om dagen. Som forventet begynte mange gradvis å sette et høyere mål, noe som ble oppfattet som en stor suksess.
Det er imidlertid en annen side ved målsettingen. Psykologer som håndterer usunn treningsavhengighet ser fenomenet ganske annerledes.
De fordømmer treningssporere og sier at de er "den mest idiotiske tingen i verden ... folk som bruker slike enheter faller i fellen av kontinuerlig eskalering og fortsetter fysisk aktivitet, ignorerer stressfrakturer og andre alvorlige skader, for å få det samme hastverket ." endorfiner, som for noen måneder siden ble oppnådd med en mye lettere belastning.
Den digitale tidsalderen er langt mer avhengighetsskapende enn noen tidligere epoke i historien.
I en bok med den veltalende tittelen «Irresistible. Hvorfor fortsetter vi å sjekke, rulle, klikke, lete og kan ikke stoppe?» Columbia University-psykolog Adam Alter advarer: «Vi fokuserer på fordelene ved å sette mål uten å ta hensyn til ulempene. Målsetting har vært et nyttig motivasjonsverktøy tidligere da folk foretrekker å bruke så lite tid og energi som mulig. Vi kan ikke kalles intuitivt arbeidsomme, dydige og sunne. Men pendelen har svingt den andre veien. Nå er vi så ivrige etter å få gjort mer på kortere tid at vi glemmer å ta en pause.»
Forestillingen om behovet for å sette det ene målet etter det andre eksisterer faktisk relativt nylig. Alter hevder at den digitale tidsalderen er langt mer utsatt for atferdsavhengighet enn noen tidligere epoke i historien. Internett har introdusert nye mål som «kommer, og ofte uinvitert, i postkassen eller på skjermen.»
Den samme innsikten som myndigheter og sosiale tjenester bruker for å bygge gode vaner, kan brukes for å hindre kunder i å bruke varer og tjenester. Problemet her er ikke mangel på viljestyrke, bare «det er tusen mennesker bak skjermen som har som jobb å bryte selvkontrollen du har».
Produkter og tjenester er designet for å gjøre det enklere å fortsette å bruke dem enn å stoppe, fra Netflix, der neste episode av serien lastes ned automatisk, til World of Warcraft-maraton, der spillere ikke ønsker å bli avbrutt selv for søvn og mat.
Noen ganger fører flyktige sosiale forsterkninger i form av "likes" til at en person begynner å kontinuerlig oppdatere Facebook (en ekstremistisk organisasjon forbudt i Russland) eller Instagram (en ekstremistisk organisasjon forbudt i Russland). Men følelsen av suksess forsvinner raskt. Så snart du når målet om å få tusen abonnenter på Instagram (en ekstremistisk organisasjon forbudt i Russland), dukker en ny opp i stedet - nå ser to tusen abonnenter ut til å være en verdig målestokk.
Alter viser hvordan populære produkter og tjenester maksimerer engasjement og minimerer frustrasjon ved å forstyrre målsetting og belønningsmekanismer. Alt dette øker risikoen for å utvikle avhengighet betraktelig.
Ved å bruke prestasjonene til atferdsvitenskap er det mulig å manipulere ikke bare hvordan vi slapper av. Noam Scheiber i The New York Times beskriver hvordan Uber bruker psykologi for å få sjåførene til å jobbe så hardt som mulig. Selskapet har ikke direkte kontroll over sjåførene - de er mer uavhengige forretningsmenn enn ansatte. Dette betyr at det er ekstremt viktig å sikre at det alltid er nok av dem til å møte etterspørselen og veksten til selskapet.
Forskningsdirektøren ved Uber kommenterer: «Våre optimale standardinnstillinger oppfordrer deg til å jobbe så hardt du kan. Vi krever ikke dette på noen måte. Men det er standardinnstillingene.
Her er for eksempel to funksjoner i appen som oppmuntrer sjåfører til å jobbe hardere:
- «forhåndstildeling» — sjåfører vises neste mulige tur før den nåværende avsluttes,
- spesielle signaler som leder dem dit selskapet vil at de skal gå – for å møte etterspørselen, ikke øke sjåførens inntekt.
Spesielt effektivt er å sette vilkårlige mål som avskrekker sjåfører og tildeling av meningsløse insignier. Scheiber bemerker: "Fordi Uber organiserer alt sjåførarbeid gjennom appen, er det lite som stopper selskapet fra å forfølge spillelementer."
Denne trenden er på lang sikt. Fremveksten av frilansøkonomien kan føre til at «psykologisk innflytelse til slutt blir den vanlige tilnærmingen til å administrere arbeidende amerikanere».
Om eksperten: Helen Edwards er leder for biblioteket ved Skolkovo Moscow School of Management.