Innhold
Ingen veganer eller vegetarianer trenger hud i disse dager. Vel, hvem vil gjerne "bære" en ku?! Og grisen? Det er ikke engang diskutert. Men la oss tenke et øyeblikk – hvorfor skal du egentlig ikke bruke dyreskinn – for eksempel i klær? Bortsett fra den åpenbare innvendingen at den upersonlige "bruken" er en så praktisk moderne eufemisme! – en tenkende person kan lett logisk dekomponere til mye mindre attraktive verb: «slakte», «rive av huden» og «betale for drapet».
Selv om vi ser bort fra det åpenbare faktum at denne huden pleide å dekke noens varme, pustende og levende kropp som matet barna sine (som enhver gris) og kanskje oss (en ku) med melk – er det en rekke andre innvendinger.
For å fullføre bildet er det verdt å merke seg: – I tidligere, "mørke" århundrer, var det praktisk talt ikke noe alternativ, det eneste tilgjengelige. Og så i lang tid, allerede uten spesielt behov, ble det ansett som "veldig kult". Men dagene til James Dean, Arnold Schwarzenegger og andre superstjerner i verdensklasse kledd fra topp til tå i svart skinn er over (faktisk vet ikke den yngre generasjonen lenger hvor "kult" det er å kle seg i farget skinn, og hvem slik James Dean). Å klemme kroppen inn i trange skinnbukser var skarpt mote nettopp i de strålende dagene, da man i progressive land som USA trodde at man måtte lage en "eksplosjon i en pastafabrikk" på hodet, sjenerøst forseglet med lakk, og kjøtt bakt i ovnen, eller grillet i bakgården er den sunneste maten for hele familien! Tiden står selvsagt ikke stille. Og nå er bruken av huden (og pelsen) til dyr, ærlig talt, ikke bare "ikke moteriktig", men smaker også av enten tett barbari eller "scoop". Men dette er snarere følelser – og la oss se fra logikkens synspunkt, hvorfor.
1. Skinn er et biprodukt fra slakteriet
Vanligvis indikerer ikke et lærprodukt hvor materialet ble hentet fra. Imidlertid bør man ikke miste av syne det faktum at skinnet mest sannsynlig kom fra et slakteri, det vil si at det er en del av den industrielle storfeavlsprosessen som er skadelig for planeten og tilhører en sidegren av kjøttindustrien. . De millioner av par skinnsko som selges hver dag er direkte knyttet til de massive storfegårdene som oppdretter kyr og griser. I dag har det lenge vært et fullt bevist faktum at slike "gårder" () forårsaker stor skade på miljøet (forgiftning av jord- og vannressurser nær en slik gård) og planeten som helhet - på grunn av utslipp av klimagasser til atmosfæren. I tillegg lider både arbeiderne på selve fabrikken og de som skal bruke disse klærne – men mer om det nedenfor.
Du bør ikke tro at innvirkningen av garveriet på miljøet er "spiss" og generelt ubetydelig, på global skala! Vel, bare tenk, de forgiftet en elv med griseekskrementer, vel, tenk bare, de ødela et par felt som var egnet for dyrking av korn eller grønnsaker! Nei, alt er mer alvorlig. FNs organisasjon med ansvar for ernæring og landbruk, FAO, har gjennom forskning funnet ut at husdyr står for 14.5 % av klimagassutslippene globalt. Samtidig hevder andre organisasjoner, spesielt Worldwatch Institute, at dette tallet er mye høyere, rundt 51 %.
Hvis du tenker litt på slike ting, så er det logisk å konkludere med at siden lærindustrien rettferdiggjør ikke bare storfe, men også (mindre åpenbare, men ikke mindre onde!) husdyr i industriell skala, legger den sin interesse til denne sorten. "sparegris", som kan føre til en fullstendig miljømessig "default" av hele planeten på mellomlang sikt. Når skalaene går ned vet vi ikke, men en rekke analytikere mener at denne dagen ikke er langt unna.
Vil du legge pengene dine i denne "sparegrisen"? Skal vi ikke skamme oss foran barna? Dette er bare tilfelle når det er mulig og nødvendig å "stemme med rubelen" - uten forbrukere er det tross alt ikke noe salgsmarked, og uten salg er det ingen produksjon. Hele dette spørsmålet om forgiftning av planeten av kvegfarmer kan, hvis ikke løses fullstendig, så absolutt overføres fra kategorien en miljøkatastrofe til kategorien en marginal manifestasjon av menneskelig dumhet, uten høylytte ord og handlinger ... ganske enkelt uten kjøpe klær og sko laget av "naturlig" skinn!
2. Garveri er ikke bra for miljøet
Vi går videre langs linjen med skinnproduksjon. Som om skaden på naturen av storfegården ikke var nok – men garveriet, som tar imot skinn fra dyr, regnes som en ekstremt skadelig produksjon. Noen av kjemikaliene som brukes i lærindustrien er alun (spesielt alun), syntaner (kunstige, syntetiske kjemikalier som brukes til å behandle lær), formaldehyd, cyanid, glutaraldehyd (glutarsyredialdehyd), petroleumsderivater. Hvis du leser denne listen, oppstår det rimelig tvil: er det verdt å ha noe gjennomvåt i ALT DETTE på kroppen? ..
3. Farlig for deg selv og andre
… Svaret på dette spørsmålet er nei, det er ikke verdt det. Mange av kjemikaliene som brukes i lærbransjen er kreftfremkallende. Ja, de kan påvirke en person som bærer denne kjemikaliegjennomvåte og deretter godt tørkede huden på kroppen. Men tenk hvor mye mer utsatt lavtlønnsarbeidere i garveriet er! Det er klart at mange av dem rett og slett ikke har tilstrekkelig utdanning til å vurdere risikofaktoren. De fyller noens stramme (skinn!) veske, samtidig som de reduserer levetiden, og legger grunnlaget for usunne avkom – er det ikke trist? Hvis det før det handlet om skade på miljø og dyr (dvs. indirekte skade på mennesker), så handler spørsmålet direkte om mennesker.
4. Hvorfor da? Ingen hud nødvendig
Til slutt er det siste argumentet kanskje det enkleste og mest overbevisende. Huden er rett og slett ikke nødvendig! Vi kan kle oss – komfortabelt, moteriktig og så videre – uten hud. Vi kan holde oss varme, også om vinteren, uten bruk av skinnprodukter. Faktisk, i kaldt vær, blir huden nesten ikke varm - i motsetning til for eksempel moderne teknologisk yttertøy, inkludert produkter med syntetisk isolasjon. Fra et forbrukerkvalitetssynspunkt er det i dag ikke mer rasjonelt å prøve å holde varmen med et stykke tykt hud enn å varme seg i søpla ved bålet – når du har en komfortabel leilighet med sentralvarme.
Selv om du liker utseendet til skinnprodukter, spiller det ingen rolle. Laget spesielt for veganere, er etiske produkter laget som ser ut og føles som skinn, men er laget av syntetiske materialer. Samtidig skal vi heller ikke slappe av her: mange produkter som er posisjonert som et vegansk alternativ til skinn gjør faktisk enda mer skade på miljøet enn skinnproduksjon! Spesielt er det polyvinylklorid (PVC) og andre syntetiske materialer som er avledet fra petroleumsprodukter. Og resirkulerte materialer reiser ofte også en rekke spørsmål: la oss bare si at ikke alle engang 100 % ivrige veganere ønsker å bruke resirkulerte bildekk.
Og når det kommer til valg av sko, er spørsmålet enda mer akutt: hva er bedre – sko med overdel i skinn (uetiske, «killer»-produkter!) eller «plastiske» – fordi disse «etiske» joggeskoene vil ligge på en søppelfylling uten grimaserende, «up to second coming», side om side med «etiske» skistøvler laget av ikke-nedbrytbar evig plast!
Det finnes en løsning! Det er bedre å bare velge mer bærekraftige stoffalternativer, siden de er tilgjengelige – dette er plantebaserte materialer: økologisk bomull, lin, hamp, soya-"silke" og mye mer. I disse dager er det flere og flere veganske alternativer innen både klær og fottøy – inkludert trendy, komfortable og rimelige.