Psykologer i dag kommenterer ofte tilfeller av voldtekt, selvmord eller tortur i interneringssteder. Hvordan bør medlemmer av hjelpeprofesjonene oppføre seg når de diskuterer voldssituasjoner? Meningen til familiepsykologen Marina Travkova.
I Russland er aktiviteten til en psykolog ikke lisensiert. I teorien kan enhver utdannet ved et spesialisert fakultet ved et universitet kalle seg psykolog og jobbe med mennesker. Lovgivende i den russiske føderasjonen er det ingen hemmelighet for en psykolog, som en medisinsk eller advokats hemmelighet, det er ingen enkelt etisk kode.
Spontant forskjellige psykoterapeutiske skoler og tilnærminger oppretter sine egne etiske komiteer, men som regel involverer de spesialister som allerede har en aktiv etisk posisjon, som reflekterer over deres rolle i profesjonen og over rollen til psykologer i klientenes og samfunnets liv.
Det har utviklet seg en situasjon der verken den vitenskapelige graden til hjelpespesialisten, eller flere tiår med praktisk erfaring, eller arbeid, selv ved spesialiserte universiteter i landet, garanterer mottakeren av psykologisk hjelp at psykologen vil observere hans interesser og etiske retningslinjer.
Men likevel var det vanskelig å forestille seg at det å hjelpe spesialister, psykologer, folk hvis mening blir lyttet til som eksperter, vil slutte seg til deltakernes anklager om flashmobs mot vold (for eksempel #jeg er ikke redd for å si) løgner, demonstrativitet, berømmelse og «mental ekshibisjonisme». Dette får oss til å tenke ikke bare på fraværet av et felles etisk felt, men også på fraværet av faglig refleksjon i form av personlig terapi og veiledning.
Hva er essensen av vold?
Vold er dessverre iboende i ethvert samfunn. Men samfunnets reaksjon på det varierer. Vi lever i et land med en «voldskultur» drevet av kjønnsstereotypier, myter og tradisjonell skylde på offeret og rettferdiggjøre de sterke. Vi kan si at dette er en sosial form for det notoriske «Stockholm-syndromet», når offeret identifiseres med voldtektsmannen, for ikke å føle seg sårbar, for ikke å være blant dem som kan ydmykes og tråkkes på.
I følge statistikk blir noen i Russland hvert 20. minutt et offer for vold i hjemmet. Av 10 tilfeller av seksuell vold er det kun 10-12 % av ofrene som henvender seg til politiet, og kun én av fem aksepterer en uttalelse1. Voldtektsmannen har ofte ikke noe ansvar. Ofrene lever i årevis i stillhet og frykt.
Vold er ikke bare en fysisk påvirkning. Dette er posisjonen der en person sier til en annen: «Jeg har rett til å gjøre noe med deg, og ignorerer din vilje». Dette er en metamelding: "Du er ingen, og hvordan du føler deg og hva du vil er ikke viktig."
Vold er ikke bare fysisk (slag), men også følelsesmessig (ydmykelse, verbal aggresjon) og økonomisk: for eksempel hvis du tvinger en avhengig person til å tigge penger selv for de mest nødvendige tingene.
Hvis psykoterapeuten tillater seg selv å ta posisjonen "seg selv å klandre", bryter han de etiske retningslinjene
Seksuelle overgrep er ofte dekket med et romantisk slør, når offeret tilskrives overdreven seksuell tiltrekningskraft, og gjerningsmannen er et utrolig lidenskapsutbrudd. Men det handler ikke om lidenskap, men om en persons makt over en annen. Vold er tilfredsstillelse av voldtektsmannens behov, opprykkelse av makt.
Vold avpersonliggjør offeret. En person føler seg som en gjenstand, en gjenstand, en ting. Han er fratatt sin vilje, evnen til å kontrollere kroppen sin, livet sitt. Vold avskjærer offeret fra verden og lar dem være i fred, fordi det er vanskelig å fortelle slike ting, men det er skummelt å fortelle dem uten å bli dømt.
Hvordan skal en psykolog reagere på et offers historie?
Hvis et voldsoffer bestemmer seg for å snakke om det som skjedde ved en psykologbesøk, så er det straffbart å fordømme, ikke tro eller si: «Du såret meg med historien din», fordi det kan føre til enda mer skade. Når et voldsoffer bestemmer seg for å si fra i et offentlig rom, noe som krever mot, er det uprofesjonelt å anklage henne for fantasier og løgner eller skremme henne med retraumatisering.
Her er noen avhandlinger som beskriver den faglig kompetente oppførselen til en hjelpespesialist i en slik situasjon.
1. Han tror på offeret. Han spiller ikke seg selv som en ekspert i andres liv, Herren Gud, en etterforsker, en avhører, hans yrke handler ikke om det. Harmonien og plausibiliteten i historien om offeret er et spørsmål om etterforskning, rettsforfølgelse og forsvar. Psykologen gjør noe som selv personer nær offeret kanskje ikke har gjort: han tror umiddelbart og betingelsesløst. Støtter umiddelbart og betingelsesløst. Gir en hjelpende hånd - umiddelbart.
2. Han klandrer ikke. Han er ikke den hellige inkvisisjonen, moralen til offeret er ikke hans sak. Hennes vaner, livsvalg, måte å kle seg på og valg av venner er ikke hans sak. Jobben hans er å støtte. Psykologen skal under ingen omstendigheter sende til offeret: «hun har skylden».
For en psykolog er det kun de subjektive opplevelsene til offeret, hennes egen vurdering som er viktig.
3. Han gir ikke etter for frykt. Ikke gjem hodet i sanden. Forsvarer ikke bildet sitt av en «rettferdig verden», og gir skylden for og devaluerer voldsofferet og det som skjedde med henne. Han faller heller ikke inn i sine traumer, for klienten har nok allerede opplevd en hjelpeløs voksen som ble så skremt av det han hørte at han valgte å ikke tro det.
4. Han respekterer offerets beslutning om å si fra. Han forteller ikke offeret at historien hennes er så skitten at hun har rett til å bli hørt bare under sterile forhold på et privat kontor. Bestemmer ikke for henne hvor mye hun kan øke traumet ved å snakke om det. Gjør ikke offeret ansvarlig for ubehaget til andre som vil finne det vanskelig eller vanskelig å høre eller lese historien hennes. Dette skremte allerede voldtektsmannen hennes. Dette og det faktum at hun vil miste respekten til andre hvis hun forteller. Eller såre dem.
5. Han setter ikke pris på omfanget av offerets lidelse. Alvorligheten av slagene eller antallet voldsepisoder er etterforskerens privilegium. For psykologen er det kun de subjektive opplevelsene til offeret, hennes egen vurdering, som er viktige.
6. Han ringer ikke lider av et offer for vold i hjemmet i navnet til religiøs tro eller fra ideen om å bevare familien, påtvinger ikke sin vilje og gir ikke råd, som han ikke er ansvarlig for, men offeret for vold.
Det er bare én måte å unngå vold på: å stoppe voldtektsmannen selv
7. Han tilbyr ikke oppskrifter på hvordan man unngår vold. Stiller ikke sin ledige nysgjerrighet ved å finne ut informasjon som knapt er nødvendig for å yte bistand. Han tilbyr ikke offeret å analysere oppførselen hennes til beinet, slik at dette ikke skjer med henne igjen. Inspirerer ikke offeret med ideen og støtter ikke slik, hvis offeret selv har det, at oppførselen til voldtektsmannen avhenger av henne.
Henviser ikke til hans vanskelige barndom eller subtile åndelige organisasjon. Om mangler ved utdanning eller skadelig påvirkning av miljøet. Offeret for overgrep skal ikke være ansvarlig for overgriperen. Det er bare én måte å unngå vold på: å stoppe voldtektsmannen selv.
8. Han husker hva yrket forplikter ham til. Han forventes å hjelpe og ha ekspertkunnskap. Han forstår at hans ord, selv ikke uttalt innenfor kontorets vegger, men i det offentlige rom, påvirker både ofrene for vold og de som vil lukke øynene, plugge ørene og tro at ofrene har funnet opp det hele, at de selv har skylden.
Hvis psykoterapeuten tillater seg selv å ta posisjonen "seg selv å klandre", bryter han de etiske retningslinjene. Hvis psykoterapeuten fanger seg på et av punktene ovenfor, trenger han personlig terapi og/eller veiledning. Dessuten, hvis dette skjer, miskrediterer det alle psykologer og undergraver grunnlaget for yrket. Dette er noe som ikke burde være det.
1 Informasjon fra Independent Charitable Center for Assistance to Survivors of Sexual Violence «Sisters», sisters-help.ru.